RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Middelburg Zaaknummer / rekestnummer: 11557583 \ AZ VERZ 25-13 Beschikking van 3 juni 2025 in de zaak van [bewindvoerder] B.V. in hoedanigheid van bewindvoerder in het beschermingsbewind van [rechthebbende] , wonende te [plaats 1] , verzoekende partij in het verzoek, verzoekende partij in het incident ex art. 223 Rv, verwerende partij in het tegenverzoek, hierna te noemen: “de bewindvoerder” dan wel “ [rechthebbende] ”, gemachtigde: [gemachtigde] , tegen [werkgever] B.V., te [plaats 2] , verwerende partij in het verzoek, verwerende partij in het incident ex art. 223 Rv, verzoekende partij in het tegenverzoek, hierna te noemen: [werkgever] , gemachtigde: mr. J.P. Quist. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift, met producties, - de brief (akte) met aanvullende productie van de bewindvoerder, ontvangen op de griffie op 9 april 2025, - het verweerschrift, tevens houdende (voorwaardelijk) tegenverzoek, met producties, ingekomen ter griffie op 24 april 2025, - de mondelinge behandeling van 6 mei 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Na de mondelinge behandeling is de zaak aangehouden in afwachting van schikkingsonderhandelingen tussen partijen. Op 16 mei 2025 heeft mr. Quist medegedeeld dat partijen niet tot overeenstemming zijn gekomen, waarna beschikking is bepaald op vandaag. 2De feiten 2.1. [rechthebbende] , geboren [datum] 1982, is op 1 september 2022 bij [werkgever] in dienst getreden. De functie van [rechthebbende] is timmerman II/monteur keuken en badkamer, voor 40 uur in de week en met een loon van € 796,55 bruto per week. [bestuurder] is de bestuurder van [werkgever] . 2.2. Op 24 oktober 2024 heeft [rechthebbende] zich ziekgemeld. 2.3. Op 28 oktober 2024 is [rechthebbende] bij de praktijkondersteuner van de bedrijfsarts op het spreekuur geweest. In het daarvan opgemaakte verslag, is het volgende te lezen: “Arbeidsmogelijkheden: de werknemer verzuimt, maar heeft benutbare mogelijkheden. Aanvullende informatie: Ik heb mijn rol als praktijkondersteuner van de bedrijfsarts toegelicht. Meneer [rechthebbende] geeft aan energetische beperkingen te ervaren ten gevolge van werk gerelateerde factoren. De beperkingen zijn in werken met deadlines, piekbelasting, te hoog handelingstempo en hoge werkdruk. Hij heeft hiervoor medische onderzoeken gehad en heeft herstel bevorderende adviezen gekregen. Re-integratieadvies en urenopbouw: Ik adviseer werkgever en werknemer met elkaar rond de tafel te gaan en de ervaren werk gerelateerde factoren te bespreken en hierbij tot constructieve oplossingen te komen. Indien er geen consensus kan worden bereikt, kan een onafhankelijke derde erbij worden betrokken. Een vervolgconsult kan worden gepland bij de bedrijfsarts indien er geen consensus kan worden bereikt.” 2.4. In de periode van 29 oktober 2024 tot en met 6 november 2024 heeft mevrouw [bestuurder] namens [werkgever] diverse e-mails toegezonden aan [rechthebbende] . Hieronder volgt een aantal citaten uit de betreffende e-mails, waaruit de strekking daarvan volgt. 29 oktober: “ [bestuurder] heeft je ondertussen meerdere keren geprobeerd telefonisch te bereiken, maar je neemt niet op en belt ook niet terug. Ik wil je er bij deze op attenderen dat je wettelijk verplicht bent om bereikbaar voor ons te zijn en ook voor de arbodienst. Ook heb ik je werkbriefjes van afgelopen week nodig. Graag dus [bestuurder] terugbellen.” 30 oktober:“Hierbij nog het verzoek contact met ons op te nemen, dat kan telefonisch maar kan ook per mail. Gisteren hebben wij de werkbus opgehaald omdat we deze nodig hebben voor degene die nu tijdelijk jouw werk overneemt en we hadden dit graag met je willen overleggen, maar doordat je nergens op reageert en de telefoon niet opneemt hebben we iemand gestuurd om de bus op te halen. Wanneer je weer aan het werk gaat, kun je weer gebruik maken van de bus. Het advies van de arboarts is: Ik adviseer werkgever en werknemer met elkaar rond de tafel te gaan en de ervaren werk gerelateerde factoren te bespreken en hierbij tot constructieve oplossingen te komen. Het lijkt ons dus goed dat we hierover in gesprek gaan en kijken wat mogelijk is. Zoals in de mail van gister aangegeven ben je verplicht om in contact met ons en de arbodienst te blijven. We zien je reactie graag vandaag nog tegemoet.” 4 november: “Zojuist heb ik je geprobeerd telefonisch te bereiken om te vragen hoe het is. Helaas heb je op mijn vorige mails niet gereageerd. Ik heb contact gehad met de arbodienst en zij gaven aan dat je open staat voor een gesprek. Dat is erg fijn om te horen. Dus willen we daar graag een afspraak voor inplannen. Verder missen we nog wat gereedschap in de bus, de tankpas en de sleutels van het pand. Die hebben we ook nodig voor degene die het werk nu voor ons doet. We hebben die dingen op korte termijn nodig en daarom lijkt het ons het handigste dat [bestuurder] naar jou komt om ze op te halen en dan kunnen jullie elkaar gelijk spreken. Als ik in de agenda kijk kan [bestuurder] woensdagmiddag rond 13.00 uur. Graag een reactie hierop, zodat we niet weer onverwachts voor je deur hoeven te staan, want dat vinden wij zelf ook niet prettig om te moeten doen, maar als wij geen contact met jou kunnen kijken, laat je ons geen andere keuze. Dus ik hoop echt dat je deze keer wel reageert of me terugbelt.” 6 november:“Helaas hebben we nog steeds niets van je gehoord. Wij kunnen je op geen enkele manier bereiken, niet telefonisch, niet via sms en ook niet per verschillende mailadressen. En ondanks dat je verplicht bent om contact met ons te onderhouden, doe je zelf totaal geen moeite om ons te bereiken. Iets wat wij onbegrijpelijk vinden. Hieronder nogmaals het advies van de arboarts. (…) Je geeft ons helaas geen andere keus dan maatregelen te moeten gaan nemen. We geven je tot vrijdag 8 november a.s. 11 uur om contact met ons op te nemen en anders volgt er per maandag 11 november a.s. een loonstop. We hopen dat het allemaal niet nodig hoeft te zijn en dat je alsnog contact met ons opneemt.” 2.5. [rechthebbende] heeft, met uitzondering van de laatste e-mail, niet op de berichten van [werkgever] gereageerd. Zijn reactie van 6 november 2024 op de laatste e-mail van [werkgever] luidde als volgt: “Gisteren kreeg ik nog een e-mail van [naam 1] dat ik een aantal @. Ik schreef meteen dat ik ook een @-adres had en dat ik momenteel niet bereikbaar was op mijn nummer. [naam 2] en @ en waarom. Ik kan momenteel niet naar [plaats 2] komen omdat mijn privéauto niet bij mij thuis staat en jullie de bus hebt genomen. Bovendien heb ik tegen de persoon die de bus ophaalde gezegd dat ik de volgende dag zou gaan. Afgelopen vrijdag heb ik met ARBO gesproken en gezegd dat ik deze week zou komen als [naam 3] terukomt.” 2.6. [werkgever] heeft als volgt gereageerd op de e-mail van [rechthebbende] . “Je mail van gisteren was erg onduidelijk en je naam stond er ook niet onder. Graag je nieuwe telefoonnummer doorgeven zodat we telefonisch kunnen overleggen en je beter bereikbaar bent. Wij hebben diverse dingen voorgesteld, zoals naar jou toekomen vandaag, daar reageer je niet op. Waarom reageer je niet op de mails die ik gewoon naar je gebruikelijke [e-mailadres] stuur? Waarom moet het nu via je vriendin haar e-mailadres? Het zou fijn zijn als we rechtstreeks contact met je kunnen krijgen via je eigen mailadres dat bij ons bekend is. Je hebt bij de arbodienst aangegeven dat je vandaag weer beschikt over een auto, dus dan horen we graag wanneer je deze week nog langskomt. Je hoort contact met ons op te nemen en te overleggen, ook als je ziek bent. En is het niet mogelijk dat je naar ons toekomt, dan kan [bestuurder] ook bij jou langskomen. Wij zijn daarin flexibel. Het moet wel deze week zijn dat er een afspraak komt, want de sleutels van het pand, de tankpas en nog wat gereedschap wat ontbreekt hebben we nu echt nodig voor je tijdelijke vervanger. Dit is ook aangegeven in eerdere mails. [rechthebbende] , je moet begrijpen dat het werk voor ons gewoon doorgaat en je weet dat we een planning hebben en klanten rekenen op hun keuken of badkamer. We hebben nu een tijdelijke oplossing kunnen vinden, om het werk door te kunnen laten gaan. Maar omdat jij nu al weken nergens op reageert maak je het ons zo wel lastig en zorgt dit voor situaties die helemaal niet nodig zouden hoeven zijn. Graag dus contact opnemen met [bestuurder] (…). 2.7. Op 16 november 2024 hebben [rechthebbende] en [bestuurder] met elkaar gesproken. Naar aanleiding van dat gesprek heeft [werkgever] op 21 november 2024 de volgende e-mail toegezonden naar [rechthebbende] . “Afgelopen zaterdag ben je bij ons in de showroom geweest voor een gesprek met [bestuurder] . Daarin gaf je aan open te staan om op therapeutische basis bij ons te werken. Op dinsdag heb je [bestuurder] gebeld en dit nogmaals aangegeven en toen hebben jullie besproken om morgen vrijdag 22 november bij een klant nog wat grepen op de keuken te zetten en verder wat dingen in de showroom toe doen. Geen zwaar werk en in ieder geval geen tijdsdruk. Vandaag heeft [bestuurder] je geprobeerd meerdere keren te bellen, maar je neemt niet op en belt ook niet terug. Als je het niet ziet zitten om deze week te werken, dan zou het wel zo fijn zijn geweest als je ons gewoon terugbelt en dit ons laat weten. Dat is toch niet meer dan normaal? Nu weten we niet of we iemand anders in moeten schakelen of dat je wel komt. Op deze manier weten wij niet waar we aan toe zijn en vinden we het een hele vervelende situatie worden. Graag alsnog even iets laten weten alsjeblieft.” 2.8. Op 25 november 2025 heeft de bedrijfsarts een probleemanalyse opgemaakt. Hierin is het volgende opgenomen: Beperkingen Rubriek Omschrijving beperking Prognose arbeidsuren hoog handelingstempo, hanteren productiepieken/deadlines Goed, afnemend in ongeveer 2 maanden dynamisch handelen op tempo lopen, veel trappen lopen. Veelvuldig bukken, zwaar tillen/sjouwen, frequent knielen/hurken, activiteiten in een hoog handelingstempo uitvoeren Goed, afnemend in ongeveer 2 maanden persoonlijk functioneren hanteren werkdruk, hoog handelingstempo Goed, afnemend in ongeveer 2 maanden statische houdingen lang zitten, lang staan, gebogen – getordeerd werken, knielend/hurkend werken Goed, afnemend in ongeveer 2 maanden Door welke aspecten kan de werknemer zijn werk niet doen? Fysieke handelingen, voldoen aan de deadlines icm de arbeidsduur Welke mogelijkheden om te werken heeft de werknemer nog wel? Over 2 weken, kan deeltijds deeltaken van het eigen werk worden opgestart. Overige relevantie informatie: Wat is uw conclusie over de mogelijkheid tot werken van de werknemer? Prognose: over 2 weken starten met de reintegratie. Over omstreeks 8 weken volledige werkhervatting. Einddoel: Werkhervatting in de eigen functie. Advies: Start over 2 weken (9 december) met 2 uur per dag fysiek lichte werkzaamheden. Zet hem als extra man op een klus. Indien het goed gaat kan betrokkene wekelijks met 1 uur opbouwen totdat volledige werkhervatting bereikt is. Naarmate het herstel verder vordert, kan hij geleidelijk ook de werkzaamheden qua zwaarte opbouwen. Is de werknemer het eens met het advies? ja 2.9. Per e-mail van 27 november 2024 schreef [werkgever] aan [rechthebbende] : “Gisteren heeft [bestuurder] geprobeerd je telefonisch te bereiken en wanneer dit niet lukte heeft hij je ook nog gesmst met de vraag of je hem even wil terugbellen om te overleggen over het verdere verloop van je re-integratie. Wij hebben gisteren namelijk het verslag van de arboarts gekregen en zouden dus hierover graag met je overleggen wat gepaste werkzaamheden zijn als je weer op therapeutische basis komt werken. Dan kunnen we dit ook weer terugkoppelen naar de arbodienst.” 2.10. Op het bericht van [werkgever] werd door [rechthebbende] niet gereageerd. Op 28 november schreef [werkgever] het volgende aan [rechthebbende] : “Helaas gisteren weer niets van je gehoord. Wij vinden het respectloos naar ons toe. We zijn altijd goed voor je geweest en ontzettend flexibel en snappen niet dat je niet de moeite kan nemen om ons even terug te bellen zodat we kunnen overleggen. Wij vinden de situatie zo heel erg vervelend en doen het liever niet, maar je geeft ons op deze manier weer geen andere keus, dan om een loonstop op te leggen. Als je vandaag niet telefonisch contact met ons opneemt zullen wij vanaf morgen 29 november het loon stopzetten. Met een vage reactie op deze mail nemen we geen genoegen. We willen gewoon normaal telefonisch contact met je en dingen overleggen. [bestuurder] wacht je telefoontje af.” 2.11. Op 29 november 2024 reageerde [rechthebbende] als volgt op de laatste e-mail van [werkgever] : “Goedemorgen. Ik geef toe dat ik niet altijd bereikbaar ben (dit heb ik ook gemeld bij Arbo). Een van de redenen is dat ik nog steeds last heb van mijn rug, ik heb een aantal dagen geleden met [bestuurder] overlegd over aangepaste dagen en het werken hierdoor. Dan kom ik erachter dat ik tegen het einde van het jaar nog maar drie keukens enz. hoef te installeren - helaas heb ik nog steeds een rugprobleem. Vanaf het allereerste begin meldde ik dat dit mijn zwakke punt was, maar er werd al een tijdje geen rekening mee gehouden. Ik vertelde hem dat als hij mij neerschoot, ik X-tijd weg zou zijn, maar het "moet nog steeds gebeuren door...". Ik ben ook altijd flexibel en kan me aanpassen, en dat doe ik ook, maar deze keer lukte het niet. Toen ik onlangs met hem sprak, kreeg ik de indruk dat het mijn schuld was dat mijn rug op die zware platen uitstak, en dat de stress op het werk (de laatste tijd) ook mijn schuld was. Nee, ik heb het niet vrijwillig op mij genomen. Ik hou van mijn werk en ik weet hoeveel ik me kan veroorloven, en de laatste tijd is het "een beetje" anders geweest - ik kreeg van bovenaf te horen dat "het moet zijn omdat..." - en nu moet ik voortdurend revalideren op namens mij... Voor mij is voorlopig elke baan oké, zolang ik maar niet hoef te tillen (mijn ruggengraat niet te zwaar belast). Weil ik doe steeds zulke pijnstillers slikken Mvg” En: “En ik heb ook mijn mening over gebrek aan respect. Maar uit respect houd ik het voor mezelf, en geloof maar wij ale hebben goede argumenten bij. Ik hoop dat ik kaan even met jou ga praten over - [bestuurder] is een verkoper (dus met hem moet ik niet beginnen - hij praat mij kort)” 2.12. Op 29 november 2024 hebben mevrouw [bestuurder] en [rechthebbende] telefonisch contact gehad en een aantal afspraken gemaakt. Deze worden bevestigd in de e-mail van 30 november 2024, waarin het volgende is opgenomen. [rechthebbende] heeft niet gereageerd op de e-mail. “Gisteren hebben we elkaar telefonisch gesproken en dat was een positief en fijn gesprek vond ik zelf en volgens mij jij ook. We hebben toen een paar afspraken met elkaar gemaakt die ik hierbij zoals toen ook aangegeven nog even bevestig zodat het voor ons beide gewoon duidelijk is. En daar geen verwarring over kan komen. • Omdat je het contact met [bestuurder] wat minder prettig vindt, zal dit vanaf nu met mij zijn. • Je houdt mij op de hoogte als er iets is waar je mee zit en hoe het met je gaat. • Wanneer je weer start met werken (op therapeutische basis) zal je alleen licht werk doen, dus je hoeft niets te tillen of hele keukens te plaatsen. Je zal in eerste instantie in de showroom kleine klusjes doen, zoals een meterkast aanleggen, electra aanleggen etc. Daarnaast kunnen we je inzetten voor kleine service zaken, zoals het stellen van deurtjes of bv een stopcontact aanleggen. In ieder geval allemaal kleine dingen waarbij je niet hoeft te tillen en waar geen deadline is, om zo spanning te voorkomen. Jij geeft duidelijk en op tijd aan als dingen niet gaan. • In het plan van aanpak staat dat je in eerste instantie 2 uur per dag gaat werken, maar je was het met me eens dat dit wel erg weinig zin had en dat je dan meer in de auto zit dan nodig. Je gaf aan: wat kan, dat kan en we bekijken het per dag als je hier bent. En we houden hier contact over. Ik stel voor wekelijks even samen contact op vrijdag. • Volgende week gaan we het plan van aanpak bij ons in de showroom bespreken en tekenen. Graag hoor ik wanneer precies. • Je gaf verder aan dat je door een klant was gebeld voor het plaatsen van een douchewand en het stellen van wat kastjes. Je hebt daarvoor zelf een afspraak met de klant gemaakt op 20 december. Zo’n douchewand weegt echter ook ontzettend veel, dus [bestuurder] heeft dat gisterenochtend gelijk zelf gedaan met wat mannen, want als het aan ons ligt ga jij echt niet meer zware dingen tillen. Daarvoor zal je altijd hulp gaan krijgen van [bestuurder] . Ik hoop dat we hiermee ook gelijk aan je kunnen laten zien dat je dus echt niets meer hoeft te gaan tillen. Wat je wel nog kan doen 20 december is kastjes stellen, maar dat zien we tegen die tijd wel of dat kan. Ik wil wel nog 1 ding zeggen. Wat ik namelijk wel jammer vind, is dat je me gisteren toegezegd hebt dat je na je afspraak bij de chiropractor gisteren iets zou laten weten over volgende week. Helaas heb je dat niet gedaan. Vanochtend heb ik je nog een sms hierover gestuurd, maar tot nu toe geen reactie. Ik zeg eerlijk ik had echt verwacht dat je even contact met me zou opnemen omdat je dat tijdens het gesprek zo duidelijk zei en het me eigenlijk beloofde. En omdat je aangaf bij mij dat je steeds niets van je liet horen omdat je boos was op [bestuurder] , dus dacht dat we dat nu zo hadden opgelost. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat het niet uitmaakte wat de uitkomst ervan was, als je maar iets van je laat horen en je afspraak daarin nakomt. Ik hoop dat je me dus alsnog iets laat weten, door bijvoorbeeld te reageren op deze mail. Als ik niets hoor neem ik maandag even telefonisch contact met je op om een afspraak te maken voor het bespreken en tekenen van het plan van aanpak.” 2.13. Op 6 december 2024 werd [rechthebbende] door [werkgever] aangetroffen tijdens het uitvoeren van werkzaamheden bij een loods in aanbouw in [plaats 1] . 2.14. [werkgever] heeft op 5 en 12 december 2024, 3 en 7 januari 2025 e-mails toegezonden aan [rechthebbende] . Op deze berichten werd door [rechthebbende] niet gereageerd. 2.15. Op 8 januari 2025 heeft [werkgever] [rechthebbende] een e-mail toegezonden met de volgende inhoud: “Zoals gisteren ook al aangegeven hoor je telefonisch bereikbaar te zijn voor ons. Zowel gisteren als vandaag neem je niet op en bel je ook niet terug. Verder hebben we je vandaag niet gezien op het werk, terwijl ook de arbodienst heeft aangegeven dat je verder moet met opbouwen van de uren. Dat staat los van je bezoek bij de huisarts. Bij deze willen we aangeven dat we je morgenochtend op het werk verwachten om te starten met lichte werkzaamheden in de showroom en als ik en [bestuurder] er dan zijn, willen we een gesprek om concrete afspraken met je te maken. Indien je niet komt opdagen, zullen wij een loonstop toepassen met ingang van morgen 9 januari 2025 en je geeft ons dan ook geen andere keuze om andere stappen te ondernemen.” 2.16. [rechthebbende] heeft geen gehoor gegeven aan de oproep om op het werk te verschijnen. [werkgever] heeft de aangekondigde loonstop per 9 januari 2025 toegepast. 2.17. Op 16 januari 2025 is [rechthebbende] wederom aangetroffen bij de betreffende loods in [plaats 1] , terwijl hij aldaar werkzaamheden aan het verrichten was. 2.18. Bij brief van 17 januari 2025 heeft [werkgever] [rechthebbende] op staande voet ontslagen. In de brief werd onder meer het volgende geschreven aan [rechthebbende] : “Wij zien ons genoodzaakt om uw arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen op grond van een dringende reden (ontslag op staande voet). Wij lichten dat als volgt toe. (…) Zoals u weet hebben wij in de ochtend van 16 januari jl. geconstateerd dat u in werkkleding bouwwerkzaamheden aan het verrichten was in/aan een loods in aanbouw te [plaats 1] . Dat was niet de eerste keer. Ook op 6 december jl. hebben wij dit – op dezelfde locatie – al geconstateerd. Vanwege de constatering van gisterochtend hebben wij u schriftelijk uitgenodigd om hier vandaag om 9.00 uur bij ons op de zaak in [plaats 2] over in gesprek te gaan, zodat wij uw visie op deze kwestie konden vernemen. Helaas heeft u geen gevolg gegeven aan dit verzoek, terwijl wij kenbaar hebben gemaakt dat het belangrijk was dat u aanwezig zou zijn. U stelt slechts op het genoemde tijdstip niet over een auto te beschikken, maar u hebt verder geen enkele moeite gedaan om toch aanwezig te kunnen zijn. Wij kunnen dan ook geen rekening houden met uw eventuele verklaring. Wij stellen vast dat u zich – ook blijkens uw e-mail van 10 januari jl. – op het standpunt stelt dat u ziek bent en daarom bij ons geen (lichte) passende werkzaamheden kunt verrichten in het kader van uw re-integratie. Omdat u geen gevolg geeft aan uw re-integratieverplichtingen hebben wij onlangs een loonsanctie opgelegd. Ondanks de door u gestelde arbeidsongeschiktheid en de verplichting bij ons te re-integreren, verricht u, zo hebben wij op verschillende momenten geconstateerd, elders bouwwerkzaamheden. Dat is voor ons onacceptabel. Daarnaast is ons onlangs bekend geworden dat u bij Logus te [plaats 2] een aan ons toebehorende (nieuwe) koelkast van het merk Atag hebt opgehaald en in de bedrijfsbus hebt meegenomen. Die koelkast heeft u evenwel niet bij ons op de zaak gebracht, maar is verdwenen. De koelkast stond niet in de bedrijfsbus, die wij op 16 januari jl. bij u hebben opgehaald. Wij moeten het er dus voor houden dat u, zonder toestemming van ons, een nieuwe koelkast hebt weggemaakt. Daar komt bij dat u structureel uw re-integratieverplichtingen hebt geschonden, ook nadat in dat verband aan u een loonsanctie was opgelegd. U weigerde namelijk zonder deugdelijke grond om in het kader van uw re-integratie passende arbeid te verrichten. Ook weigerde u, eveneens zonder deugdelijke grond, gevolg te geven aan redelijke voorschriften van onze kant, zoals het met elkaar in gesprek gaan over het verrichten van passende arbeid. Inmiddels is ons duidelijk geworden waarom u niet bij ons wilde re-integreren; u had immers andere werkzaamheden te verrichten. Alle hiervoor genoemde gronden leveren, zowel afzonderlijk als in onderlinge samenhang, een dringende reden voor ontslag op staande voet op. Indien één of meer van de genoemde gronden geen dringende zou(den) blijken te zijn, dan zouden wij u op grond van die andere reden(
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.