ECLI:NL:RVS:2025:2379

202500946/3/R1.

Datum uitspraak: 22 mei 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) in het geding tussen: [appellante], gevestigd in [plaats], appellante, en de raad van de gemeente Amstelveen, verweerder.

Procesverloop [appellante] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de raad van 27 november 2024 waarbij het bestemmingsplan en het exploitatieplan "De Scheg Midden" zijn vastgesteld.

Overwegingen Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet 1. Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan of een exploitatieplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd, het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan respectievelijk het exploitatieplan onherroepelijk zijn.

Het ontwerpbestemmingsplan en het ontwerpexploitatieplan zijn op 20 december 2023 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening en de Crisis- en herstelwet, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft.

2.De wettelijke bepalingen die voor deze procedure van belang zijn, zijn opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. Deze bijlage maakt deel uit van de uitspraak.

Inleiding 3. Het onderhavige bestemmingsplan gaat over de realisatie van 457 nieuwe woningen en een nieuwe gebiedsontsluitingsweg, in combinatie met verkeersfuncties, groen(voorzieningen) en water(gangen). Het plangebied kent in de huidige situatie voor het grootste deel agrarische en glastuinbouw percelen. Het bestemmingsplan is grotendeels gelegen ten zuiden van de wijk Westwijk. Het grootste deel van het plangebied is gelegen in het glastuinbouwgebied van de Legmeerpolder en heeft betrekking op de beoogde woonwijk Scheg Midden.

Belanghebbendheid 4. Op grond van artikel 8:1 van de Awb kan een belanghebbende tegen een besluit beroep instellen bij de bestuursrechter. Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Awb wordt onder belanghebbende verstaan degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Ingevolge artikel 6:13 van de Awb, voor zover hier van belang, kan geen beroep worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijzen als bedoeld in artikel 3:15 van de Awb naar voren heeft gebracht.

5.In de uitspraken van 14 april 2021, ECLI:NL:RVS:2021:786, en 4 mei 2021, ECLI:NL:RVS:2021:953, is de Afdeling ingegaan op de gevolgen van het arrest van het Hof van Justitie van 14 januari 2021, Stichting Varkens in Nood, ECLI:EU:C:2021:7, over de toepassing van artikel 6:13 van de Awb. Uit de uitspraak van 4 mei 2021 volgt dat in zaken waarin de wetgever een ieder de mogelijkheid heeft gegeven om zienswijzen naar voren te brengen, allen die zienswijzen naar voren hebben gebracht over het ontwerpbesluit, toegang hebben tot de rechter, ook al zijn zij geen belanghebbende als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Awb. Indien geen gebruik is gemaakt van de gelegenheid om zienswijzen in te dienen, en het niet indienen daarvan niet verschoonbaar is, bestaat alleen recht op toegang tot de rechter indien betrokkene belanghebbende is als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid.

6.Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan merkt de Afdeling op dat [appellante] geen zienswijze hierover heeft ingediend. Niet in geschil is dat haar dit redelijkerwijs kan worden verweten. Of het beroep van [appellante] ontvankelijk is, is daarom afhankelijk van het antwoord op de vraag of zij belanghebbende is. Wie rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit die het besluit - zoals een bestemmingsplan of een vergunning - toestaat, is in beginsel belanghebbende bij dat besluit. Gebleken is dat [appellante] ten tijde van de vaststelling van het plan en de beroepstermijn geen eigenaar was van gronden in het plangebied en geen grondexploitatieovereenkomst heeft gesloten. Zij heeft ook geen vestiging in de omgeving van het plangebied. Daarom is zij geen belanghebbende bij het bestreden besluit voor zover daarbij het bestemmingsplan is vastgesteld.

7.Ten aanzien van het exploitatieplan is [appellante] ook geen belanghebbende. Ook daarbij is van betekenis dat [appellante] ten tijde van de vaststelling van het plan en de beroepstermijn geen eigenaar was van gronden in het plangebied en geen grondexploitatieovereenkomst heeft gesloten. Tegen een ontwerpbesluit omtrent vaststelling van een exploitatieplan kunnen gelet op artikel 6.14, eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening gelezen in verbinding met artikel 3:15, eerste lid, van de Awb, uitsluitend zienswijzen worden ingediend door belanghebbenden. Dat [appellante] geen zienswijze heeft ingediend tegen het exploitatieplan, kan haar daarom op zichzelf niet worden tegengeworpen. Dat neemt niet weg dat haar beroep voor zover gericht tegen het exploitatieplan, alleen ontvankelijk kan zijn als zij daarbij belanghebbende is. Zoals hiervoor vermeld, is dat niet het geval.

8.Om bovenstaande redenen is het beroep van [appellante] kennelijk niet-ontvankelijk.

Proceskosten 9. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. A. ten Veen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. C. Sparreboom, griffier. w.g. Ten Veen lid van de enkelvoudige kamer w.g. Sparreboom griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 mei 2025 195 BIJLAGE ALGEMENE WET BESTUURSRECHT Hoofdstuk 1 Inleidende bepalingen Artikel 1:2 1. Onder belanghebbende wordt verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. […] 2. Ten aanzien van rechtspersonen worden als hun belangen mede beschouwd de algemene en collectieve belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen.

Hoofdstuk 3 Algemene bepalingen over besluiten Afdeling 3.4. Uniforme openbare voorbereidingsprocedure Artikel 3:15 1. Belanghebbenden kunnen bij het bestuursorgaan naar keuze schriftelijk of mondeling hun zienswijze naar voren brengen.

2.Bij wettelijk voorschrift of door het bestuursorgaan kan worden bepaald dat ook aan anderen de gelegenheid moet worden geboden hun zienswijze naar voren te brengen. […] Hoofdstuk 6 Algemene bepalingen over bezwaar en beroep Afdeling 6.2. Overige algemene bepalingen Artikel 6:13 Geen beroep bij de bestuursrechter kan worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijzen als bedoeld in artikel 3:15 naar voren heeft gebracht, geen bezwaar heeft gemaakt of geen administratief beroep heeft ingesteld.

Hoofdstuk 8 Bijzondere bepalingen over de wijze van procederen bij de bestuursrechter Titel 8.1. Algemene bepalingen over het beroep in eerste aanleg Afdeling 8.1.1. Bevoegdheid Artikel 8:1 Een belanghebbende kan tegen een besluit beroep instellen bij de bestuursrechter.

WET RUIMTELIJKE ORDENING Hoofdstuk 3 Bestemmings- en inpassingsplannen Afdeling 3.1. Bepalingen omtrent de inhoud van het bestemmingsplan Artikel 3.6 […] 4. Belanghebbenden worden in de gelegenheid gesteld hun zienswijzen omtrent een voorgenomen nadere eis als bedoeld in het eerste lid naar voren te brengen.

Hoofdstuk 6. Financiële bepalingen Afdeling 6.4. Grondexploitatie Artikel 6.14 1. Op de voorbereiding van een exploitatieplan is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing, met dien verstande dat de kennisgeving tevens geschiedt aan degenen die in de kadastrale registratie staan vermeld als eigenaar van gronden in het exploitatiegebied. […]

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.