IV Kz 153/13

Sygn. akt IV Kz 153/13 POSTANOWIENIE Dnia – 15 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Kilczewska Sędziowie: SSO Anna Bałazińska – Goliszewska (spr.) (...) del. do SO Piotr Wylegalski Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2013 r. w sprawie E. B. skazanej za czyn z art. 191 § 1 k.k. i inne zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt II K 395/10 w przedmiocie ustalenia kosztów procesu na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i ł: zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt II K 395/10 ustalił koszty procesu należne Skarbowi Państwa od skazanej na łączną kwotę 6427,81 zł, na którą składają się: - doręczenie wezwań – 60,00 zł, - karta karna – 50 zł, - zwrot należności świadków – 26,50 zł, - zwrot należności biegłych 5.531,31 zł, - opłata sądowa – 760,00 zł. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanej i zarzucił obrazę prawa procesowego, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia, polegającą na obciążaniu skazanej kosztami postępowania w nieprawidłowej i nadmiernej wysokości podczas, gdy z prawidłowej oceny akt sprawy wynikają niższe koszty procesu. Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i określenie należności biegłego sądowego z zakresu fonoskopii w niższej wysokości, gdyż kwota 5.531,31 zł jako wynagrodzenie za sporządzenie opinii nie została dostatecznie uzasadniona i jest zawyżona. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt II K 395/12 zasądzone zostały od E. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzono jej także opłatę w wysokości 380 złotych. Z uwagi na brak dokładnego określenia w wydanym orzeczeniu dokładnej wysokości kosztów sądowych, Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków miał obowiązek wydać w tym zakresie dodatkowe orzeczenie, co też uczynił podejmując zaskarżone postanowienie. Analiza akt sprawy wskazuje, iż w toku postępowaniu poniesione zostały koszty sądowe z tytułu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu badań fonoskopijnych. Brak jest więc podstaw dla zakwestionowania ww. pozycji. Opinia ta stanowiła podstawę poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych. Istotne jest także, iż zawnioskowane przez biegłego wynagrodzenie z tytułu sporządzenia opinii nie jest zawyżone. W ocenie Sądu Okręgowego kwota przyznanego wynagrodzenia uwzględnia w sposób należyty kwalifikacje biegłego, nakład pracy oraz czas poświecony na sporządzenie opinii. Sąd II instancji uznał zatem przyznanie wynagrodzenia w wysokości 5.531,31 zł za uzasadnione. Ponadto, skarżący nie przedstawia w złożonym środku odwoławczym żadnych przekonujących argumentów na potwierdzenie ferowanej tezy, iż przyznana na rzecz biegłego sądowego kwota z tytułu sporządzonej opinii jest zawyżona i co istotne bliżej nie precyzuje, w jakim zakresie jest ona nadmierna. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy postanowił jak w części dyspozytywnej.