112/2/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Sygn. akt Ts 364/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący Marek Kotlinowski – sprawozdawca Teresa Liszcz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 sierpnia 2009 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Andrzeja R., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W sporządzonej przez skarżącego skardze konstytucyjnej zakwestionowana została zgodność z Konstytucją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Zaskarżonemu przepisowi p.p.s.a. skarżący zarzucił niezgodność z art. 32 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1, art. 78 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Postanowieniem z 5 sierpnia 2009 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu tego orzeczenia Trybunał wskazał, że pomimo wezwania zawartego w zarządzeniu sędziego TK, skarżący nie uzupełnił dwóch braków formalnych skargi konstytucyjnej: w szczególności, nie wskazał sposobu naruszenia przez zakwestionowany art. 221 p.p.s.a. przysługujących mu konstytucyjnych praw i wolności, a ponadto, nie dołączył do skargi konstytucyjnej orzeczenia wydanego w jego sprawie, wykazującego kwalifikację, o której mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji. Trybunał uznał bowiem, że ani wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 20 listopada 2007 r., oddalający skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gliwicach, ani też późniejsze postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 sierpnia 2008 r., nie mogą być uznane za orzeczenia wydane na podstawie kwestionowanego przepisu p.p.s.a., a zarazem naruszające wskazane w skardze konstytucyjne prawa i wolności skarżącego. Zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego skierował skarżący. Sformułował w nim zarzut nadmiernego formalizmu i „oczywistego naciągania braków formalnych”, jednak bez bliższego uzasadnienia. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie dostarczyło żadnych argumentów, które podważałyby prawidłowość i zasadność postanowienia o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Wobec braku odniesienia się w zażaleniu do większości przesłanek leżących u podstaw kwestionowanego postanowienia, Trybunał Konstytucyjny uznał za usprawiedliwione ograniczenie się do jednoznacznego ich zaaprobowania. I tak, w pełni zasadne było stwierdzenie, że w skardze konstytucyjnej nie doszło do wskazania sposobu, w jaki zakwestionowany art. 221 p.p.s.a. naruszył przepisy Konstytucji statuujące prawa i wolności określone przez skarżącego jako jej podstawa. Zarówno w treści samej skargi konstytucyjnej, jak i późniejszego pisma skarżącego, mającego uzupełnić jej braki, nie przedstawiono żadnych merytorycznych argumentów uzasadniających tezę o niezgodności zaskarżonego przepisu z art. 32 ust. 1 oraz art. 45, art. 78, czy też art. 176 ust. 1 Konstytucji. W pełni zasadnie przyjął również Trybunał Konstytucyjny, że w niniejszej sprawie skarżący nie wskazał orzeczenia, które spełniałoby złożoną kwalifikację, przewidzianą w art. 79 ust. 1 Konstytucji. Jeszcze raz należy przypomnieć, że kwalifikacja ta polega na oparciu wydanego orzeczenia na zakwestionowanym w skardze przepisie, a jednocześnie wykazaniu, iż to właśnie wydanie tego orzeczenia doprowadziło do naruszenia konstytucyjnych praw i wolności skarżącego. W zaskarżonym postanowieniu całkowicie słusznie przyjęto, że żadne z dołączonych do skargi konstytucyjnej rozstrzygnięć powyższej kwalifikacji nie wykazuje. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, należy stwierdzić, że Trybunał Konstytucyjny zasadnie odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.