Obsah (5)
§ 5§ 7§ 8§ 9§ 1671/2/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 31 marca 2010 r. Sygn. akt Tw 1/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządnego Związku Zawodo
§ 5ust. 5-8 rozporządzenia z 2008 r.;
(3)uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 111 ust. 9 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a ustawy o VAT oraz art. 92 ust. 1
§ 7ust. 2-4 rozporządzenia z 2008 r.;
(4)uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 111 ust. 9 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a ustawy o VAT oraz art. 92 ust. 1
§ 8ust. 2 rozporządzenia z 2008 r.;
(5)uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 111 ust. 9 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a ustawy o VAT oraz art. 92 ust. 1
§ 9ust. 1 pkt 16 rozporządzenia z 2008 r.;
(6)uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 111 ust. 9 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a ustawy o VAT oraz art. 92 ust. 1
§ 16ust. 2 rozporządzenia z 2008 r.;
(7)wyjaśnienie, czy art. 15 ust. 3 oraz art. 17 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 601, ze zm.), o których mowa na s. 4 i 5 uzasadnienia wniosku, są również wzorcami kontroli w niniejszej sprawie, a jeżeli tak – uzasadnienie zarzutu ich naruszenia przez zaskarżone przepisy rozporządzenia z 2008 r.;
(8)doręczenie oryginału oraz czterech odpisów pełnomocnictwa dla Leszka Zakrzewicza – Przewodniczącego Zarządu Koła nr 1 Gniezno Samorządnego Związku Zawodowego Taksówkarzy Rzeczypospolitej Polskiej, upoważniającego go do reprezentowania Związku w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w niniejszej sprawie;
(9)doręczenie oryginału oraz czterech odpisów listy obecności członków Zarządu Krajowego Samorządnego Związku Zawodowego Taksówkarzy Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2009 r., na którym podjęto uchwałę w sprawie wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w niniejszej sprawie. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 27 stycznia 2010 r. do usunięcia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie sędziego zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w dniu 3 lutego 2010 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że wnioskodawca nie wykonał tego zarządzenia, bowiem do Trybunału – w ustawowym terminie – nie wpłynęło żadne pismo procesowe Samorządnego Związku Zawodowego Taksówkarzy Rzeczypospolitej Polskiej usuwające braki formalne złożonego wniosku. Stosownie do art. 36 ust. 3 ustawy o TK, okoliczność powyższa stanowi przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.