Sygn. akt III Kow.739/13wz POSTANOWIENIE Dnia 16.05.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SR del. do SO w Słupsku Tadeusz Stodoła Protokolant Jola

§4k

k, art.

§1k

k, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w Z.z dnia (...), sygn. akt II K(...) , za czyny z art. 244kk, art.

§1k

k, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 79§1kk oraz art. 161§1kkw postanowił:

1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. M. S. s. M.;
2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany M. S. wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, uzasadniając go właściwym zachowaniem w izolacji więziennej oraz chęcią podjęcia pracy zarobkowej, po opuszczeniu zakładu karnego. Dodał, że więcej nie wejdzie w konflikt z prawem. Uprawienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 16.11.2012r. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z ustaleń kuratora wynika, że skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym zamieszkiwał z ojcem, któremu pomagał w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. W opinii ojca, skazany prowadził spokojny i bezkonfliktowy tryb życia. W miejscu zamieszkania miał opinię pozytywną. Wywiad od policji wskazuje, iż skazany nadużywał alkoholu i nie przestrzegał zasad współżycia społecznego. Utrzymywał też kontakt ze środowiskiem przestępczym. Początkowo, zachowanie skazanego w czasie pobytu w warunkach izolacji więziennej, do dnia 10.09.2012r. było dobre. Jednak, tego dnia dopuścił się on poważnego przekroczenia, polegającego na powrocie z pracy do jednostki pod wpływem alkoholu (badanie alkomatem wykazało 0,22‰ alkoholu w wydychanym powietrzu). Z tego też względu, został skierowany do zakładu karnego typu półotwartego oraz ukarany dyscyplinarnie- naganą. Kilkakrotnie też korzystał z nagród regulaminowych. Ze współosadzonymi prowadzi zgodne relacje. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Do czynów, których się dopuścił ma krytyczny stosunek. Postępy skazanego w procesie resocjalizacji oceniono jako umiarkowane. Biorąc pod uwagę okres odbywania kary pozbawienia wolności stwierdzić jednak należy, że zachowanie skazanego w warunkach izolacji nie jest jeszcze ustabilizowane. Niewątpliwie, zdaniem Sądu nadużył on zaufania Administracji zakładu karnego i wymaga dalszego oddziaływania wychowawczego, które winno być prowadzone w warunkach izolacji. Udzielając warunkowego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie skazanego po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary. Zdaniem Sądu nie można przyjąć, że po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa. Brak jest podstaw do ustalenia wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Skazany powinien, zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego i resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary byłoby zdecydowanie przedwczesne, zważywszy- jak ustaliła policja- na fakt nagannego zachowania skazanego przed osadzeniem oraz utrzymywania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego. Z tych też względów, należało postanowić jak na wstępie. O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw uznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.