KIO/UZP 484/09

Sygn. akt KIO/UZP 484/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 kwietnia 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Handlowe KORYB Sp. j. W. Kołodziejski, I. Stabrowska-Wysocka, ul. Zamkowa 20, 84-100 Puck od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Wojskowy Zespół Wypoczynkowy „Jantar”, ul. Wojska Polskiego, 84- 141 Jurata protestu z dnia 3 kwietnia 2009 r. orzeka: 1 odrzuca odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Handlowe KORYB Sp. j. W. Kołodziejski, I. Stabrowska-Wysocka, ul. Zamkowa 20, 84-100 Puck i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Handlowe KORYB Sp. j. W. Kołodziejski, I. Stabrowska-Wysocka, ul. Zamkowa 20, 84-100 Puck 2) dokonać wpłaty kwoty 4 032 zł 72 gr (słownie: cztery tysiące trzydzieści dwa złote siedemdziesiąt dwa grosze) przez Przedsiębiorstwo Handlowe KORYB Sp. j. W. Kołodziejski, I. Stabrowska-Wysocka, ul. Zamkowa 20, 84-100 Puck na rzecz Wojskowy Zespół Wypoczynkowy „Jantar”, ul. Wojska Polskiego, 84-141 Jurata stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów dojazdu, 3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty 2 926 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Handlowe KORYB Sp. j. W. Kołodziejski, I. Stabrowska-Wysocka, ul. Zamkowa 20, 84-100 Puck U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na na dostawy ryb i przetworów rybnych. Na posiedzeniu niejawnym, prowadzonym z udziałem stron, skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej postanowił odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.). Art. 184 ust. 2 ustawy pzp stanowi, że odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, a jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, w terminie 5 dni, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu. Uchybienie obowiązkowi przekazania kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z przytoczonym artykułem, skutkuje odrzuceniem odwołania na posiedzeniu niejawnym (art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp.). Jak wynika z zapisu ustawy, złożenie odwołania w placówce pocztowej, zostało zastrzeżone dla uznania skuteczności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu. Przepis nie wskazuje na tożsamość sposobu wniesienia odwołania z przekazaniem jego kopii zamawiającemu. Art. 184 ust. 2, wskazuje na obowiązek zachowania jednoczesności przekazania kopii z dniem wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu. Zgodnie z orzeczeniami wydanymi przez Sąd Okręgowy w Warszawie, z dnia 30 stycznia 2007r. (sygn. akt V Ca 117/07) oraz z dnia 27 kwietnia 2007r. (sygn. Akt V Ca 467/07), „o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie”. W przedmiotowej sprawie Odwołujący otrzymał treść rozstrzygnięcia protestu dnia 7 kwietnia 2009 r., co oznacza, że termin do wniesienia odwołania powinien być liczony, stosownie do treści art. 111 § 2 kodeksu cywilnego, od dnia następnego tj. dnia 8 kwietnia 2009 r. Uwzględniając ponadto, że dzień 12 i 13 kwietnia 2009 r. były dniami ustawowo wolnymi od pracy, wyżej wskazany 5 dniowy ustawowy termin upłynął dnia 14 kwietnia 2009 r. Jak ustalono na posiedzeniu Izby, dnia 14 kwietnia 2009 r. tj. z zachowaniem terminu Odwołujący nadał w placówce pocztowej operatora publicznego odwołanie do Prezesa UZP i w tym samym dniu nadał kopię odwołania Zamawiającemu, który otrzymał przesyłkę dnia następnego. Doręczenie kopii odwołania nastąpiło zatem z jednodniowym przekroczeniem terminu ustalonego dla wniesienia odwołania. W świetle powołanego orzeczenia Sądu Okręgowego w Warszawie, którego pogląd podziela skład orzekający Izby, Odwołujący nie wywiązał się zatem z obowiązku jednoczesności przekazania kopii odwołania. Zgodnie z przytoczonym orzecznictwem, skład orzekający Izby uznał, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp i odrzucił odwołanie na posiedzeniu. Na podstawie art. 184 ust. 2 zd. 2, w związku z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp, skład orzekający Izby postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy pzp. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić