KIO/UZP 1345/09

Sygn. akt: KIO/UZP 1345/09 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Magdalena Pazura po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 października 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie, 58-540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Bogatynia, 59-920 Bogatynia, ul. Daszyńskiego 1 protestu z dnia 24 sierpnia 2009 r. przy udziale Konsorcjum firm: Anna Kurpińska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą ZBR BUD-REM Anna Kurpińska, 59-920 Bogatynia, ul. Skłodowskiej-Curie 30 (lider) oraz SILS Spółka Cywilna, Jacek Sławiński, Marek Lis, 56-320 Krośnice, ul. Kwiatowa 10 (partner) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie, 58- 540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie 2 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie, 58-540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie 2, 2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX, 3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty 5 538 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie, 58-540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie
3. U z a s a d n i e n i e Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, że w jego toku Przystępujący do postępowania odwoławczego złożył do Zamawiającego dnia 3.08.2009 r. protest zawierający zarzuty wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego. Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przystąpił Odwołujący. W rozstrzygnięciu protestu z dnia 12.08.2009 r. Zamawiający uznał protest w zakresie żądań unieważnienia czynności wyboru oferty Odwołującego i powtórzenia czynności wyboru oferty. Dnia 17.08.2009 r. Zamawiający zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty. Na czynność tę Odwołujący złożył dnia 24.08.2009 r. protest, a następnie dnia 7.09.2009 r odwołanie od rozstrzygnięcia protestu. Powyższe okoliczności strony potwierdziły w toku posiedzenia Izby. W przedstawionym stanie faktycznym skład orzekający Izby uznał, że wniesione do Prezesa UZP odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba stwierdza, że odwołanie dotyczy czynności dokonanych przez Zamawiającego zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, którym to rozstrzygnięciu jednoznacznie stwierdzono, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu z powodu niezgodności jej treści z treścią SIWZ. Odwołujący jako uczestnik postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu miał prawo wnieść środek ochrony prawnej w postaci odwołania, czego jednak zaniechał. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 184 ust. 1a pkt 3 i 4 ustawy Pzp odwołanie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia i odrzucenia oferty, a nie wyłącznie czynności odrzucenia lub wykluczenia. W ocenie Izby rozstrzygnięcie protestu podjętego dnia 12.08.2009 r. niewątpliwie jest rozstrzygnięciem dotyczącym odrzucenia oferty Odwołującego i mimo nieprawidłowego pouczenia zawartego w treści rozstrzygnięcia, przysługiwało od niego odwołanie w oparciu o wskazany wyżej przepis ustawy. W świetle powyższego uznając, że wniesione odwołanie dotyczy czynności, które Zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, Izba odrzuciła odwołanie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp tj. stosownie do wyniku postępowania. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………