KIO 1465/10

Sygn. akt KIO 1465/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2010 r. w Warszawie, odwołania wniesionego dnia 13 lipca 2010 r. przez Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa, od czynności zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II ul. Medyków 16, 40-752 Katowice orzeka:

1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa stanowiący koszty postępowania odwoławczego, 2) dokonać wpłaty kwoty 3 807 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset siedem złotych zero groszy) przez Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa na rzecz Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II ul. Medyków 16, 40-752 Katowice, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1465/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy pomp insulinowych dla dzieci. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2010/S 126- 192868 w dniu 2 lipca 2010 r. W tym samym dniu na stronie internetowej zamawiającego została zamieszczona specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia odwołujący Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 Pzp, tj. zasady zachowania w postępowaniu uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez takie sformułowanie postanowień ogłoszenia o zamówieniu i siwz określonych w załącznikach nr 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, które umożliwia spełnienie jego warunków wyłącznie jednemu podmiotowi na rynku, art. 29 ust. 2 Pzp przez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, art. 29 ust. 1 Pzp przez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny. Odwołujący wniósł o:
3. nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści siwz w taki sposób, by kryteria oceny ofert umożliwiły dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z zachowaniem zasad udzielania zamówień publicznych,
4. nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści siwz poprzez: - wykreślenie w treści siwz w załącznikach nr 3.1 i 3.2 parametru „ciągłego monitoringu glikemii z zestawami do ciągłego pomiaru glikemii” oraz w załączniku nr 2.
5. i 2.2 „zestawu do ciągłego monitoringu glikemii”, - wykreślenie w treści siwz w załącznikach nr 3.1 i 3.2 definicji „powszechnie dostępnych bakterii”, - wykreślenie w ogłoszeniu o zamówieniu -sekcja II – podpunktu 2 w części 1 i 2 „Zestaw do ciągłego monitoringu glikemii zest. 5” oraz „zestaw do ciągłego monitoringu glikemii zest. 14” Odwołanie w niniejszym postępowaniu zostało nadane przez wykonawcę w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 12 lipca 2010 r. i w tym dniu kopia odwołania została faksem przesłana zamawiającemu. Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2010 r. Wartość postępowania o udzielenie zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, tj. w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich1) (Dz.U. nr 224, poz. 1795). W ustawowym terminie (zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp) żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający złożył do Prezesa KIO w dniu 21 lipca 2010 r. odpowiedź na odwołanie, w której wniósł m.in. o odrzucenie odwołania z powodu niezachowania ustawowego terminu na wniesienia odwołania, ewentualnie - o oddalenie odwołania jako nieuzasadnionego. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy, dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień stron postępowania odwoławczego złożonych na rozprawie, ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, jako wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp. Zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej – jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, tj. w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich1). W przedmiotowym postępowaniu, z uwagi na wartość zamówienia, przekraczającą kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, termin 10 - dniowy na wniesienie odwołania wobec treści ogłoszenia i postanowień siwz, zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, należy liczyć od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym UE, tj. od dnia 2 lipca 2010 r. Termin ten upłynął w dniu 12 lipca 2010 r. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 13 lipca 2010 r., co potwierdza jednoznacznie prezentata zamieszczona na pierwszej stronie ww. dokumentu. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, iż odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu określonego w art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, tj. w jedenastym dniu od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej. Zgodnie z art. 180 ust. 4 Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej, a zatem termin jest zachowany jeżeli odwołanie wpłynie (zostanie doręczone) do Prezesa KIO. W przeciwieństwie do treści przepisu art. 184 ust. 2 w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawy Pzp, obowiązujący obecnie przepis art. 180 ust. 4 Pzp nie daje podstawy do przyjęcia, iż nadanie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. Dla zachowania terminu do wniesienia odwołania konieczne jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp (po nowelizacji) brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. Zauważyć także należy, że termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu. Z uwagi na powyższe, Izba orzekła jak w sentencji, stosownie do art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 3 pkt 1 i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………