uznaje D. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art.
kk i za to na podstawie art.
kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 4 kk warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat II. na podstawie art.. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat III. na podstawie art. 627 kpk, art. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 (sto dziesięć) tytułem kosztów postępowania oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) tytułem należnej opłaty sądowej Sygn. akt. IIK 31/13 UZASADNIENIE W oparciu o wyniki postępowania dowodowego Sąd ustalił co następuje: W dniu 05.10.2012r. o godzinie 20:35 w G.na ul. (...)funkcjonariuszka policji i straży miejskiej pełniąc służbę zatrzymały do kontroli drogowej kierującego motorowerem D. M., który został zatrzymany do kontroli w wyniku niesprawnego tylnego oświetlenia. Od zatrzymanego wyczuwalna była woń alkoholu. Poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu typu alkosensor, który w kolejnych badaniach wykazał odpowiednio o godz. 20:35- 0,51 mg/l i o godz. 20.55 -0,53 mg/l. Dowody: - protokół użycia alkosensoru k. 2; - świadectwo wzorcowania k. 3; - wyjaśnienia oskarżonego D. M. k.
Uczynił to wbrew orzeczonemu wcześniej sądowemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Prowadząc motorower w dniu 05.10.2012r. wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art.
Jego wina jest oczywista i została mu dowiedziona. Jednolity materiał dowodowy pozwala na zbudowane jasnej i pełnej wersji zdarzenia i nie wymaga szerszego omówienia. Żadnych wątpliwości nie budzi przyjęta kwalifikacja prawna. Przy wymiarze kary wobec D. M. sąd nie doszukał się istotniejszych okoliczności łagodzących, poza wyrażoną w ocenie sądu szczerą skruchą. Na niekorzyść oskarżonego uwzględniono uprzednią karalność. Oskarżony z jednej strony okazał lekceważenie zasad porządku prawnego, a z drugiej strony to jego działanie spotkało się z natychmiastową reakcją ze strony wymiaru sprawiedliwości. D. M. jest krytycznie ustosunkowany do popełnionego przez siebie czynu. W trakcie przedmiotowego postępowania odbywał karę pozbawienia wolności z innego orzeczenia. Jak podał przemyślał swoje zachowanie i wszystko do niego dotarło. Nagannie ocenił swoje postępowanie, a pobyt w zakładzie karnym skłonił do wyciągnięcia odpowiednich wniosków. W tej sytuacji wyjątkowo zastosowano dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary. Oskarżony poniósł już wymierną dolegliwość związaną z popełnionymi uprzednio czynami. Uprawnia to do przyjęcia przez sąd ostrożnej prognozy kryminologicznej uzasadniającej przypuszczenie, że w końcu uświadomi sobie naganność swojego dotychczasowego zachowania i więcej nie będzie popełniać czynów karalnych. Zgodnie z art. 42§2 kk orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo z art.
kk jest obligatoryjne Zdaniem sądu orzeczona kara i środek karny są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia zawinienia. Będą oddziaływać na oskarżonego wychowawczo i zapobiegawczo, nie są pozbawiona waloru społecznego oddziaływania. Orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat jest orzeczony w takim wymiarze, o jaki wnioskował prokurator. Zdaniem sądu okres ten jest na tyle wystarczający, aby oskarżony doszedł do odpowiednich wniosków. Pozostałe rozstrzygnięcie uzasadniają powołane w wyroku przepisy.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.