Sygn. akt: KIO 2797/10 POSTANOWIENIE z dnia 4 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 stycznia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 grudnia 2010 r. przez Łukasza Heinich prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Heinich Łukasz Paweł – „KOMPLEXBUD” w Kielcach, zamieszkałego w Woli Kopcowej, 26-001 Masłów, ul. Jeziorkowa 14 wobec czynności podjętych w postępowaniu prowadzonym przez Świętokrzyskie Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze, 26-220 Stąporków, Czarniecka Góra 43 postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Łukasza Heinich prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Heinich Łukasz Paweł – „KOMPLEXBUD” w Kielcach, zamieszkałego w Woli Kopcowej, 26-001 Masłów, ul. Jeziorkowa 14 kwoty 10 000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ............................................ ……………………………… Sygn. akt: KIO/2797/10 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – SPOZ Świętokrzyskie Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze w trybie przetargu nieograniczonego na budowę I etapu bazy noclegowej dla potrzeb Świętokrzyskiego Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 listopada 2010 r., poz. 390038, wobec czynności odrzucenia oferty Łukasza Heinich, wykonawca ten wniósł w dniu 28 grudnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu faksem w dniu 28 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie w dniu 4 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma zamawiającego z dnia 4 stycznia 2011 r., przekazanego do wiadomości Prezesowi Izby faksem w tej samej dacie, że zamawiający uwzględnił w całości odwołanie i zapowiedział dokonanie czynności, tj. anulowania decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, którą uznaje za ważną i nie podlegającą odrzuceniu. W dalszej części pisma, zamawiający oświadczył, iż żaden z wykonawców uczestniczących w postępowaniu nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego i odwołującego się. W oparciu o przekazaną przez zamawiającego Izbie informację, a także mając na uwadze, iż do dnia 4 stycznia 2011 r. nie wpłynęły do Izby żadne przystąpienia do postępowania odwoławczego, Izba uznała, iż żaden z wykonawców uczestniczących w postępowaniu nie zgłosił przystąpienia w terminie 3 dni liczonym od dnia otrzymania wezwania od zamawiającego. W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………