Sygn. akt: KIO/2821/10 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron, w dniu 13 stycznia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 31 grudnia 2010 r. przez Stanisława Kowalczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ELMECH KAZETEN, ul. Konopnickiej 11, 41-100 Siemianowice Śląskie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Kompania Węglowa S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice, postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- dokonać zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Stanisława Kowalczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ELMECH KAZETEN, ul. Konopnickiej 11, 41-100 Siemianowice Śląskie, stanowiącej koszty postępowania odwoławczego poniesione przez stronę z tytułu wniesionego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO/2821/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Kompania Węglowa S.A. w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na „remont pomp i podzespołów dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w 2011 i 2012 roku”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2010/S 179-273403 w dniu 15 września 2010 r. Wykonawca Stanisław Kowalczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.W. ELMECH KAZETEN z siedzibą w Siemianowicach Śląskich otrzymał w dniu 23 grudnia 2010 r. zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 12 „Remont pomp zatapialnych szlamowych typu „PSZ”, „PZ22G” produkcji KSK Ruda Śląska oraz o odrzuceniu oferty P.W. ELMECH KAZETEN na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, z uwagi na brak podania ceny w formularzu ofertowym w tabeli cenowej w pozycjach: nr 3, nr 11, nr 19, nr 27 i nr
- Zamawiający uznał, że oferta nie obejmuje pełnego wymaganego rzeczowego zakresu zamówienia. Wykonawca Stanisław Kowalczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.W. ELMECH KAZETEN w dniu 31 grudnia 2010 r. wniósł odwołanie do Prezesa KIO wobec czynności odrzucenia jego oferty, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), przez zaniechanie dokonania poprawki w ofercie odwołującego dotyczącej oczywistej omyłki pisarskiej w przedmiocie uznania, że wskazanie w poz. 3, 11, 19, 27, 35 formularza ofertowego „0,00 zł” jest równoznaczne z faktem, że wykonawca nie dokonuje wymiany wału silnika pomp typu PSZ. Wykonawca wyjaśnił, że technologia producenta KSK Ruda Śląska nie pozwala na wymianę wału silnika w owych pompach, pozwala natomiast na wymianę wału silnika wraz z wyważeniem, gdyż jest to czynność na urządzeniach budowy przeciwwybuchowej i konieczne jest zachowanie pełnej ostrożności, dlatego też wraz z wymianą wału konieczne jest również jego wyważenie. Wykonawca wyjaśnił, iż w załączniku nr 9 do siwz przedstawił „Cennik – Maksymalne ceny jednostkowe części zamiennych i podzespołów nowych oraz czynności remontowych”, uwzględniając odpowiedź zamawiającego na pytania wykonawców z dnia 27 września 2010 r. Nie odnajdując w formularzu ofertowym pozycji odpowiadającej dokonaniu remontu, zgodnie z zachowaniem zasad bezpieczeństwa dla urządzeń budowy przeciwwybuchowej oraz technologią producenta, tj. wymianą wału silnika wraz z wyważeniem, odwołujący wpisał w poz. 3, 11, 19, 27, 35 w rubryce cena „0,00 zł”, natomiast w zał. nr 9 przedstawił cenę czynności remontowej (poz. Nr 2) dla każdego typu pompy PSZ – „wymiana wału z wyważeniem”. Odwołujący podniósł, iż uwzględnił w ofercie cały zakres zamówienia, gdyż wszystkie ceny zostały zawarte w drukach stanowiących załączniki do siwz. Jeżeli istniały jakiekolwiek wątpliwości, to zamawiający powinien je wyjaśnić w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. W dniu 12 stycznia 2011 r. faksem, a w dniu 13 stycznia 2011 r. pisemnie zamawiający przesłał do Prezesa KIO odpowiedź na odwołanie (pismo z dnia 11 stycznia 2011 r.), w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości, zobowiązując się do powtórzenia czynności oceny ofert w zakresie objętym odwołaniem. W odpowiedzi na zawiadomienie przez zamawiającego wykonawców o wniesionym odwołaniu (pismo zamawiającego z dnia 3 stycznia 2011 r. przekazane wykonawcom w tym dniu) do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………