KIO 611/12

Sygn. akt: KIO 611/12 POSTANOWIENIE z dnia 10 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 marca 2012 r. przez wykonawcę Energopol-Szczecin S.A. (70-646 Szczecin, ul. Św. Floriana 9 lok.13) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Urząd Morski w Słupsku (Al. Sienkiewicza 18, 76- 200 Słupsk) przy udziale wykonawcy Hydrobudowa Gdańsk S.A. (80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Energopol-Szczecin S.A. (70-646 Szczecin, ul. Św. Floriana 9 lok.13) kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 611/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Urząd Morski w Słupsku - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Remont nabrzeży Parkowego i Skarpowego w Porcie Darłowo. W dniu 28 marca 2012 r. wykonawca Energopol Szczecin S.A. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, 90 ust. 1, 90 ust. 2 i 3, 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. W dniu 02 kwietnia 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie. W dniu 30 marca 2012 roku wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. zgłosił przystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wykonawca w dniu 06 kwietnia 2012 roku złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………