KIO 663/12

Sygn. akt: KIO 663/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2012 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2012 roku przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego i Usług Technicznych „Śląsk” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Zabrze w Zabrzu przy udziale wykonawcy DIWAL Jerzy Cytacki, Leszek Królicki Spółka jawna w Gliwicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego i Usług Technicznych „Śląsk” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 663/12 Uzasadnienie Zamawiający – Miasto Zabrze w Zabrzu - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest modernizacja budynku po dyrekcji Huty Zabrze dla potrzeb administracji samorządowej – zakończenie robót budowlano-montażowych i wykończeniowych wewnątrz budynku. W dniu 5 kwietnia 2012 roku wykonawca Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego i Usług Technicznych „Śląsk” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DIWAL J. Cytacki, L. Królicki Sp. j. w Gliwicach. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 12 kwietnia 2012 roku przystąpił wykonawca DIWAL J. Cytacki, L. Królicki Sp. j. w Gliwicach. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 11 kwietnia 2012 roku zamawiający uwzględnił odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Przystępujący w przepisanym terminie nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….