KIO 1881/12

Sygn. akt: KIO 1881/12 POSTANOWIENIE z dnia 12 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 września 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M……… Z………., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo „ECOZET” M………. Z………. oraz „ZWAR-BUD” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Marchewicza 13, 83-400 Kościerzyna w postępowaniu prowadzonym przez Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych Samorządowy Zakład Budżetowy w Gdańsku, ul. Partyzantów 74, 80-254 Gdańsk postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M………. Z…………, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo „ECOZET” M…………. Z………… oraz „ZWAR-BUD” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Marchewicza 13, 83-400 Kościerzyna kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 1881/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „wykonanie zagospodarowania terenu wokół adoptowanego budynku > przy ul. Uczniowskiej 22 w Gdańsku Letnicy.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2012 r., pod nr 2012/S 110-
3. W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”:
4. art. 24 ust 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust 3 w zw. z art. 25 ust 1 oraz art. 89 ust 1 poprzez wykluczenie Odwołującego oraz odrzucenie jego oferty oraz wybranie oferty innego wykonawcy w konsekwencji błędnego uznania przez Zamawiającego, iż przedłożone przez Odwołującego dokumenty w drodze uzupełnienia dokumentów (do którego Zamawiający wezwał Odwołującego się na podstawie art. 26 ust 3 Pzp) nie potwierdzają warunków udziału Odwołującego w postępowaniu, skutkującego wykluczeniem Odwołującego się z udziału w postępowaniu oraz odrzuceniem jego oferty, podczas, gdy przedstawione przez Odwołującego dokumenty, w postaci świadectwa kwalifikacyjnego dla A…………. P………… potwierdza, że Odwołujący dysponuje potencjałem kadrowym, a tym samym spełnia warunki udziału w postępowaniu, bowiem świadectwo to wskazuje, iż A……… P………… posiada uprawnienia D (dozoru) do wykonywania pomiarów (ochronnych) instalacji do 1 kV
5. art. 36 ust 1 pkt 5 w zw. z art. 29 Pzp poprzez nieprawidłowe sformułowanie w (pkt 6.2.3) SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
6. uwzględnienie odwołania oraz a) nakazanie unieważnienia zaskarżonej czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia oraz odrzuceniu jego oferty i wybraniu oferty nr 1 Przedsiębiorstwa Ogólnobudowlanego J………. C……., T…….. C……… Spółka jawna w Łęgowie, b) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w konsekwencji wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu,
7. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania,
8. rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Pismem z dnia 10 września 2012 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu następnym, Zamawiający poinformował, iż „Zamawiający uwzględnia odwołanie, w związku z czym unieważni czynności polegające na wyborze najkorzystniejszej oferty i wykluczeniu Odwołującego oraz przystąpi do powtórzenia czynności oceny oferty Odwołującego.” Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Nadto, Izba ustaliła, iż odwołanie zostało wniesione skutecznie, a do postępowania odwoławczego żaden z wykonawców, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………