KIO 2236/12

Sygn. akt: KIO 2236/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 października 2012 r. przez wykonawcę P………. H………… Polska Sp. z o.o., ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice, reprezentowanego przez radcę prawnego M…………. K……… Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Radwańska 16 m. 11, 90-453 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, ul. Dr K. Jaczewskiego 8, 20-954 Lublin postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P….. H………. Polska Sp. z o.o., ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice, reprezentowanego przez radcę prawnego M……… K……… Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Radwańska 16 m. 11, 90-453 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2236/12 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę obłożeń operacyjnych i fartuchów”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 lipca 2012 r. pod nr 2012/S 136-
3. W postępowaniu tym wykonawca P……… H…………. Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 15 października 2012 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 16 października 2012 r. za pośrednictwem faksu. Do postępowania odwoławczego, na skutek wskazanego wezwania, do upływu ustawowego terminu 3 dni od przekazania wezwania, żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia. W dniu 17 października 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty odwołania. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od przekazania przez Zamawiającego wezwania do przyłączenia się do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, tak po stronie Zamawiającego, jak i po stronie Odwołującego. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości, jeśli do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ………………………………