KIO 2065/13

Sygn. akt: KIO 2065/13 POSTANOWIENIE z dnia 6 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak wobec cofnięcia w dniu 5 września 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 sierpnia 2013 r. przez Kopex Machinery S.A., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice postanawia: 1. Umarza postępowanie. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Kopex Machinery S.A., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ………………. Sygn. akt: KIO 2065/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa części zamiennych do przenośników zgrzebłowych produkcji RYFAMA do Oddziałów Kompanii Węglowej w latach 2013-2014”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 maja 2013 r., pod numerem 2013/S 092-157115. W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz: 1) zaniechania wezwania wykonawcy PMD Sp. z o.o. z siedziba w Piekarach Śląskich do odtajnienia instrukcji stosowania i rysunków technicznych załączonych do oferty, 2) zaniechania wezwania do wyjaśnienia i uzupełnienia oferty przez następujących wykonawców:

1. a)Konsorcjum: „MATIX” Sp. z o.o. i M-. Profil Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Częstochowie;
2. b)P.P.U.H WIMAR Wojciech W. z siedzibą w Rybniku; 3) zaniechania odrzucenia ofert wykonawców:
3. a)PETEK i Wspólnicy Adam K. sp. j. z siedzibą w Zabrzu w zakresie zadań: 9-13, 20-25, 28, 32, 33, 37-41, 45, 48-51, 58, 61, 69-76, 78, 79, 82-84, 94, 95, 98, 102, 108, 111, 120, 128, 129. 134,137, 138, 153, 154, 156, 160, 165, 166, 169, 1.71, 172, 175, 181, 185, 200-202, 205, 206, 210-212, 221, 233, 234, 238, 242-248, 251, 252, 256, 265, 293, 298, 312, 321, 328, 329, 337, 340, 356 oraz zadań: 29, 53, 99, 112, 127, 157, 171, 181, 201, 249, 250, 296, 299, 311, 318,
4. b)Centrum Usług Górniczych Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w zakresie zadania 282 i 283, 4) zaniechania wykluczenia wykonawców:
5. a)P.P.H. DAWID Sp. z o.o. z siedzibą w Sztumie w zakresie zadań: 38, 48, 49, 120, 126, 127, 153, 154, 165, 166, 171, 172, 251, 256, 299,
6. b)P.P.U.H WIMAR Wojciech z siedzibą w Rybniku. Pismem z dnia 5 września 2013 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………