Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniach 18 i 25 września 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 września 2013 r. przez wykonawcę Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, ul. Żabiniec 46 w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Psychiatrii i Neurologii, 02-957 Warszawa, ul. Sobieskiego 9 postanawia: 1) umarza postępowanie odwoławcze; 2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi; 3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, ul. Żabiniec 46 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt KIO 2154/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Instytut Psychiatrii i Neurologii z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie w przetargu nieograniczonego na „Zintegrowaną usługę w zakresie: utrzymania czystości wewnętrznej i zewnętrznej, obsługi technicznej, ochrony obiektu oraz usługę żywienia szpitalnego w Instytucie Psychiatrii i Neurologii w Warszawie”. Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31/07/2013 r., nr 2013/S 147-256084. Odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie - wniósł w dniu 6 września 2013 r. odwołanie od czynności zamawiającego, przedstawiając, jak niżej. Wskazanie czynności lub zaniechania czynności zamawiającego, którym odwołujący zarzucił niezgodność z przepisami ustawy: dokonanie w dniu 28 sierpnia 2013 r. nieuprawnionej modyfikacji treści ogłoszenia i treści SIWZ w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia niezgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem odwołania. Zwięzłe przedstawienie zarzutów: odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 186 ust. 2 Pzp przez dokonanie czynności niezgodnie z żądaniem odwołującego zawartym w odwołaniu z dnia 9 sierpnia 2013 r., uznanym w całości przez zamawiającego; 2) art. 7 ust. 1 Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców polegające na dokonaniu czynności sprzecznej z oświadczeniem zamawiającego o uznaniu w całości odwołania z dnia 9 sierpnia 2013 r. Wniosek (żądanie), co do rozstrzygnięcia odwołania: odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności modyfikacji warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego posiadanej wiedzy i doświadczenia dokonanej w dniu 28.08.2013 r., jako niezgodnej z żądaniem zamieszczonym w treści odwołania uwzględnionego w całości przez zamawiającego i nakazanie zamawiającemu modyfikacji opisu spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia przez nadanie mu w ogłoszeniu i SIWZ następującego brzmienia (zgodnego z uwzględnionym odwołaniem): w sposób należyty wykonał, - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co najmniej dwie usługi o dwóch różnych zakresach wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, tj.
- a)utrzymanie czystości
- b)ochrony obiektu,
- c)usług - żywienia,
- d)obsługi technicznej) i, świadczone na rzecz zakładów opieki zdrowotnej, tj. szpitali. Wartość każdej zrealizowanej usługi nie może być mniejsza niż 10.000.000,00 zł brutto. Wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych odwołania oraz wskazanie dowodów na ich poparcie: w dniu 9 sierpnia 2013 r. Spółdzielnia Inwalidów Naprzód wniosła odwołanie na treść ogłoszenia i SIWZ dotyczące sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu. W odwołaniu Spółdzielnia żądała nakazania zamawiającemu dokonania czynności modyfikacji ogłoszenia i SIWZ w przedmiocie opisu sposobu spełnienia warunków udziału przez nadanie mu następującego brzmienia: „w sposób należyty wykonał, - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co najmniej dwie usługi o dwóch różnych zakresach wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, tj.
- a)utrzymanie czystości
- b)ochrony obiektu,
- c)usług żywienia,
- d)obsługi technicznej) i, świadczone na rzecz zakładów opieki zdrowotnej, tj. szpitali. Wartość każdej zrealizowanej usługi nie może być mniejsza niż 10.000.000,00 zł brutto.” W dniu 19 sierpnia 2013 r. zamawiający uwzględnił w całości odwołanie z dnia 09.08.2013 r. wniesione przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w Krakowie, w związku z powyższym winien dokonać czynności modyfikacji warunku udziału w postępowaniu zgodnie z żądaniem podniesionym w treści odwołania. Zamawiający tymczasem w dniu 28 sierpnia 2013 r. zmodyfikował ogłoszenie i SIWZ w przedmiocie sposobu oceny spełnienia warunków udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia przez nadanie mu następującego brzmienia: Warunek zostanie spełniony, jeśli wykonawca wykaże, że w sposób należyty wykonał - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co najmniej jedną usługę podobną usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia, o wartości łącznej brutto nie mniejszej niż 10.000.000-PLN. Za usługę podobną przedmiotowi zamówienia zamawiający uzna wykonanie na terenie jednostki szpitalnej, co najmniej 2-ch ze wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia zakresów na podstawie odrębnych kontraktów/umów przetargowych, o wartości łącznej nie mniejszej niż 10 mln PLN brutto. Zamawiający wniósł w dniu 17 września 2013 r. do Krajowej Izby Odwoławczej pismo zatytułowane „Uznanie odwołania przez zamawiającego”, w którym podał, że na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp uznaje odwołanie wniesione przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w Krakowie. Mając na uwadze powyższe wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zniesienie wzajemne kosztów postępowania. W uzasadnieniu pisma podał, że kopię odwołania otrzymał w dniu 6 września 2013 r. Wskazał, że (…) „Zamawiający mając na uwadze przedstawioną w uzasadnieniu odwołania argumentację dokona powtórnej analizy postanowień ogłoszenia oraz SIWZ w tym postępowaniu, pod kątem ich zgodności z obowiązującymi przepisami. Zamawiający zweryfikuje również swoje stanowisko w tym zakresie. Po analizie treści odwołania zamawiający postanowił uznać zasadność zarzutów tam podniesionych i dokonać czynności zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Dlatego też mając na uwadze całą przedstawioną argumentację wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego i zniesienie wzajemnie kosztów postepowania.” Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie akt sprawy odwoławczej oraz oświadczeń i wyjaśnień odwołującego, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniach 18 i 25 września 2013 r. (uczestnictwo odwołującego, brak stawiennictwa zamawiającego i zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - wykonawcy Aspen Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie), biorąc pod uwagę fakt, że wykonawca Aspen Sp. z o.o. nie zachowując ustawowych przesłanek skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego nie stał się uczestnikiem tego postępowania po stronie zamawiającego (uwzględnienie opozycji odwołującego wykazującej uprawdopodobnienie braku interesu wykonawcy w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił - przepis art. 185 ust. 4 Pzp) oraz uwzględniając nie budzący wątpliwości wniosek zamawiającego, umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp. Izba wskazuje, że skutkiem uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i w następstwie tego umorzenie postępowania odwoławczego oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego (wniosek zamawiającego), jest zobowiązanie zamawiającego na mocy art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………….