KIO 2310/13

Sygn. akt: KIO 2310/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 października 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 września 2013 roku przez wykonawcę : ECO-PLAN S.A. ul. Szczecińska 99 76-200 Słupsk w postępowaniu prowadzonym przez 21 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Elblągu ul Łęczycka 6, 82-300 Elbląg postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego ECO-PLAN S.A. ul. Szczecińska 99 76-200 Słupsk kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu Przewodniczący …………….. Sygn. akt: KIO 2310/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Usługi sprzątania - nr postępowania 34/SZP/2013 - części zamówienia: nr 5 - 7 usługa pielęgnacji i utrzymania terenów zielonych w Jednostkach i Instytucjach Wojskowych zlokalizowanych w rejonie działania 21 WOG Elbląg. Odwołujący wykonawca ECO-PLAN S.A. w dniu 27 września 2013 roku wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na wyborze ofert w częściach zamówienia: nr 5- Elbląg, nr 6- Braniewo i nr 7 - Morąg, złożonych przez Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy poprzez: 1) zaniechanie czynności rzetelnej i racjonalnej oceny wyjaśnienia dotyczącego elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w częściach zamówienia: nr 5 -7, pomimo tego, ze oferty zawierają rażąco niską cenę. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2013/S 143-249348 z dnia 25/07/2013 roku. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych dot. usług. W dniu 7.
3. 2013 roku została doręczona Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź zamawiającego na odwołanie, zawierająca oświadczenie iż zamawiający na podstawie art. 186 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………