Sygn. akt IIW 821/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2014r Sąd Rejonowy w Giżycku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Kurzynowska - Lubecka w obecności oskarżyciela publicznego ----------------------- po rozpoznaniu w dniu 17.07.2014r sprawy przeciwko W. H.
(1)synowi K. i Z. z d. K. ur. (...) w m. O. obwinionego o to, że: Od dnia 28 marca 2014r do 23 kwietnia 2014r w G. przy ul. (...) z mieszkania nr (...) stukaniem, puszczaniem głośnej muzyki oraz głośnymi rozmowami zakłócał spoczynek nocny R. G.
(1)i J. S.
(1). tj. o czyn z art. 51 § 1 kw 1. Obwinionego W. H.
(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na zasadzie art. 51§1kw w zw. z art. 24§1kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych. 2. Na zasadzie art. 118§1 kpw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 zł ( osiemdziesiąt złotych ) tytułem opłaty sądowej i zryczałtowanych kosztów postępowania. UZASADNIENIE W wyniku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23 kwietnia 2014r. do KPP w G. zgłosił się R. G.
(1), który zawiadomił, iż w okresie od 1 kwietnia 2014r. do 23 kwietnia 2014r. w godzinach nocnych jego sąsiad z mieszkania nr (...) regularnie zakłóca zgłaszającemu spoczynek nocny miedzy innymi poprzez hałas i głośną muzykę. R. G.
(1)zamieszkuje przy ulicy (...) w lokalu nr (...). Pokrzywdzony mieszka w tym lokalu od trzech lat. W mieszkaniu pod numerem (...) zamieszkuje obwiniony W. H.
(2). W okresie od 1 kwietnia 2014r. do 23 kwietnia 2014r. w godzinach od około 20-ej do 3-4 rano z mieszkania pod nr (...) słychać bardzo głośną muzykę, krzyki i stukanie w podłogę. Hałasy te słyszalne są także w lokalu nr (...) gdzie mieszka J. S.
(1). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: Notatkę urzędową (k.1), wyjaśnienia obwinionego W. H. (k. 10), zeznania świadków R. G. (k. 4), J. S. (k. 6), dane obwinionego (k. 12). Obwiniony W. H.
(2)w swych wyjaśnieniach do winy przyznał się. Wyjaśnił, że w istocie w swoim mieszkaniu puszcza głośno muzykę, ale czyni to z uwagi na swój niedosłuch. Wyraził nadto żal z powodu swojego zachowania i zgodził się na przeprowadzenie rozprawy bez jego udziału i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 200 zł. Wobec powyższego, w trybie art.58§2 kpw, oskarżyciel publiczny złożył wniosek o ukaranie obwinionego bez przeprowadzania rozprawy wnosząc o wymierzenie obwinionemu kary grzywny w kwocie 200 zł. Na posiedzenie wyznaczone na dzień 17 lipca 2014r. obwiniony, prawidłowo powiadomiony, nie stawił się i nie nadesłał też pisma, w którym oświadczyłby, iż cofa swoją zgodę na ukaranie w ten sposób. W związku z tym, iż wina obwinionego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budziła dla Sądu żadnych wątpliwości Sąd uwzględnił wniosek oskarżyciela o ukaranie obwinionego trybie art.58§2kpw. Wymierzając obwinionemu wnioskowaną karę grzywny Sąd miał na względzie, że kara ta ma spełnić swoje cele w zakresie prewencji szczególnej wobec obwinionego a także winna wpłynąć wychowawczo na obwinionego. W dacie wyrokowania obwiniony posiadał stałe źródło utrzymania – emeryturę w wysokości 2000 zł netto. Orzeczona zatem kara pozostaje adekwatna także do możliwości finansowych obwinionego. O kosztach orzeczono po myśli art.118§1kpw.