I C 2014/14

Sygn. akt I C 2014/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa P. N. S. F. I. (...) 211 we W. przeciwko M. C. o zapłatę 3.794,53 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 2014/14 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 10 września 2014 roku strona powodowa P. N. S. F. I. Z. z siedzibą we W. jako nabywca wierzytelności od (...) Banku SA w We W. domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 3 794,53 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów sądowych 100 zł i kosztów zastępstwa 617,00 z tytułu umowy bankowej zawartej przez pozwanego w dniu 14 listopada 2008 roku Odpowiadając na wezwanie sadu strona powodowa wskazała na datę wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem – 15 maja 2009 roku . W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o rozłożenie na minimalne raty należności chodzonej pozwem, a po otrzymaniu pisma powoda z 14.11.2014 roku w którym strona powodowa wskazała na datę wymagalności roszczenia wynikającego z umowy pożyczki - 15.05.2009 roku i przeanalizowaniu dokumentów na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 roku pozwany wniósł o oddalenie powództwa z powodu przedawnienia, albowiem wcześniej nie miał świadomości odnośnie daty wymagalności pożyczki dochodzonej pozwem w tej sprawie , z powodu jeszcze innych zadłużeń. Jest bezrobotny i szuka pracy, stracił rozeznanie kto ego zadłużenia dot. przedmiotowa sprawa . Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 02 kwietnia 2004 roku strona powodowa nabyła od (...) Banku (...) SA we W. z siedzibą we W. wierzytelności , wskazane w Załączniku nr 1A i AB a wśród nich wierzytelność w stosunku do pozwanego M. c. z tytułu umowy kredytu z dnia 14.11.2008 r. w kwocie 2 533,71 zł, w tym kapitał 2 509,65 zł, odsetki 1 174,04 zł i koszty 204,48 zł Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika k. 6- 10 akt. W dniu 22 lipca 2014 roku (...) SA we W. wystosował pismo adresowane do pozwanego pismo dot. rozpoczęcia sądowego etapu dochodzenia długi wynikającego z umowy nr (...) z dnia 14.11.2018 r. zawartej z (...) Bank (...) Sa oraz o przejęciu sprawy przez Kancelarię (...) w celu rozpoczęcia sądowego i egzekucyjnego etapu windykacji należności 3 986,49 zł i wezwał pozwanego do dokonania wpłaty tej kwoty na wskazany rachunek bankowy w celu uniknięcia ewentualnych kosztów postępowania sądowo-egzekucyjnego . jednocześnie poinformowano pozwanego, że w obsłudze (...) SA znajdują się jeszcze inne sprawy o numerach (...), (...) i brak dalszych ustaleń w tych sprawach może również doprowadzić do ich skierowania do Kancelarii (...). Jako informacje dodatkowe zamieszono wykaz zadłużeń pozwanego z tytułu 3 umów zawartych z (...) Bankiem SA, które (...) zakupiła od (...) Banku SA . Dowód: kopia pisma do pozwanego j.w. k. 12 W dniu 02 września 2014 roku strona powodowa wystawiła W. z K. R. funduszu, z którego wynika zobowiązanie pozwanego z tytułu umowy zawartej 14 listopada 2008 r. , które wg stanu na dzień wystawienia wyciągu wynosi 3 794,53 zł w tym należność główna 2 509,65 zł i odsetki w kwocie 1 284,88 zł. Dowód: wyciąg z ksiąg funduszu k.

1. Sąd zważył. Przepis art.
2. § 1 i 2 k.c. stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, a po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne. Stosownie zaś do treści przepisu art.
3. k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Roszczenie dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, więc termin przedawnienia wynosi 3 lata. Jeśli zatem roszczenie było wymagalne z dniem – 15 maja 2009 roku, to przedawniło się z dniem 15 maja 2012 roku, a pozew wpłynął 10 września 2014 roku, tj,. 2 lata po upływie terminu przedawnienia .. Podniesienie przez pozwanego dopiero na rozprawie zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i należalo przyjąc, że uchylił się od swojego wcześniejszego oświadczenia zawartego w odpowiedzi na pozew , albowiem strona powodowa ani w pozwie ani w dowodach potwierdzających nabycie wierzytelności w stosunku do pozwanego z których nie wynikają daty wymagalności kwot , ani okresu za jaki zostały skapitalizowane odsetki i wg jakiej stropy procentowej nie wskazała daty wymagalności dochodzonego pozwem roszczenia, a uczyniła to dopiero na wezwanie sądu w piśmie z 14.11.2014 r. . Jeśli natomiast strona powodowa nabyła w kwietniu 2014 r. wierzytelność już od 1, 5 roku przedawnioną , z tytułu umowy zawartej przez pozwaną w 2008 roku , a wniosła pozew po 6 miesiącach , to dysponując profesjonalną obsługą prawną miała świadomość terminu upływu okresu przedawnienia i ryzyka przegrania wytoczonego procesu i dlatego w ocenie sądu podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , zwłaszcza ,że jak wynika z informacji dodatkowych zawartych w piśmie Kancelarii (...) kierowanym do pozwanego w dacie nabycia wierzytelności w stosunku do pozwanego przejęła jeszcze 2 inne zadłużenia z tytułu umów zawartych przez pozwanego z tym samym podmiotem,. Skoro zatem pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia , to mógł uchylić się od zaspokojenia roszczenia dochodzonego pozwem , zgodnie z cyt,. wyżej przepisem art. 117 k.c. Dlatego też powództwo oddalono .