VIII Pz 50/14

Sygn. akt VIII Pz 50/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Sędziowie: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek SSO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2014r. w G. sprawy P. S. przeciwko E. B., L. S.. J. w K. o odszkodowanie na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 16 października 2014r. sygn. akt IV P 328/12 p o s t a n a w i a:

1. uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 16 października 2014r.
2. pozostawić Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do rozstrzygnięcia wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego (-) SSO G. Ł. (-) SSO T. K. (-) SSO P. B.-P. Sędzia Przewodnicząca Sędzia UZASADNIENIE Powództwem z dnia 8 maja 2012r. powód P. S. domagał się od E. B., L. s.j. w K. zasądzenia odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków pracownika. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c w związku z ustaleniem, iż przed tym samym Sądem zawisła sprawa o sygn. akt IV P 339/12 z powództwa ww. spójki jawnej przeciwko powodowi o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracy w trybie art. 55 § 1 1 k.p. Powód pismem z dnia 9 października 2014r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2014r. oddalił wniosek, w uzasadnieniu wskazując, iż zakończenie przedmiotowej sprawy jest zależne od wyniku sprawy IV P 339/12, w której to sprawie wniesiono skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, nadto niecelowejest podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi, iż całość dowodów w tym akta osobowe dołączono do akt sprawy znajdujących się w Sądzie Najwyższym. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł powód, zarzucając mu naruszenie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. i domagając się zmiany postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i podjecie zawieszonego postępowania oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy – Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. zważył: Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 180 § 1 pkt 4 Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; Sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Wskazany przepis zawiera zasadę ogólną, że podjęcie postępowania następuje z urzędu, nie tylko wtedy gdy ustanie przyczyna zawieszenia ale jak wskazuje się w orzecznictwie również wówczas, gdy okazało się, że nie było podstawy do zawieszenia lub ona odpadła, przy czym wyliczenie sytuacji (pkt 1-5), w których następuje podjęcie zawieszonego postępowania ma charakter przykładowy („ szczególności”) ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1998 r. II CKN 921/97). W sprawie przedmiotowej nie ulega wątpliwości iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania, gdyż prawomocnie zakończono postępowanie prejudycjalne. W sprawie o sygn. akt IV P 392/12, Sąd II instancji – Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w ten sposób że oddalił powództwo. wyrok Sądu Okręgowego jest prawomocny, o czym nawiasem mówiąc świadczy wniesienie skargi kasacyjnej, przysługującej jedynie od prawomocnych orzeczeń. Ponadto, jak słusznie wskazał powód w zażaleniu, okoliczność iż całość dowodów, w tym akta osobowe powoda znajdują się w Sadzie Najwyższym nie ma znaczenia, gdyż względy celowościowe nie uzasadniają dalszego zawieszenia postępowania w sprawie do czasu zakończenia postępowania w innej sprawie. Sąd może bowiem samodzielnie dokonywać ustaleń niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2013r., III AUz 297/13). Do rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w orzeczeniu kończącym postępowanie pozostawiono wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd - uznając zażalenie powoda za zasadne - na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. (-) SSO G. Ł. (-) SSO T. K. (-) SSO P. B.-P. Sędzia Przewodnicząca Sędzia