VI GC 401/14

Sygn. akt VI GC 401/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Harmata Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2015 r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Spółki z o. o. w R. przeciwko: (...) Spółce z o. o. w S. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Spółka z o. o. w S. na rzecz powoda (...) Spółka z o. o. w R. kwotę 84.406,03 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące czterysta sześć złotych 03/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty: - 10.000 zł od dnia 23 września 2014 r., - 72.349,83 zł od dnia 6 maja 2014 r., - 1.913,73 zł od dnia 31 października 2014 r., - 142,47 zł od dnia 31 października 2014 r. - do dnia zapłaty, II. w pozostałej części powództwo oddala. III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.735,00 zł (siedem tysięcy siedemset trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VI GC 401/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 7 stycznia 2015 r. Pozwem wniesionym w dniu 31 października 2014 r. powód (...) spółka z o. o. w R. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) spółka z o. o. w S. kwoty 84.406,03 zł z ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zakupił i odebrał uprzednio zamówiony u powoda towar. Transakcje zostały udokumentowane zamówieniami zakupu, dowodami dostarczenia towaru przez powoda oraz fakturami VAT: nr (...) z dnia 07 lutego 2014 r. na kwotę 36.552,16 zł i nr (...) z dnia 04 marca 2014 r. na kwotę 72.349,83 zł. Pozwany odebrał towary dostarczone przez powoda i nie kwestionował swojego zobowiązania. Pozwany uregulował jedynie części należności wynikającej z faktury VAT nr (...), wpłacając na rzecz powoda w dniu 2 września 2014 r. kwotę 16.552,16 zł oraz w dniu 22 września 2014 r. kwotę 10.000,00 zł. Powód wzywał stronę pozwaną do zapłaty należności dochodzonych w przedmiotowym postępowaniu, jednakże pozwany nie uregulował swojego zobowiązania w wysokości dochodzonej pozwem. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 5 listopada 2014 r. pozwana spółka (...) spółka z o. o. ograniczyła się do złożenia propozycji ugodowej poprzez rozłożenie należności na raty, której powód nie przyjął. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: W dniu 28 stycznia 2014r. pozwany zamówił u powoda towar, zgodnie z zamówieniem nr (...). W dniu 7 luty 2014r. powód w realizacji niniejszego oraz zgodnie z ustaleniami stron dostarczył pozwanemu towar o łącznej wartości 36 552, 16 zł brutto. Pozwany odebrał towar nie zgłaszając żadnych zastrzeżeń, w tym co do ilości i jakości. W odzwierciedleniu niniejszego w dniu 7.02.2014r. powód wystawił fakturę VAT nr (...) określając w niej termin płatności na dzień 8 kwietnia 2014r. W dniu 2 września 2014r. pozwany uregulował część należności z w/w faktury tj. w kwocie 16 552,16 zł. W dniu 22 września 2014r. uregulował kolejną część tj. 10 000 zł. W dniu 26 luty 2014r. pozwany zamówił u powoda towar, zgodnie z zamówieniem nr (...). W dniu 4 marca 2014r. powód w realizacji niniejszego oraz zgodnie z ustaleniami stron dostarczył pozwanemu towar o łącznej wartości 72 349,83 zł brutto. Pozwany odebrał towar nie zgłaszając żadnych zastrzeżeń w tym co do ilości i jakości. W odzwierciedleniu niniejszego w dniu 4.03.2014r. powód wystawił fakturę VAT nr (...) określając w niej termin płatności3 maja 2014r. Pismem z dnia 10 września 2014 r. strona powodowa skierowała do pozwanej spółki przedsądowe wezwanie do zapłaty należności. Powyższe okoliczności nie były kwestionowane przez pozwanego dodatkowo znajdują odzwierciedlenie w dowodach: zamówienie zakupu z dnia 28 stycznia 2014 r. nr (...)(k. 22-23), dowód dostawy z dnia 07 lutego 2014 r. (k. 24), faktura VAT nr (...) z dnia 07 lutego 2014 r. (k. 25-26), zestawienie przesyłek przekazanych do przewozu w ramach usługi poczty firmowej z dnia 27 lutego 2014 r. (k. 27-29), zamówienie zakupu z dnia 26 lutego 2014 r. nr (...)(k.31-32), dowód dostawy z dnia 04 marca 2014 r. (k. 33-34), faktura VAT nr (...) z dnia 04 marca 2014 r. (k.35-36), zestawienie przesyłek przekazanych do przewozu w ramach usługi poczty firmowej z dnia 05 marca 2014 r. (k. 37-39), dowód wpłaty z dnia 2 września 2014 r. (k. 30), dowód wpłaty z dnia 22 września 2014 r. (k. 43), ostateczne przedsądowe wezwania do zapłaty z dnia 10 września 2014 r. wraz z dowodem nadania pisma z dnia 11 września 2014 r. i potwierdzenia odbioru z dnia 16 września 2014 r. (k. 40-42) W korespondencji mailowej powód wzywał pozwanego do zapłaty należności, pozwany deklarował jej spłatę wskazując terminy dla niniejszego nie zachowując ich następnie deklarował wpłatę w dalszych terminach, te również nie zostały dochowane, bowiem po dniu 22 września 2014r. ( wpłata 10 000 zł) zaprzestał całkowicie płatności. dowód : korespondencja mailowej z dnia 15 maja 2014 r. , 17 czerwca 2014 r., 17 lipca 2014 r., 14 sierpnia 2014r., 28 lipca 2014 r., (k. 65-73) Powyższy stan faktyczny w zakresie zawarcia, treści i wykonania umów sprzedaży Sąd ustalił na podstawie ww. dowodów z dokumentów prywatnych oraz wydruków mailowych. Dowody te nie były kwestionowane przez strony również w zakresie odzwierciedlenia rzeczywistego stanu rzeczy. Strona pozwana nie kwestionowała ani faktu, iż zawarła przedmiotowe umowy, ani, że wydano jej towar w cenie jak wskazano na fakturach, ani też terminu płatności. Sąd pominął dowody z zeznań świadka M. W. oraz przesłuchania stron, jako zbędne dla rozstrzygnięcia. Stosownie do treści art. 535 kc przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Powód udowodnił fakt zawarcia i wykonania przez siebie umowy, a tym samym zobowiązanie pozwanego do zapłaty ceny, pozwany nie zapłacił ceny w zakresie kwoty co do faktury: (...) – 10 000 zł , co do faktury (...) – w całości – 72 349,83 zł. W zakresie odsetek orzeczono na zasadzie art. 481 par. 1 i 2 k.c. i 482 par. 1 kc , W stosunku do należności z faktury (...) w kwocie 72.349,83 zł zważywszy na fakt, iż termin płatności 3 maja 2014 r. i 4 maja 2014r. stanowiły dzień wolny od pracy Sąd odsetki te zasądził od dnia 6 maja 2014 r.(art. 115 kc). Ponadto w zakresie należności z faktury (...) sąd skapitalizował odsetki mając na uwadze wpłaty w wysokości 16 552,16 zł i 10 000 zł w dniach 2.09.2014r. i 22 września 2014r., dalsze odsetki od kwot 1913,73 zł i 142,47 zasądzając od dnia wniesienia pozwu. Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na treści art. 98 k.p.c. i złożyły się na nie: kwota 4.118,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.