orzeka: I. oskarżonego T. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.
kk skazuje go i wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 (stu) zł; I. na podstawie art. 42 § 2 kk, art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; II. na podstawie art. 49 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 3000,00 (trzech tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. zasadza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego kwotę 1000,00 (tysiąca) zł tytułem opłaty oraz kwotę 1180,68 (tysiąca stu osiemdziesięciu 68/100) zł tytułem pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu ujawnionego materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: w dniu 15 lutego 2014 r. T. K. spożywał alkohol, około godz. 8:00 rano wsiadł do swojego samochodu m - ki B. o nr. rej. (...) i pojechał na ul. (...) w okolicy znajdującego się tam sklepu (...). T. K. zatrzymał samochód przed przejściem dla pieszych, nie wyłączył silnika i z trudem wysiadł z pojazdu, a następnie zaczął iść chwiejnym krokiem w stronę sklepu. Powyższe obserwowali K. T. oraz A. G. - nie umundurowani funkcjonariusze Policji, którzy przebywali w tamtym momencie w okolicy. T. K. wszedł do sklepu i skierował się w stronę stoiska z alkoholem, K. T. wezwał zatem na miejsce patrol Policji. T. K. po dokonaniu zakupów wracał z nimi do samochodu, gdy podszedł do niego K. T. uniemożliwiając mu wejście do pojazdu. Na miejsce po chwili przyjechał patrol zmotoryzowany Policji w składzie funkcjonariusze sierż. szt. P. P.
Przestępstwo ujęte w powołanym przepisie polega bowiem na kierowaniu pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym wodnym lub powietrznym, w sytuacji gdy kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Natomiast stosownie do art. 115§16 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu karnego zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z kolei w myśl art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo o ruchu drogowym zabrania się kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, czego dopuścił się oskarżony krytycznego dnia. Całokształt okoliczności sprawy pozwala stwierdzić, iż oskarżony popełniając przedmiotowe przestępstwo działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim i miał pełną świadomość, iż kierując samochodem po uprzednim spożyciu alkoholu, dopuszcza się naruszenia obowiązujących przepisów prawa. Oskarżony jako osoba dorosła i w pełni poczytalna miał również świadomość, że kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości jest zabronione. Oczywistym jest, iż zachowanie przestępcze jakiego dopuścił się oskarżony godziło w istotne dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Stopień szkodliwości społecznej przestępstwa popełnionego przez T. K. jest zatem znaczny. Należy mieć bowiem na uwadze, iż wynik badania jego stanu trzeźwości wskazuje na znaczny stopień upojenia, co potwierdzają także zeznania naocznych świadków zdarzenia. Sąd jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność karną oskarżonego przyjął jego dotychczasową niekaralność. Pomimo powyższego Sąd nie znalazł jednak podstaw do zastosowania wobec oskarżonego warunkowego umorzenia postępowania karnego przede wszystkim ze względu na znaczną społeczną szkodliwość jego czynu. Trzeba bowiem podkreślić, iż zachowanie oskarżonego zagrażało nie tylko jemu samemu ale także innym uczestnikom ruchu. Co więcej, oskarżony będący, jak wynika z akt sprawy (opinia sądowo – psychiatryczna, wywiad środowiskowy), osobą uzależnioną od alkoholu, która jest już po kilku kuracjach odwykowych, powinien mieć chociażby elementarną wiedzę, że nawet mała ilość alkoholu wpływa destrukcyjnie na zdolność koncentracji i technikę jazdy samochodem. Oskarżony jako wykonujący zawód zaufania publicznego winien przestrzegać przepisów prawa i swoją postawą dawać dobry przykład społeczeństwu. Mając zatem na uwadze stopień zawinienia oskarżonego, społeczną szkodliwość jego czynu oraz powołane okoliczności łagodzące, Sąd uznał, iż sprawiedliwą, wyważoną i uwzględniającą elementy przedmiotowe jak też podmiotowe charakteryzujące czyn oskarżonego, a nadto cele ogólno oraz indywidualno - prewencyjne będzie kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 złotych. Tak orzeczona kara w swojej istocie z pewnością spełni swoje cele, a jej surowość powstrzyma oskarżonego od popełniania podobnych czynów w przyszłości. Na podstawie art. 42 § 2 kk, art. 43 § 1 kk, wobec obligatoryjnego zobowiązania ustawowego, Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd wziął pod uwagę w szczególności zasady prewencji szczególnej, tj. konieczność zapobieżenia popełniania przez oskarżonego podobnych czynów zabronionych w przyszłości. Rozmiar orzeczonego zakazu wynika przede wszystkim ze stosunkowo znacznego stopnia upojenia alkoholowego oskarżonego, co stanowiło realne zagrożenie dla życia i zdrowia pozostałych uczestników ruchu drogowego, jak również z samego charakteru czynu oskarżonego. Dodatkowo Sąd, w oparciu o art. 49 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego T. K. świadczenie pieniężne w kwocie 3000,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd miał tu na uwadze charakter czynu oskarżonego i uznał, że wobec poprzestania na wymierzeniu oskarżonemu kary grzywny, zasadnym będzie, aby poniósł on dodatkowy ciężar finansowy swojego wysoce nagannego zachowania. Jednocześnie kwota owego obciążenia winna zostać przekazana na rzecz instytucji powołanej między innymi do pomocy ofiarom wypadków spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców. Reasumując, w ocenie Sądu tak orzeczona kara grzywny, połączona z zakazem prowadzenia pojazdów i świadczeniem pieniężnym jest w pełni adekwatna do stopnia winy oskarżonego i spełni swoje cele prewencji generalnej i indywidualnej. Sąd, mając na uwadze stan majątkowy oskarżonego, ponadto, na podstawie artykułu 627 kpk obciążył oskarżonego opłatą sądową w wysokości 1000,00 zł oraz pozostałymi kosztami procesu w kwocie 1180,68 zł.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.