z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt II K 1119/14 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. M. w punkcie II w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności uzupełnia o art. 69 § 4 k.k., II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. Sygnatura akt VI Ka 12/15 UZASADNIENIE J. M. został oskarżony o to, że: w dniu 18 lipca 2014 roku w S. woj. (...) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd marki F. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania na urządzeniu kontrolno pomiarowym wskazującym odpowiednio badanie I - 0,33 mg/l, badanie II – 0,34 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Złotoryi sygn. akt VIK 154/09, to jest o czyn z art.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 27 października 2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1119/14 I. oskarżonego J. M. uznał za winnego tego, że w dniu 18 lipca 2014 r. w S., znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) będąc wcześniej skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21.05.2009 r. w sprawie VI K 154/09 za popełnienie występku z art.
występku z art.
i za to na podstawie art.
wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego J. M. na okres 3 (trzech) lat próby; III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego J. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat; IV. na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu J. M. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 lipca 2014 do dnia 27 października 2014; V. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego J. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym 180 złotych opłaty. Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, tj. art. 69 § 4 kk zdanie drugie, poprzez jego niezastosowanie i niewskazanie w pkt II sentencji wyroku, obok art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec J. M., w sytuacji, gdy przepis ten, ograniczając zakres przedmiotowy stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw z art.
kk jedynie do szczególnie uzasadnionych wypadków, winien każdorazowo znaleźć się w podstawie prawnej takiego rozstrzygnięcia. Stawiając powyższy zarzut i powołując się na treść art. 437 § 2 kpk prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt II sentencji wyroki jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu J. M. – obok przepisy 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk – także art. 69 § 4 kk zdanie drugie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna. Sąd Rejonowy orzekając w pkt II zaskarżonego wyroku o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przywołał jako podstawę tego orzeczenia przepisy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, zapominając, że w sytuacji zakwalifikowania czynów przypisanego oskarżonemu z art.
69 § 4 kk. Słusznie Sąd meriti uznał, że warunki określone art. 69 § 4 kk są spełnione i orzekł o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, nie mniej jako podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary winien był obok przepisów wskazanych przez Sąd Rejonowy powołać normę z art. 69 § 4 kk, czego trafnie domagał się apelujący. Z tych wszystkich względów na podstawie art. 437 § 2 kpk orzeczono o zmianie zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności o normę z art. 69 § 4 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok, jako trafny, na podstawie art. 437 § 1 kpk utrzymano w mocy. Na podstawie art. 624 § 1 kpk na zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem oskarżony nie może ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu. AP
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.