POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz Sędziowie: SO Małgorzata Grzesik SO Tomasz Szaj ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. M. przeciwko I. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 września 2014 roku w sprawie o sygn. akt II C 903/14 oddala zażalenie. SSO Tomasz Szaj SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 września 2014 r., (sygn. akt II C 903/14) Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w Szczecinie zwrócił pozew wniesiony przez powoda T. M. o zapłatę. W uzasadnieniu wskazał, że powód - mimo skierowanego do niego wezwania – nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, do których został wezwany zarządzeniem z dnia 22 lipca 2014 r. tj: przedłożenia odpisu załączników, przytoczenia w uzasadnieniu pozwu okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie pozwu. Wobec zaistniałego braku oraz jego nieuzupełnienia w ocenie Przewodniczącego niemożliwym było nadanie sprawie prawidłowego biegu, co uzasadniało zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód wskazując, iż jest osobą osadzoną w (...) a z racji tego ma ograniczony dostęp do ksero a przez to skompletowania odpisów. Podniósł także, że większość dokumentów posiada w jednym egzemplarzu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma do poprawienia go lub uzupełnienia w terminie tygodniowym. Warunki formalne, jakim winien odpowiadać pozew zostały określone w art. 187 § 1 k.p.c. i należą do nich między innymi dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest określona kwota pieniężna (pkt 1); przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających również właściwość sądu (pkt 2). Pozew winien czynić zadość warunkom formalnym przewidzianym dla pism procesowych w szczególności określonym w art. 126 k.p.c. i 128 k.p.c. Słusznie wskazał Przewodniczący, że zgodnie z art. 128 k.p.c. do pisma procesowego (pozwu) należy dołączyć jego odpisy celem doręczenia ich wszystkim uczestniczącym w sprawie osobą. Powód nie kwestionował, że nie wykonał zarządzenia o usunięciu braków w postaci złożenia odpisu pozwu i załączników. Podnosił jedynie, że braku tego nie był w stanie uzupełnić, gdyż przebywa w (...)i złożył on wniosek o sporządzenie tych kserokopii przez sąd. Zarzut ten nie jest jednak zasadny. Nie może bowiem stanowić skutecznej czynności uzupełniającej o której mowa w art. 130 k.p.c., wniosek strony wezwanej do uzupełnienia braków w postaci sporządzenia odpisów pism przez sąd i doręczenie ich stronom. Przepisy prawa nie przewidują wykonania przez sąd czynności obciążającej stronę, choćby miały charakter techniczny, co zostało potwierdzone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. uchwała (...) postanowienie z dnia (...) (...) (...)Czynność ta jak słusznie wskazał Sąd I instancji obciąża stronę i nie może być przerzucona na sąd, gdyż mogłoby to doprowadzić do naruszenia zasady równości. W efekcie stwierdzić należało, iż powód nie uzupełnił w sposób należyty braku formalnego, co pociągało za sobą konsekwencję w postaci zwrotu pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wskazana powyżej okoliczność stanowiła wystarczającą podstawę do zwrotu pozwu i w takiej sytuacji zbędnym było czynienie rozważań odnośnie nieuzupełnienia przez powoda braku formalnego pozwu w postaci przytoczenia okoliczności przez faktycznych uzasadniających żądanie pozwu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia, podstawą swego rozstrzygnięcia czyniąc przepis art. 385 k.p.c., w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (...) (...) 1. (...) 2. (...) (...) -(...) (...) 3. (...) 4. (...) (...)
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.