poprzez uznanie, iż o przyjęciu lub odmowie przyjęcia do akt rejestrowych zawiadomienia Komornika Sądowego o zajęciu udziałów w spółce może orzec referendarz sądowy, podczas gdy charakter sprawy pozostaje poza zakresem przedmiotowym spraw o wpis w rejestrze i do niniejszego postępowania winny mieć zastosowanie przepisy ogólne o postępowaniu nieprocesowym oraz naruszenie art. 9 ust. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie do akt rejestrowych uczestnika postępowania zawiadomienia Komornika Sądowego o zajęciu praw z tytułu udziałów posiadanych przez I. K., podczas gdy nie zachodzą przesłanki do jego przyjęcia. Z powołaniem na te zarzuty wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmowę przyjęcia do akt rejestrowych uczestnika postępowania zawiadomienia Komornika Sądowego o zajęciu praw z tytułu udziału, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zielonej Górze Wydział VIII Gospodarczy KRS. W uzasadnieniu apelacji powtórzono jedynie dotychczasowe argumenty zawarte w skardze, a mianowicie, że zgodnie z art.
jedynie czynności w postępowaniu rejestrowym może wykonywać referendarz sądowy. Natomiast niniejsze postępowanie nie odnosi się do wpisu do rejestru, zatem nie może być uznane za postępowanie rejestrowe. Do niniejszego postępowania stosuje się przepisy ogólne o postępowaniu nieprocesowym, a nie przepisy działu VI o postępowaniu rejestrowym. Wobec powyższego, referendarz nie mógł orzec w niniejszej sprawie. Ponadto, zdaniem uczestnika postępowania, nie zachodzą przesłanki do przyjęcia do akt rejestrowych zawiadomienia Komornika Sądowego o zajęciu praw z tytułu posiadanych udziałów przez I. K.. Sąd zważył, co następuje: Apelacja była niezasadna w zakresie obu podniesionych w niej zarzutów. Nie ma racji skarżący, w opozycji do obszernego wywodu Sądu I instancji w tym względzie, jeśli chodzi o zarzut braku możliwości orzekania w niniejszej sprawie przez referendarza sądowego. W ocenie tut. sądu zakres czynności referendarza objętych art.
sprawy rejestrowe, o których mowa w art. 694 1kpc, bowiem ustawodawca posługuje się tam pojęciem „czynności”, nie zaś „wpisy” albo „czynności związane z wpisem”. Referendarz sądowy może rozpoznawać sprawy, które bezpośrednio lub pośrednio związane są z prowadzeniem KRS. Także jeśli za chodzi o drugi zarzut apelacji, iż nie zachodzą przesłanki do przyjęcia do akt rejestrowych zawiadomienia Komornika sądowego o zajęciu praw z tytułu posiadanych udziałów w spółce przez I. K. – nie było podstaw do jego uwzględnienia. Skarżący nie wskazał, w czym upatruje uzasadnienia tego zarzutu. Sąd zaś wyjaśnił, że zbadał zgłoszenie komornika o zajęciu udziału przed jego złożeniem do akt rejestrowych w kontekście zgodności danych zawartych w zgłoszeniu z treścią wpisów w rejestrze i na tej podstawie doszedł do przekonania, że z akt rejestrowych i danych w rejestrze wynika, że I. K. w dacie zajęcia i nadal jest wspólnikiem przedmiotowej spółki, czego skarżący zresztą nie kwestionował. Dane zgłoszone przez Komornika Sądowego były zgodne z treścią wpisów w rejestrze i Sąd miał podstawę do złożenia do akt rejestrowych zgłoszenia o zajęciu udziałów z 28 maja 2014r. W związku z powyższym apelację jako całkowicie nieuzasadnioną oddalono na podstawie art. 385kpc w związku z art. 13§2kpc i art. 7 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. SSR (del.) Barbara Gryczka SSO Piotr Majchrzak SSO Ewa Kaźmierczak
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.