IV K 291/14 | Europaius

Sygn. akt IV K 291/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Baran Protokolant: Aleksy Beśka bez udziału prokuratora na rozprawie w dniu 24 września 2014 roku sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa - Ochota przeciwko A. M. , s. F. i L. ur. (...) w K., Armenia, oskarżonemu o to, że: w dniu 09 lutego 2014 roku, w W., na terenie bazaru przy ulicy (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonywał obrotu kosmetykami znacznej wartości z zastrzeżonymi znakami towarowymi w postaci: dziesięciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 80 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), szesnastu sztuk perfumy 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziewięciu błyszczyków 6,5 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu dwóch sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfumy 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu pięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czternastu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu kredek opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfum opatrzonych 125 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), siedmiu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzydziestu trzech sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziewięciu sztuk cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pudru, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwunastu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym(...), perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czterech sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 80 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziesięciu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 200 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk perfum 125 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czternastu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu sześciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czterdziestu jeden sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), siedemnastu sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk podkładów do twarzy opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), błyszczykiem do ust, opatrzonym zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziesięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), siedemnastu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziewięciu sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), siedmiu sztuk błyszczyków, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwunastu sztuk pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pomadki, opatrzonej zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 50 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym(...), dwudziestu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziesięciu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czterech sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), błyszczyka, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk kremu - zestawu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), szesnastu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), kremu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwunastu sztuk tuszy, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziewięciu sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...) dwóch fluidów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 125 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), siedmiu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu pięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzydziestu dwóch sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czterech sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), piętnastu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), piętnastu sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), błyszczyka, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk tuszu do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), jedenastu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu dwóch sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), szesnastu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), osiemdziesięciu sześciu sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzydziestu sześciu sztuk kredek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk błyszczyków, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzynastu pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), żelu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czterech podkładów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), kremu-zestawu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk podkładów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pomadki, opatrzonej zastrzeżonym znakiem towarowym (...), osiemnastu sztuk błyszczyków do ust, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięćdziesięciu sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), kremu-zestawu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk kredek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziesięciu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziesięciu sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwóch sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześćdziesięciu sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu pięciu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzydziestu trzech sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), ośmiu sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu sześciu sztuk perfumy 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), piętnastu sztuk perfumy 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzynastu kremów opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech kremów-zestawów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięćdziesięciu trzech pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwudziestu pięciu kredek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), sześćdziesięciu trzech błyszczyków opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzydziestu dziewięciu cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dziesięciu pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), trzech sztuk róży do policzków, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), dwunastu kredek do oczu, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), pięćdziesięciu tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), których to znaków nie miał prawa używać z uwagi na fakt, iż posiadają one ochronę prawną poprzez zarejestrowanie w Urzędzie Patentowym RP, czym działał na szkodę wyżej wymienionych firm, tj. o czyn z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej. orzeka: I. Oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu stanowiącego występek z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej i za to na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 58 § 3 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł; II. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie w dniach 09 i 10.02.2014 r. przyjmując że jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; III. Na podstawie art. 306 ust 2 ustawy Prawo własności przemysłowej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci kosmetyków wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz (...) pod pozycjami 1-1517, poprzez zniszczenie; IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 570 (pięćset siedemdziesiąt) zł, w tym 500 (pięćset) zł tytułem opłaty. IV K 291/14 UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny. A. M., obywatel Armenii mieszkający w Polsce, zajmował się handlem na terenie bazaru przy ul. (...) w W.. W dniu 9 lutego 2014 r. funkcjonariusze z Komendy Rejonowej Policji (...) zatrzymali go na terenie tegoż bazaru, gdyż uzyskali informacje, że Ormianin handluje podrobionymi kosmetykami. W wyniku przeszukania dokonanego w pomieszczeniu zajmowanym przez A. M. na terenie targowiska, zabezpieczono znaczną ilość kosmetyków. Były to: 10 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 80 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 20 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 16 sztuk perfumy 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 9 błyszczyków 6,5 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuki perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 22 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuki perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 25 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 14 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 kredek opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuk perfum opatrzonych 125 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 7 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 33 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 20 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 9 sztuk cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka pudru, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 12 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuki perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym(...), 3 sztuki perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 4 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 80 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 9 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 200 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuki perfum 125 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 14 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 26 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 41 sztuk perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 17 sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuki podkładów do twarzy opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 błyszczyk do ust, opatrzonym zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym(...), 2 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 10 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 17 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 9 sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 7 sztuk błyszczyków, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 12 sztuk pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 pomadka, opatrzona zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 50 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 20 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 10 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), czterech sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 błyszczyk, opatrzony zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk kremu - zestawu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 16 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), kremu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 12 sztuk tuszy, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 9 sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuki cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuki pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 fluidy, opatrzone zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 125 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 7 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 25 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 32 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuki perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 4 sztuki perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 15 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 15 sztuk pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 błyszczyk, opatrzony zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuki tuszu do rzęs, opatrzone zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 6 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 11 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 22 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 16 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 86 sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 36 sztuk kredek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 pomadek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 błyszczyków, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 13 pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka żelu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 4 podkłady, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 zestaw kremu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 podkładów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 sztuk cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 tusze do rzęs, opatrzone zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 pomadka, opatrzona zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 18 błyszczyków do ust, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 5 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 50 sztuk tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 pomadki, opatrzone zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 zestawu kremu, opatrzonego zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 kredek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 1 sztuka cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 10 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 10 sztuk perfum 90 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 2 sztuki perfum 75 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 60 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 25 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 33 sztuk perfum 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 8 sztuk perfum 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 20 sztuk perfum 100 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 26 sztuk perfumy 33 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 15 sztuk perfumy 20 ml, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 13 kremów opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 zestawy kremów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 53 pomadki, opatrzone zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 25 kredek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 63 błyszczyki opatrzone zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 39 cieni do powiek, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 10 pudrów, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 3 sztuki różu do policzków, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...), 12 kredki do oczu, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...) oraz 50 tuszy do rzęs, opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym (...). Wszystkie wyżej wymienione produkty były nieoryginalne. A. M. nie miał prawa używać znaków towarowych wymienionych marek, gdyż posiadają one ochronę prawną poprzez zarejestrowanie w Urzędzie Patentowym RP. A. M. przechowywał w/w produkty z zamiarem ich dalszej sprzedaży. Z potencjalnymi klientami kontaktował się za pomocą SMS-ów. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: częściowo wyjaśnień oskarżonego (k. 91-91v, 149-150, 398), zeznań świadków: W. B. (k. 19v-20, 399), P. K. (k. 21v, 399-400), K. K.

(1)(k. 297, 400), dokumentów: protokołu przeszukania pomieszczenia (k. 5-8), protokołu oględzin pomieszczenia (k. 9-10), protokołu oględzin telefonu (k. 35), protokołu oględzin towaru (k. 70-71), dokumentacji fotograficznej (k. 72-77). A. M. przyznał się, że oferował do sprzedaży wszystkie wymienione w akcie oskarżenia produkty. W postępowaniu przygotowawczym, a następnie konsekwentnie w postępowaniu sądowym, wyjaśniał, że kosmetyki, którymi handlował dostał od przypadkowo spotkanego, nieznanego mu Araba lub Turka. Nie wiedział, że produkty te nie są oryginalne, nie wiedział, że robi coś nielegalnego. Oskarżony mieszka w Polsce od dziesięciu lat, ma wykształcenie średnie, utrzymuje się z prac dorywczych. Jest żonaty, bezdzietny, na utrzymaniu ma żonę. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Był uprzednio karany za przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy prawo własności przemysłowej. Sąd zważył, co następuje: Wina oskarżonego i okoliczności popełnienia czynu nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, że jak twierdził, nie wiedział on o tym, że przedmioty są nieoryginalne. Bezsporne jest, że oskarżony handlował na bazarze przy ul. (...) m. in. kosmetykami z podrobionymi znakami towarowymi. A. M. wyjaśniał, że wszedł w posiadanie kosmetyków, kupując je na bazarze od nieznanego mu mężczyzny za cenę 3.500 zł. Przyjmując, wobec braku dowodów przeciwnych, tę wersję jako zgodną z rzeczywistością, należy uznać, że oskarżony, nawet jeśli nie miał pewności, czy rzeczy są oryginalne czy nie, powinien był przypuszczać, że nie są. Elementarna wiedza i doświadczenie życiowe wskazują, że oryginalne produkty kosmetyczne znanych marek zwykle są sprzedawane w sklepach i drogeriach, a nie na bazarze. Tym bardziej jego wątpliwości powinno wzbudzić, jeżeli taką ilość kosmetyków, za względnie niską cenę oferuje zupełnie przypadkowa osoba, która nie przedstawia w dodatku żadnych dokumentów świadczących o oryginalnym pochodzeniu towaru. Nie są wiarygodne, zdaniem Sądu, wyjaśnienia oskarżonego, jakoby nie wiedział o bezprawności swojego działania. Jakkolwiek zrozumiałe jest, że oskarżony – obywatel Armenii może nie orientować się w szczegółach polskiego porządku prawnego, jednakże wskazać należy, że bazar przy ul. (...) jest częstym terenem działania policji, która nagminnie wykrywa na tym terenie przestępstwa przeciwko własności przemysłowej, zatrzymując osoby, dokonujące obrotu podrobionymi produktami. Oskarżony, jako osoba utrzymująca się z handlu na tym targowisku, musiał zdawać sobie z tego sprawę. Wreszcie nie może umknąć uwadze, że sam oskarżony był już skazany w 2012 r. za czyn z art. 305 ust. 1 ustawy prawo własności przemysłowej. Zatem, zdaniem Sądu, doskonale zdawał sobie sprawę z odpowiedzialności za to przestępstwo. Wiarygodnym materiałem dowodowym są zeznania świadków, tj. policjantów W. B. i P. K. oraz K. K. – specjalisty od znaków towarowych. W. B. i P. K. 9 stycznia 2014 r. zatrzymywali A. M., dokonali przeszukania zajmowanego przez niego pomieszczenia i zatrzymania towaru. Ich zeznania są spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek K. K.jest pracownikiem kancelarii, będącej pełnomocnikiem firm (...), (...), (...) (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...). W postępowaniu przygotowawczym zeznawał na okoliczność weryfikacji oryginalności zatrzymanych produktów. Świadek zeznał, że okazane mu produkty z całą pewnością nie są oryginalne. Wszyscy trzej wyżej wymienieni świadkowie są dla oskarżonego osobami całkowicie obcymi. Zeznawali na okoliczności ściśle związane z obowiązkami wykonywanymi w ramach pracy, a treść ich zeznań nie była kwestionowana. Na marginesie, wskazać należy, że w postępowaniu przygotowawczym w charakterze świadka została przesłuchana również żona oskarżonego – I. M., która przed Sądem odmówiła składania zeznań w trybie art. 183 § 1 kpk. Z tego też względu, Sąd nie zaliczył jej zeznań do materiału dowodowego i nie wziął pod uwagę przy wydawaniu orzeczenia. Wiarygodnym i wartościowym materiałem dowodowym w sprawie są wytworzone na potrzeby prowadzonego postępowania następujące dokumenty: protokoły - przeszukania pomieszczenia, oględzin pomieszczenia, oględzin, telefonu i oględzin towaru zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi procedurami i prawidłowo dokumentują wykonane czynności. Szczególnie cenne dla ustalenia stanu faktycznego były oględziny telefonu oskarżonego. Z analizy treści wiadomości tekstowych odnotowanych w protokole oględzin wynika, że A. M. kontaktował się za pomocą telefonu z potencjalnymi odbiorcami. Fotografie zatrzymanych kosmetyków dokumentują wygląd produktów i opakowań, pozwalają na porównanie kosmetyków zatrzymanych z oryginalnymi. Karta karna oskarżonego dokumentuje jego dotychczasową karalność. Rzetelność i wiarygodność żadnego z powyższych dokumentów nie była w postępowaniu podważana. Odpowiedzialności za przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej podlega ten, kto w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami. Kluczowym pojęciem są tu „podrobione znaki towarowe”. Zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 120 ust. 3 pkt 3 prawa własności przemysłowej, są to użyte bezprawnie znaki identyczne lub takie, które nie mogą być odróżnione w zwykłych warunkach obrotu od znaków zarejestrowanych, dla towarów objętych prawem ochronnym. W orzecznictwie przyjmuje się, że „istota podrobienia sprowadza się do sporządzenia takiego zapisu informacji, któremu nadaje się pozory autentyczności, w szczególności, że pochodzi od określonego wystawcy” (por. postanowienie SN z dn. 18 grudnia 2002 r., III KKN 421/00, LEX nr 75461). W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z podrobionymi znakami towarowymi. Wszystkie kosmetyki zatrzymane w sprawie oznaczone zostały znakami towarowymi znanych na całym świecie marek, zastrzeżonych również w polskim Urzędzie Patentowym. Przedstawiciel marek wezwany w charakterze świadka nie miał wątpliwości, że okazane mu produktu nie są oryginalne, o czym świadczy chociażby fakt, iż pokrzywdzone firmy nie produkują kosmetyków o takiej pojemności, jak część spośród okazanych. Nie budzi wątpliwości również fakt, iż A. M. nie miał żadnego prawa do posługiwania się znakami towarowymi. Czynność sprawcza występku z art. 305 ust. 1 prawa własności przemysłowej jest określona w tym przepisie dwojako. Może być nią zachowanie sprawcy, polegające na 1) oznaczeniu towarów podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, którego sprawca nie ma prawa używać, w celu wprowadzenia tak oznaczonego towaru do obrotu lub 2) dokonaniu obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, w sytuacji, gdy osoba go dokonująca nie ma prawa go używać. W analizowanym przypadku nie udało się ustalić osoby, która podrobiła znaki towarowe. Nie ma podstaw do przypuszczeń, aby był to oskarżony, natomiast nie budzi wątpliwości, że dokonywał on obrotu w/w towarami. Świadczy o tym to, że przechowywał towar w zajmowanym przez niego pomieszczeniu służbowym na bazarze, jak również wynika to z treści SMS-ów odczytanych z telefonu oskarżonego. Występek z art. 305 ustawy prawo własności przemysłowej jest przestępstwem powszechnym. Może być popełniony wyłącznie umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Jak zostało już wspomniane w części uzasadnienia, w której Sąd oceniał wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, nie ulega wątpliwości, że sprawca działał umyślnie, z pełną świadomością bezprawności swojego zachowania i grożących za to konsekwencji. Przestępstwo obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi występuje w trzech typach: podstawowym, określonym w ust. 1 wspomnianego artykułu, uprzywilejowanym – wypadku mniejszej wagi (ust. 2) i kwalifikowanym - jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo dopuszcza się tego przestępstwa w stosunku do towaru o znacznej wartości (ust. 3). W przedmiotowej sprawie wykryto stosunkowo dużą ilość kosmetyków. Nie ulega wątpliwości, że A. M. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Utrzymuje się on z handlu różnymi rzeczami na bazarze. Jak wynika z danych o karalności, oskarżony był już w 2012 r. skazany za przestępstwo z art. 305 ust. 1 pwp, mimo to, nie zaprzestał działalności, ewentualnie podjął ją na nowo. Wspomniane okoliczności wskazują na to, iż wprowadzenie towaru oznaczonego zastrzeżonymi znakami towarowymi nie miało w przypadku oskarżonego charakteru incydentalnego. A. M. uczynił sobie z tego typu działalności źródło utrzymania. Ze względu na powyższe zasadne jest przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy prawo własności przemysłowej. Czyn, którego dokonanie zarzucono oskarżonemu, zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5. Sąd, kierując się zasadą ultima ratio kary pozbawienia wolności, postanowił przy określeniu wymiaru kary skorzystać z art. 58 § 3 kodeksu karnego, zgodnie z którym, jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat 2. Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie grzywna najlepiej spełni funkcję prewencyjną i sprawiedliwościową kary, gdyż jest to dolegliwość realnie odczuwalna dla sprawcy, a jednocześnie nie izoluje go od społeczeństwa. Określając wymiar kary, Sąd uznał, że liczba 50 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która uznał za znaczne, zaś wysokość stawki dziennej określona na 100 zł odpowiada możliwościom zarobkowym sprawcy. Z uwagi na fakt, iż A. M. był w niniejszej sprawie zatrzymany, Sąd, zgodnie z normą art. 63 § 1 kk zaliczył na poczet grzywny, okres zatrzymania, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny. Zgodnie z art. 306 ustawy prawo własności przemysłowej, Sąd był zobligowany do orzeczenia przepadku materiałów i narzędzi, które służyły do popełniania przestępstwa, w tym przypadku były to kosmetyki, zabezpieczone w pomieszczeniu użytkowanym przez A. M. pomieszczeniu i wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz (...)- (...) pod pozycjami 1-1517. Sąd określił sposób wykonania przepadku jako zniszczenie wskazanych towarów, bowiem, zgodnie z art. 306 ust. 3 pwp, zniszczenia przedmiotów, o których mowa w artykule, można dokonać niezależnie od ich wartości. Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. W ocenie Sądu, wniosek o naprawienie szkody złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) (k. 355) nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wskazał Sąd Najwyższy, szkodą, do której naprawienia sąd zobowiązuje sprawcę, jest równowartość rzeczywistej szkody wynikłej bezpośrednio z przestępstwa i nie jest dopuszczalne uwzględnianie przy ustalaniu jej wysokości tych składników i elementów szkody, które wynikły z następstw czynu [ wyrok SN z 4 lutego 2002 r., II KKN 385/01, LEX nr 53028, podobnie: M. Szewczyk, Komentarz do art. 46 kk (w:) Zoll (red.) Kodeks karny, Cześć ogólna, Komentarz, LEX nr 23346]. W przedmiotowej sprawie, trudno przyjąć, że rzeczywista szkoda miała miejsce. Podkreślić należy przede wszystkim, że A. M. dokonywał obrotu kosmetykami poprzez to, że wszedł w ich posiadanie, a następnie wchodził w porozumienie z potencjalnymi klientami, nie ma jednak żadnych dowodów, że faktycznie sprzedał jakiekolwiek kosmetyki z zastrzeżonymi znakami towarowymi. Nie do przyjęcia jest argumentacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, jakoby szkoda polegała na zmniejszeniu sprzedaży oryginalnych produktów, zmniejszenie wpływu z opłat licencyjnych i osłabieniu renomy znaków towarowych. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że potencjalni klienci kupujący podrobione kosmetyki na bazarze, nie byliby w ogóle zainteresowani zakupem oryginalnych produktów znanych marek ze względu na dysproporcje w cenie. Gdyby oskarżony nie oferował do sprzedaży takich kosmetyków, potencjalni klienci raczej zrezygnowaliby z zakupu niż kupiliby oryginalne produkty. Tym bardziej chybiony jest argument o zmniejszeniu wpływu z opłat licencyjnych, bowiem oskarżony w ogóle nie miał zamiaru starać się o uzyskanie licencji. Jest oczywistym, że wybierając proceder obrotu tego rodzaju produktami, nie był zainteresowany żadnymi dodatkowymi kosztami w postaci opłaty licencyjnej. Nie nastąpiło również osłabienie renomy znaków towarowych, bowiem klienci marki pokrzywdzonych spółek to niewątpliwie zupełnie inna grupa odbiorców niż osoby zaopatrujące się w kosmetyki na bazarze. W ocenie Sądu, jedyna szkoda jaka ponoszą w przypadku tego rodzaju przestępstwa pokrzywdzeni, może dotyczyć sfery dóbr osobistych danej firmy, którego zaś nie da się rozpatrywać jako szkody materialnej, ani też wyrządzonej krzywdy, gdyż taka, zdaniem Sądu może dotyczyć wyłącznie pokrzywdzonego będącego osobą fizyczną. Wreszcie, wspomnieć należy, że A. M. nie osiągnął w wyniku przestępstwa, będącego przedmiotem niniejszego postępowania, żadnej korzyści majątkowej, bowiem kosmetyki zostały zatrzymane zanim zdążył je sprzedać, czy chociażby wystawić na stoisku celem sprzedaży. Uznając, że brak jest podstaw do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, Sąd nie widział tym samym przesłanek do zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego na zasadzie art. 46 § 2 k.k Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, nie dopatrując się przesłanek do zwolnienia go od ich zapłaty. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.