VII Ka 68/15

Sygn. akt VII Ka 68/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Remigiusz Chmielewski, Sędziowie: SSO Dariusz Firkowski (spr.), SO Dorota Lutostańska, Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015r. sprawy T. C. oskarżonego o przestępstwo z art. 278§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 5 listopada 2014r., sygn. akt VII K 955/14 I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia o karze z pkt. I sentencji uzupełnia o art.58§3 kk i w pozostałej części utrzymuje go w mocy, II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze. Sygn. akt VII Ka 68/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt. VII K 955/14 w sprawie przeciwko T. C. oskarżonemu o to, że w dniu 7 września 2014 r. w O. przy ul. (...), w Galerii (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru dziecięcego m-ki K. (...) o wartości 599 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w miejscowości B. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk. orzekł: I oskarżonego T. C. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 278 § 1 k.k., opierając wymiar kary o art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k., skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie; II na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 58 § 3 k.k. poprzez nie wskazanie rzeczonego przepisu jako podstawy prawnej orzeczenia wobec oskarżonego T. C. kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Podnosząc wskazany zarzuty skarżący wniósł o zmianę orzeczenia poprzez wskazanie, że podstawą prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie, oprócz art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. jest także art. 58 § 3 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest trafna. Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art.7 kpk. oraz przekonująco uzasadnione. Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.30. Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.38. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. I wyroku z dnia 5 listopada 2014r. w podstawie wymiaru kary zabrakło wskazania art. 58 § 3 k.k. jako podstawy orzeczenia kary ograniczenia wolności za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 5. Do powyższego uchybienia Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – k.50v, co pozwala na wydanie przez sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego. Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia o karze z pkt. I sentencji uzupełniono o art. 58 § 3 k.k. i w pozostałej części utrzymano go w mocy –art.437§2 kpk, art.438pkt.1 kpk. Na podstawie art.624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.