Sygn. akt. IV Ka 61/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca) Sędziowie SSO Mariola Urbańska - Trzecka SSO Piotr Kupcewicz Protokolant sekr. sądowy Anna Jagieło-Pick przy udziale Jarosława Bittnera - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 roku sprawy M. M.
(1), s. B. i M. ur. (...) w I. oskarżonego z art. 178 a § 4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 1 grudnia 2014 roku sygn. akt II K 311/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 2. powołuje przepisy art. 69 § 4 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. IV Ka 61/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Inowrocławiu wyrokiem z 1 grudnia 2014 r. (sygn. akt II K 311/14) uznał oskarżonego M. M.
(1)za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z art. 178a § 4 k.k., z tym ustaleniem, że uprzedni wyrok skazujący z 10 września 2013 r. – sygn. akt II K 752/13 został wydany przez Sąd Rejonowy w Toruniu, i na podstawie cyt. przepisu ustawy skazano go na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1), której wykonanie - na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. - warunkowo zawieszono na czteroletni okres próby (pkt 2). Niniejszy wyrok zawiera nadto rozstrzygnięcia w trybie przepisów art.art.: 71 § 1 k.k., 42 § 2 k.k., 49 § 2 k.k., a także odnośnie kosztów sądowych w sprawie. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator, który powołując się na podstawę odwoławczą określoną w art. 438 pkt 1 k.p.k., podniósł zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 4 k.k. poprzez nie przywołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary tegoż przepisu ustawy, statuującego obligatoryjną podstawę tego rodzaju rozstrzygnięcia w ustalonych okolicznościach. W konkluzji oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę wyroku przez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności w oparciu o przepis art. 69 § 4 k.k. Niniejsza apelacja była oczywiście zasadna. W istocie to treść cyt. przepisu ustawy, w przypadku woli skorzystania przez sąd orzekający z owej, wyjątkowej możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia w przypadku skazania z art. 178 § 4 k.k., pozwala na takie rozstrzygnięcie. Skoro, zatem sąd meriti warunkowo zawiesił oskarżonemu orzeczonej kary pozbawienia wolności, uznając, że w sprawie mamy do czynienia z owym szczególnie uzasadnionym wypadkiem, przepis ów należało przywołać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia, miast przepisu art. 69 § 1 i 2 k.k. Z tych powodów należało dokonano zmiany zaskarżonego wyroku w tym zakresie. Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ma swe uzasadnienie w treści przepisów art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., w sytuacji, kiedy to nie oskarżony wywołał postępowanie odwoławcze w sprawie.