Sygn. akt. IV Ka 1264/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Joanna Żelazny Sędziowie

§ 4kk tj.

o czyn z ant.

§ 4kk.

Jednocześnie w akcie oskarżenia prokurator umieścił wniosek o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 kpk wnosząc o wymierzenie R. C. za pierwszy z zarzucanych mu czynów kary 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 kk nawiązki na rzecz pokrzywdzonego M. W. w kwocie 700 zł, za drugi z czynów kary 1 roku pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, orzeczenie kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 7 lat próby oraz na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzenie kary grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych każda. Na posiedzeniu w dniu 16 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy uwzględniając wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 kpk, uznał R. C. za winnego obu zarzucanych mu czynów tj. z art. 223 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. i z art.

§ 4

kk i za każdy z tych czynów wymierzył mu karę po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności. W punkcie III wyroku na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk Sąd połączył oskarżonemu orzeczone wobec niego kary pozbawienia Wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 7 (siedem) lat. Na podstawie art. 71 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. W punkcie VI wyroku Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia Wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat, zaś w punkcie w punkcie VIII wyroku na podstawie art. 46 § 1 kle na rzecz pokrzywdzonego M. W. nawiązkę w kwocie 700 złotych. Jednocześnie na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 12 lutego 2014 r. do dnia 13 lutego 2013 r. oraz zwolnił R. C. od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego R. C.. Powołując się na przepisy art. 427 § 1 i 2 kpk, art 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 kpk prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego, a to art. 343 § 2 pkt 2 kpk polegającą na pominięciu tego przepisu przy orzeczeniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres 7 lat próby, przy błędnym wskazaniu jako podstawy tego orzeczenia przepisu art. 70 § 1 pkt 1 kk. Tak formułując zarzut apelacji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie art. 324 § 2 pkt 2 kpk jako podstawy orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na okres 7 lat próby. Sąd zważył , co następuje: Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. Przepis art. 70 § 1 pkt 1 kk przewiduje możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby, który biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia i wynosi od 2 do 5 lat. Artykuł 343 § 1 kpk stanowi natomiast, że uwzględniając wniosek, o którym mowa w art. 335, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, warunkowo zawiesić jej wykonanie albo odstąpić od wymierzenia kary, orzekając środek karny wymieniony w art. 39 kodeksu karnego. Paragraf 2 pkt 2 omawianego przepisu wskazuje z kolei, że w wypadku określonym § 1 warunkowe zawieszenie wykonania kary stosuje się do kary pozbawienia wolności w wymiarze do 5 lat, a okres próby nie może przekroczyć 10 lat. Mając powyższe na względzie warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres 7 lat próby mogło nastąpić jedynie w oparciu o treść art. 343 § 2 pkt 2 kpk, a nie na podstawie art. 70 § 1 pkt 1 kk. Z tych też względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, że za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, przyjął przepis art. 343 § 2 pkt 2 kpk, w pozostałej części wyrok utrzymując w mocy. W punkcie II wyroku Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.