IX U 1054/14

Sygn. akt IX U 1054/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2015r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale: po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2015r. w Rybniku sprawy z odwołania H. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość renty na skutek odwołania H. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 15 maja 2014r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zalicza ubezpieczonej na wysokość świadczenia okres zatrudnienia od września 1975r do czerwca 1978r. Sędzia Sygn. akt IXU 1054/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15.05.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej H. S. zaliczenia na wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy okresu zatrudnienia w charakterze ucznia zawodu od września 1975r. do czerwca 1978r. w Zakładzie (...) w Z.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż złożone na tę okoliczność zeznania jednego ze świadków budzą wątpliwości, ponieważ nie znajdują odzwierciedlenia w dokumentacji rentowej. Ponadto z kwestionariusza osobowego składanego przez ubezpieczoną w Fabryce (...) nie wynika, że w okresie wcześniejszym gdziekolwiek pracowała. Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany poprzez uwzględnienie na wysokość świadczenia okresu zatrudnienia j.w. na podstawie zeznań świadków. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona H. S. urodziła się w dniu (...) Od dnia 20.09.2009r. jest uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 19.11.2013r. wystąpiła z wnioskiem o zaliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienia w charakterze ucznia zawodu od 01.09.1975r. do 30.06.1978r. w Zakładach (...) w Z.. Zaskarżoną decyzją z dnia 15.05.2014r. organ rentowy odmówił uwzględnienia powyższego okresu na wysokość świadczenia z przyczyn jak na wstępie. Ubezpieczona po ukończeniu szkoły podstawowej, od 01.09.1975r. podjęła naukę w (...) Szkole Zawodowej dla Pracujących przy Zakładzie (...) w Z., w zawodzie elektromontera. Począwszy od pierwszej klasy, przez dwa dni w tygodniu odbywały się zajęcia szkolne, a w pozostałe trzy, praktyki w zakładzie pod nadzorem instruktora lub innej osoby kierującej wydziałem. Ubezpieczona pracowała w tym okresie w charakterze ucznia na różnych wydziałach takich jak: wydział transformatorów, lakiernia, magazyny. W okresie wakacji uczniowie korzystali z jednego miesiąca urlopu, zaś w drugim miesiącu pracowali w zakładzie. Z tytułu zatrudnienia przysługiwało im wynagrodzenie wypłacane w kasie zakładowej, bądź też przekazywane na książeczkę oszczędnościową. Rodzice uczniów mieli również zniżkę na energię elektryczną. Ubezpieczona nie pamięta pomiędzy kim była zawierana umowa o naukę zawodu, ponieważ był to właśnie okres kiedy miała zostać oddana na wychowanie do rodziny zastępczej. Po ukończeniu (...) Szkoły Zawodowej w 1978r. pracowała w tym zakładzie jeszcze przez okres jednego miesiąca. W sporny okresie pracowały z ubezpieczoną - również w charakterze uczniów nauki zawodu - I. M. i W. G., które potwierdziły zatrudnienie ubezpieczonej. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zeznań powołanych w sprawie świadków I. M. i W. G., słuchanych w drodze pomocy prawnej przed Sądem Rejonowym w Zamościu k.32 a.s., wreszcie na podstawie zeznań ubezpieczonej (nagranie z rozprawy w dniu 02.02.2015r. minuty od 00:01:58 do 00:07:04). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie. Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie pozostawia zdaniem Sądu wątpliwości, iż ubezpieczona w okresie od dnia 01.09.1975r. do dnia 30.06.1978r. wykonywała pracę jako pracownik młodociany za wynagrodzeniem, na podstawie umowy o naukę zawodu w Zakładzie (...) w Z.. Ustalając powyższe Sąd oparł się na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, jak również na zeznaniach powołanych w sprawie świadków I. M. i W. G. oraz zeznaniach ubezpieczonej. Sąd dał wiarę tym zeznaniom, gdyż były one zbieżne ze sobą, rzeczowe, logiczne, przekonywujące oraz korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji. W takiej sytuacji Sąd uznał, iż podany na wstępie okres sporny powinien podlegać wliczeniu do stażu pracy ubezpieczonego jako okres składkowy na podstawie art.6 ust.2 pkt.3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. z 2013r., poz.1440 ze zm. ). W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art. 477 14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązał organ rentowy do zaliczenia na wysokość świadczenia spornego okresu zatrudnienia ubezpieczonej wymienionego na wstępie rozważań. Sędzia