Sygn. akt IV Ca 184/13 POSTANOWIENIE Dnia 5.06.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk ( spr.), Sędziowie SO Mariola

§ 2kpc samodzielnie oraz wyczerpująco określa krąg uczestników postępowania.

Ma on charakter przepisu bezwzględnie obowiązującego, stanowiąc ponadto lex specialis względem ogólnego przepisu art. 510 § 1 kpc. W efekcie wyłączone jest stosowanie przepisu art. 510 § 1 kpc. Pogląd taki wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19.04.2006 r. (V CSK 27/06, Lex nr 198527) oraz w postanowieniu z dnia 16.04.2004 r. (CZ 48/04, OSNC 2005, nr 6, poz. 108). Stosownie do treści art.

§ 2

kpc uczestnikami postępowania są: 1) wnioskodawca, 2) osoby, których prawa zostały wykreślone lub 3) osoby, których prawa są obciążone bądź 4) osoby, na rzecz których wpis ma nastąpić. Nie ma wątpliwości, że (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. nie jest wnioskodawcą w tej sprawie, jej prawa nie są wykreślane, również zaskarżany wpis nie następuje na jej rzecz. W ocenie Sądu II instancji nie sposób jest też zasadnie twierdzić, że apelującej przysługuje przymiot uczestnika postępowania z tej przyczyny, że przedmiotowy wpis obciąża jego prawa w tym sensie, że wpływa na wykonywanie umowy dzierżawy z dnia27.12.2002r. W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z obciążeniem jakichkolwiek praw (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. . Podniesione zaś w apelacji zarzuty ,które ostatecznie sprawdzają się do zakwestionowania ważności umowy z dnia 21.03.2008r , a której to stroną umowy bezspornie nie była apelująca spółka , wykraczają już poza kognicję sądu wieczystoksięgowego zakreśloną w przepisie art. 626 8 §2 kpc. Dodać jedynie należy, że w przedmiotowej księdze ujawniona już została w dniu 19.09.2008r. umowa dzierżawy zwarta pomiędzy (...) , a spółką z .o.o. (...) W. , a wniosek dotyczył jedynie ujawniania przejścia praw i obowiązków na rzecz wnioskodawcy. Tym samym nie można mówić o konflikcie pomiędzy przedmiotowym wnioskiem , a wnioskiem złożonym przez apelującego o ujawnienie przysługujących mu uprawnieniach z umowy dzierżawy z dnia 27.12.2002r. Z treści zaś powołanego w uzasadnieniu apelacji wyroku Sąd II instancji z dnia 6.07.2012 ( IV Ca 296/12) wynika, że oddalona została apelacja powodów A. R.

§ 2kpc, na podstawie art.

373 kpc w zw. z art. 13§2 kpc, odrzucić.