Sygn. akt II K 336/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO del. do SR Artur Tomaszewski Protokola

2 kk inne, na karę łączną 15 lat pozbawienia wolności, którą odbył częściowo w okresach od 25.11.2000r. do 28.06.2012r. - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk VII. w dniu 27 września 2012r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, przywłaszczył sobie mienie w postaci sprzętu komputerowego, i żelazka o łącznej wartości 10879,97 zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. a w tym: - wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), P. B.

(1)i Z. M.

(1)przywłaszczył sobie sprzęt komputerowy o łącznej wartości 5880 zł. stanowiący własność (...) Bank (...) S.A. powierzony Z. M.

(1)na podstawie umowy kredytowej nr (...) - wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), P. B.

(1)i Z. L.

(1)przywłaszczył sobie sprzęt komputerowy oraz żelazko o łącznej wartości 4999,97zł. stanowiący własność (...) Bank (...) S.A. powierzony Z. L.

(1)na podstawie umowy kredytowej nr (...), przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w punkcie VI - tj. o przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 64§1 kk 3. M. Ł.

(1), syna P. i D. z domu Ł., urodzonego (...) w Ś., oskarżonego o to, że: VIII. w okresie od 27 września 2012 roku do 28 września 2012 roku w B. i innych miejscowościach na terenie woj. (...) działając, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 18326,81 złotych, oraz (...) Finanse S.A do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 5015,89 złotych a w ten sposób, że: - w dniu 27 września 2012 roku w B. wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), D. S.

(1)i Z. M.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6174 złotych w ten sposób, że Z. M.

(1)posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkujący udzieleniem Z. M.

(1)kredytu w opisanej kwocie - w dniu 27 września 2012 roku w N. wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1), P. B. i Z. L.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5585,06 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem Z. L.

(1)kredytu w opisanej kwocie - w dniu 27 września 2012 roku w N. wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1), P. B.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5015,89 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)po uprzednim złożeniu oświadczenia o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem Z. L.

(1)kredytu w opisanej kwocie - w dniu 28 września 2012 roku w B. wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1), P. B.

(1)i P. K.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6567,75 złotych w ten sposób, że P. K.

(1)kredytu w opisanej kwocie, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 sierpnia 2010r. sygn. akt (...) obejmującym między innymi wyroki sądu Rejonowego w Ś. z dnia 26.07.2005r. sygn. akt (...) za czyny z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§ kk i z art. 279§1 kk, oraz z dnia 9.12. 2005r. sygn. akt (...) za czyny z art. 278§1 kk i 13§1 kk w zw. z art. 278§ kk, na karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 8.08.2005r. do 08.11.2008r., od 03.07.2009r.do 23.12.2009r. od 4.01.2010r. do 14.09.2010r. i od 14.092010r. do 12.10.2010r. - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.64§1 kk IX. w dniu 27 września 2012r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), D. S.

(1), Z. L.

(1)i Z. M.

(1)przywłaszczył sobie mienie o łącznej wartości 10.886, 97 zł. powierzone na podstawie umów kredytowych Z. L.

(1)i Z. M.

(1)przez (...) Bank (...) S.A., a w tym: - przywłaszczył sobie powierzone Z. L.

(1)komputery przenośne marki L. i Samsung oraz żelazko o łącznej wartości 4999,97 zł. zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. na podstawie umowy kredytu na zakup towarów nr (...) - przywłaszczył sobie powierzone Z. M.

(1)dwa komputery przenośne marki A. o łącznej wartości 5887 zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. na podstawie umowy kredytu na zakup towarów nr (...) przy czym zarzucanego czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w punkcie VIII - tj. o czyn z art. 284§2 kk w zw. z art. 64§1 kk 4. G. K.

(1), syna L. i W. z domu B., urodzonego (...) w Ś. oskarżonego o to, że: X. w dniu 27 września 2012r. w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu udzielił pomocy P. B.

(1), M. Ł.

(1)i D. S.

(1)w doprowadzeniu różnych instytucji finansowych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznie 16.774,95 zł. w ten sposób, że nakłonił Z. L.

(1)i Z. M.

(1)do tego aby składając nieprawdziwe oświadczenia lub przedkładając podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu wspólnie z pozostałymi wymienionymi osobami wprowadzali w ten sposób w błąd pracowników sklepów występujących w imieniu podmiotów udzielających kredytów na zakupy ratalne co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, w celu uzyskania kredytu na zakup towarów, po czym Z. L.

(1)i Z. M.

(1)wspólnie z innymi osobami podjęli następujące działania: - w dniu 27 września 2012 roku w B. wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1)Z. M.

(1)kredytu w opisanej kwocie - w dniu 27 września 2012 roku w N. wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(2)Z. L.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5585,06 złotych w ten sposób, że posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem Z. L.

(1)kredytu w opisanej kwocie - w dniu 27 września 2012 roku w N. wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1)Z. L.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5015,89 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)kredytu w opisanej kwocie - to jest o przestępstwo z art. 18§ 2 i 3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk XI. w dniu 10 października 2012 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i C. D.

(1), doprowadził (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...).07 złotych w ten sposób, że C. D.

(1)składając na piśmie do umowy o pożyczkę gotówkową na zakup laptopa nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z siedzibą w J. wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) Sp. z o. o. upoważnionego pośrednika współpracującego z (...) Finanse S.A. co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem C. D.

(1)pożyczki w opisanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k w zw. z art. 65§1 kk XII . w dniu 17 października 2012 roku w T. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i W. B.

(1)posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) współpracującego z (...) Bank (...) S.A co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem jemu kredytu w kwocie 5682,35 zł. - W. B.

(1)posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego o wartości nie mniejszej niż 4500 zł. w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) współpracującego firmą z (...) Finanse S.A. co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania lecz zamierzonego celu nie osiągnął w związku z odmową udzielenia jemu kredytu - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk XIII. w dniu 17 października 2012r. w Z. działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i W. B.

(1), czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przywłaszczył sobie powierzone W. B.

(1)komputery przenośne marki T. i A. o łącznej wartości 4048 zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. na podstawie umowy kredytu na zakup towarów nr (...) - tj. o przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 65§1 kk 5. Z. L.

(1), syna K. i W. z domu D., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: XIV. w dniu 27 września 2012 roku w N. i w N. działając z góry powziętym zamiarem w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. oraz (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 10600,95 zł., a w tym: - w N. doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5585,06 złotych w ten sposób, że posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem jemu kredytu w opisanej kwocie - w N. doprowadził (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5015,89 złotych w ten sposób, że poprzez złożenie niezgodnego z prawdą pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B., zawartego w umowie o kredyt konsumencki nr (...), wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkujący udzieleniem jemu kredytu w opisanej kwocie na zakup sprzętu elektronicznego - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk XV. w dniu 27 września 2012r. w N. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przywłaszczył sobie powierzone mu komputery przenośne marki L. i Samsung oraz żelazko o łącznej wartości 4999,97 zł. zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. na podstawie umowy kredytu na zakup towarów nr (...) - tj. o przestępstwo z art. 284§2 kk 6. Z. M.

(1), syna Z. i B. z domu J., urodzonego (...) w B., oskarżonego o to, że: XVI. w dniu 27 września 2012 roku w B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6174 złotych w ten sposób, że posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Handel (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. współpracującego z opisanym Bankiem co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkujący udzieleniem jemu kredytu w opisanej kwocie - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XVII. w dniu 27 września 2012r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przywłaszczył sobie powierzone mu dwa komputery przenośne marki A. o łącznej wartości 5887 zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. na podstawie umowy kredytu na zakup towarów nr (...) - tj. o przestępstwo z art. 284§2 kk 7. W. B.

(1)(B.), syna F. i S. z domu K., urodzonego (...) w G., oskarżonego o to, że: XVIII. w dniu 17 października 2012 roku w T. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i G. K.

(1), działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5682,35 zł. złotych oraz usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.500 zł. (...) S.A. we W. w ten sposób, że - posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) współpracującego z (...) Bank (...) S.A co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem jemu kredytu w kwocie 5682,35 zł. - posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego o wartości nie mniejszej niż 4500 zł. w systemie sprzedaży ratalnej czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) współpracującego firmą z (...) Finanse S.A. co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania lecz zamierzonego celu nie osiągnął w związku z odmową udzielenia jemu kredytu - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk XIX. w dniu 17 października 2012r. w Z. działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i G. K.

(1)przywłaszczył sobie powierzone mu komputery przenośne marki T. i A. o łącznej wartości 4048 zł. stanowiące własność (...) Bank (...) S.A. na podstawie umowy kredytu na zakup towarów nr (...) - tj. o przestępstwo z art. 284§2 kk 8. G. M.

(1), syna S. i J. z domu K., urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: XX. w dniu 17 października 2012r. w Z. nabył od P. B.

(1)komputery przenośne marki T. i A. o łącznej wartości 4048 zł. przywłaszczone uprzednio przez W. B.

(1)i współdziałających z nim P. B.

(1)oraz G. K.

(1)na szkodę (...) Bank (...) S.A. - tj. o przestępstwo z art. 291§1 kk I. w miejsce czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. B.

(1)za winnego popełnienia tego, że w okresie od dnia 27 września 2012 roku do dnia 28 września 2012 roku w B. i innych miejscowościach na terenie woj. (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, a to: - w dniu 27 września 2012 roku w B., wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i Z. M.

(1), doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 5880 zł w ten sposób, że Z. M.

(1)chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sieci (...) S.A. w S. Salon (...) w B., reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem Z. M.

(1)przez ten bank kredytu w kwocie 6174 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci dwóch notebooków marki A., dwóch tabletów marki L. (...) i odtwarzacza multimedialnego marki W. (...) o łącznej wartości, co najmniej, 5235 zł, - w dniu 27 września 2012 roku w N., wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4999,97 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem Z. L.

(1)przez ten bank kredytu w wysokości 5585,06 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci laptopa marki L. o wartości 2199,99 zł, laptopa marki S. o wartości 2399,99 zł i żelazka o wartości 399,99 zł, - w dniu 27 września 2012 roku w N., wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4599 zł w ten sposób, że Z. L.

(1), chcąc uzyskać pożyczkę pieniężną na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tej pożyczki, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. we W. Sklep (...) w N., współpracującego z (...) Finanse S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem Z. L.

(1), D. S.

(1)i P. K.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 6255 zł, w ten sposób, że P. K.

(1)chcąc uzyskać pożyczkę pieniężną na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), i złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tej pożyczki, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) w B., należącego do sieci (...) S.A. w Z., reprezentującego (...) Finanse S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem P. K.

(1)przez (...) Finanse S.A. pożyczki gotówkowej w kwocie 6567,75 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci notebooka marki T. i notebooka marki A. o łącznej wartości 4848 zł, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk, i w miejsce czynów opisanych w punktach IV i V części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. B.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 17 października 2012 roku w T., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z W. B.

(1)i G. K.

(1), doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 5479,95 zł oraz usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.500 zł (...) Finanse S.A. we W. w ten sposób, że: - W. B.

(1)posługując się podrobionym zaświadczeniem o swoim zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B., która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, złożył w sklepie sieci (...) wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej, czym wprowadził w błąd właściciela sklepu (...) będącego, jako pośrednik, reprezentantem (...) Bank (...) S.A, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem mu przez ten bank kredytu w kwocie 5682,35 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci dwóch laptopów marki T. i A. o łącznej wartości 4048 zł, - W. B.

(1)posługując się podrobionym zaświadczeniem o swoim zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył w sklepie (...)-line” wniosek o udzielenie kredytu konsumenckiego na zakup laptopa marki T. o wartości około 4500 zł w systemie sprzedaży ratalnej, chcąc wprowadzić w błąd pracownika sklepu (...)-line”, współpracującego z firmą (...) S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia mu kredytu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk, które to czyny razem stanowią ciąg przestępstw, o jakim mowa w art. 91 § 1 k.k., i za to na podst. art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 2 /dwóch/ lat i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 230 (dwustu trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych oraz na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek równowartości uzyskanej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości 2700 (dwa tysiące siedemset) zł – które to pieniądze opisane są w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 1, Drz 4/13, i przechowywane na rachunku w Narodowym Banku Polskim; II. w miejsce czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. B.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 10 października 2012 roku w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z G. K.

(1)i C. D.

(1), doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 5479,24 złotych w ten sposób, że C. D.

(1)składając na piśmie do umowy o pożyczkę gotówkową na zakup sprzętu elektronicznego wraz wyposażeniem nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z siedzibą w J. wprowadził w błąd pracownika sieci (...) Sp. z o.o. sklep (...) w W., upoważnionego pośrednika współpracującego z (...) Finanse S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem C. D.

(1)pożyczki w kwocie 5712,07 zł, i wydaniem towaru w postaci notebooka i konsoli PS3 z grami i pilotem oraz innego drobnego sprzętu i wyposażenia o łącznej wartości 4656,70 zł, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 §

§ 2kk w zw. z art. 91 § 2 kk za pozostające w zbiegu ciąg przestępstw i inne przestępstwo wymierza oskarżonemu P. B.

(1)karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu P. B.

(1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach od 28.09.2012 r. do 29.09.2012 r. i okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 19.10.2012 r. do dnia 17.06.2013 r.; V. w miejsce czynów opisanych w punktach VI i VII części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego D. S.

(1)za winnego popełnienia tego, że w okresie od dnia 27 września 2012 roku do dnia 28 września 2012 roku w B. i innych miejscowościach na terenie woj. (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, a to: - w dniu 27 września 2012 roku w B., wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), P. B.

(1)i Z. M.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 5880 zł w ten sposób, że Z. M.

(1)przez ten bank kredytu w kwocie 6174 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci dwóch notebooków marki A., dwóch tabletów marki L. (...) i odtwarzacza multimedialnego marki W. (...) o łącznej wartości, co najmniej 5235 zł, - w dniu 27 września 2012 roku w N., wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), P. B.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4999,97 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem Z. L.

(1), P. B.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4599 zł w ten sposób, że Z. L.

(1), P. B.

(1)i P. K.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 6255 zł, w ten sposób, że P. K.

(1)przez (...) Finanse S.A. pożyczki gotówkowej w kwocie 6567,75 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci notebooka marki T. i notebooka marki A. o łącznej wartości 4848 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 25.11.2000 r. do 27.10.2008 r. i od 28.10.2009 r. do 28.06.2012 r., kiedy udzielono mu przerwy, kary łącznej 15 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we W. z dnia 05.01.2006 r. sygn. akt (...), obejmującej wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 12.04.2003 r., sygn. akt (...), skazujący go m.in. za umyślne przestępstwo podobne z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk na jednostkową karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 02.02.2005 r., sygn. akt (...), skazujący go za umyślne przestępstwa podobne z art. 280§1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, z art. 281§1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na jednostkowe kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu D. S.

(1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach od 28.09.2012 r. do 29.09.2012 r.; VII. w miejsce czynów opisanych w punktach VIII i IX części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego M. Ł.

(1)za winnego popełnienia tego, że w okresie od dnia 27 września 2012 roku do dnia 28 września 2012 roku w B. i innych miejscowościach na terenie woj. (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, a to: - w dniu 27 września 2012 roku w B., wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), D. S.

(1)i Z. M.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 5880 zł w ten sposób, że Z. M.

(1), D. S.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4999,97 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem Z. L.

(1), D. S.

(1)i Z. L.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 4599 zł w ten sposób, że Z. L.

(1), D. S.

(1)i P. K.

(1)doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 6255 zł, w ten sposób, że P. K.

(1)przez (...) Finanse S.A. pożyczki gotówkowej w kwocie 6567,75 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci notebooka marki T. i notebooka marki A. o łącznej wartości 4848 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresach od 08.08.2005r. do 08.05.2008r., od 03.07.2009r. do 23.12.2009r. i od 04.01.2010r. do 14.08.2010r. kary łącznej 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt (...), obejmującej między innymi wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 26.07.2005r., sygn. akt (...), skazujący go za umyślne przestępstwa podobne z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na jednostkową karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i z art. 279§1 kk na jednostkową karę 1 roku pozbawienia wolności oraz wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 09.12.2005r. sygn. akt (...), skazujący go m.in. za umyślne przestępstwo podobne z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk na jednostkową karę 1 roku pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk na jednostkową karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwa podobne z art. 279§1 kk na jednostkowe kary po 1 roku pozbawienia wolności i za umyślne przestępstwo podobne z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278§1 kk na jednostkową karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 2 /dwóch/ lat i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; VIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu M. Ł.

(1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach od 28.09.2012 r. do 29.09.2012 r.; IX. w miejsce czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego G. K.

(1)za winnego popełnienia tego, że dniu 27 września 2012 r. w P. i O., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), M. Ł.

(1)i D. S.

(1), nakłonił Z. L.

(1)i Z. M.

(1)do tego, aby składając nieprawdziwe oświadczenia lub przedkładając podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu, w celu uzyskania kredytu lub pożyczki na zakup danego towaru, wprowadzali w ten sposób w błąd pracowników sklepów występujących w imieniu podmiotów udzielających kredytów i pożyczek na zakupy ratalne, co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu (pożyczki), po czym Z. L.

(1)i Z. M.

(1)wspólnie z wymienionymi osobami podjęli następujące działania: - w dniu 27 września 2012 roku w B. Z. M.

(1), wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1)doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 5880 zł w ten sposób, że Z. M.

(1), wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1), doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4999,97 złotych w ten sposób, że Z. L.

(1)chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem Z. L.

(1)wspólnie i w porozumieniu z M. Ł.

(1), D. S.

(1)i P. B.

(1), doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 4599 zł w ten sposób, że Z. L.

(1)przez (...) Finanse S.A. pożyczki w kwocie 5015,89 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci telewizora marki S. model (...) z dwoma parami okularów 3D o wartości 4.599 zł, tj. przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 kk w zw. art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; X. w miejsce czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego G. K.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 10 października 2012 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i C. D.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 5479,24 złotych w ten sposób, że C. D.

(1)przez (...) Finanse S.A. pożyczki w kwocie 5712,07 zł, i wydaniem zakupionego w sklepie towaru w postaci notebooka i konsoli PS3 z grami i pilotem oraz innego drobnego sprzętu i wyposażenia o łącznej wartości 4656,70 zł, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 /jednego/ roku i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; XI. w miejsce czynów opisanych w punktach XII i XIII części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego G. K.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 17 października 2012 roku w T., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i W. B.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 5479,95 zł oraz usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.500 zł. (...) Finanse S.A. we W. w ten sposób, że: - W. B.

§ 2kk za pozostające w zbiegu przestępstwa wymierza oskarżonemu G. K.

(1)karę łączną 2 /dwóch/ lat i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; XIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 417 kpk zalicza oskarżonemu G. K.

(1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 19.10.2012 r. do dnia 17.05.2013 r. i jego zatrzymanie w dniach 27-28.09.2012r.; XIV. w miejsce czynów opisanych w punktach XIV i XV części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego Z. L.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 27 września 2012 roku w N. i w N., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), D. S.

(1)i M. Ł.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził: - w (...) Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 4999,97 złotych w ten sposób, że chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem mu przez ten bank kredytu w wysokości 5585,06 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci laptopa marki L. o wartości 2199,99 zł, laptopa marki S. o wartości 2399,99 zł i żelazka o wartości 399,99 zł, - w (...) Finanse S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 4599 zł w ten sposób, że chcąc uzyskać pożyczkę pieniężną na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tej pożyczki, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu sieci (...) S.A. Sklep (...) w N., współpracującego z (...) Finanse S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem mu przez (...) Finanse S.A. pożyczki w kwocie 5015,89 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci telewizora marki S. model (...) z dwoma parami okularów 3D o wartości 4.599 zł, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XV. na podst. art. 69 §

§ 2k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu Z. L.

(1)wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 (czterech) lat, XVI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu Z. L.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny jego zatrzymanie w dniu 03.04.2013 r., XVII. w miejsce czynów opisanych w punktach XVI i XVII części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego Z. M.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 27 września 2012 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1), M. Ł.

(1)i D. S.

(1), w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 5880 zł w ten sposób, że chcąc uzyskać kredyt na zakup w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu elektronicznego, przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w błąd pracownika sieci (...) S.A. w S. Salon (...) w B., reprezentującego opisany bank, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem mu przez ten bank kredytu w kwocie 6174 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci dwóch notebooków marki A., dwóch tabletów marki L. (...) i odtwarzacza multimedialnego marki W. (...) o łącznej wartości, co najmniej, 5235 zł, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XVIII. na podst. art. 69 §

§ 2k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu Z. M.

(1)wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, XIX. w miejsce czynów opisanych w punktach XVIII i XIX części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego W. B.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 17 października 2012 roku w T., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B.

(1)i G. K.

(1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej, 5479,95 zł oraz usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.500 zł. (...) Finanse S.A. we W. w ten sposób, że: - posługując się podrobionym zaświadczeniem o swoim zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B., która to okoliczność dotycząca jego zatrudnienia miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, złożył w sklepie sieci (...) wniosek o udzielenie kredytu na zakup sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej, czym wprowadził w błąd właściciela sklepu (...) będącego, jako pośrednik, reprezentantem (...) Bank (...) S.A, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, skutkującego udzieleniem mu przez ten bank kredytu w kwocie 5682,35 zł i wydaniem zakupionego w sklepie sprzętu w postaci dwóch laptopów marki T. i A. o łącznej wartości 4048 zł, - posługując się podrobionym zaświadczeniem o swoim zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył w sklepie (...)-line” wniosek o udzielenie kredytu konsumenckiego na zakup laptopa marki T. o wartości około 4500 zł w systemie sprzedaży ratalnej, chcąc wprowadzić w błąd pracownika sklepu (...) współpracującego z firmą (...) S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia mu kredytu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. i przy zast. art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 kk skazuje go na karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go w tym czasie na podstawie art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym, XX. na podst. art. 69 §

2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 2 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu W. B.

(1)wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat, XXI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu W. B.

(1)na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności jego zatrzymanie w dniu 19.10.2012 r., XXII. w miejsce zarzucanego czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego G. M.

(1)za winnego popełnienia tego, że w dniu 17 października 2012 r. w Z., działając w zamiarze ewentualnym, nabył od działających wspólnie i w porozumieniu P. B.

(1), G. K.

(1)i W. B.

(1)dwa laptopy marki T. i A. o łącznej wartości 4048 zł, przewidując, że rzeczy te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego i na to się godząc, tj. przestępstwa z art. 291 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 kk skazuje go na karę grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; XXIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu G. M.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny jego zatrzymanie w dniu 19.10.2012 r., XXIV. na podstawie art. 44 §

§ 2k.k.

orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: - pieczątki z napisem „(...) A. P. (...)-(...) B., ul. (...) NIP (...) Regon (...)”, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 2, Drz (...), przechowywanej w magazynie (...) we W. , - telefonu komórkowego marki S. model GT- (...) nr (...) wraz z kartą SIM sieci P. nr (...) opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 5, (...), przechowywanego w magazynie (...) we W. , - dokumentu ubezpieczenia sprzętu nr (...) P. A. (...) (kart 8), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 8, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k. 41-48, - umowa pożyczki gotówkowej nr (...) (kart 14), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 9, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k. 49-62, - faktury VAT nr (...), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 11, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k. 63, - kartki z odręcznym zapiskiem o treści (...) opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 12, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k. 69, - czystych druków zaświadczeń S. – sztuk 5, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 13, Drz (...), przechowywanych w aktach sprawy – k. 64-68, - wizytówki z odręcznym zapisem na tylnej stronie o treści (...), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 14, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k. 69, - kserokopii dowodu osobistego na nazwisko P. K.

(1)nr (...) – kart 4, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr IV/392/12 pod poz. 19, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k. 91-94, -oryginału zaświadczenia o zarobkach w firmie Handel (...) na nazwisko P. K.

(1), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 22, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.127, - oryginału zaświadczenia o zatrudnieniu Z. L.

(1)w firmie Handel (...) , opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 30, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.150, - karty SIM sieci P. o nr (...), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 36, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.564, - telefonu komórkowego marki S. (...) model 1108i nr (...) wraz z kartą SIM sieci O. o nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 37, Drz (...), przechowywanego w magazynie (...) we W. , - ulotek banku (...) dotyczących kredytu ratalnego – 6 sztuk, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 44, Drz (...), przechowywanych w aktach sprawy – k.571-576, - podartej wizytówki P.H.U. (...), (...)-(...) P. tel/fax (...) z odręczny zapiskiem „W. Ś. 33, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 46, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.578, - oryginału zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków Z. M.

(1)z pieczątkami firmy Handel (...) , opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 64, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k. 856, - oryginału zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków W. B.

(1)z pieczątkami firmy Hurtownia (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 66, Drz (...)- (...), przechowywanego w aktach sprawy – k. 931, - wydruku zdjęć dotyczących umowy kredytowej P. K.

(1)podpisanej w dniu 28.09.2012 r., opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 20, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.118-120 - oryginału „Dokumentu ubezpieczenia sprzętu” nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 23, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.128, - oryginału „Dokumentu ubezpieczenia sprzętu” nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 24, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.129, - oryginału „Deklaracji przystąpienia do umowy grupowego ubezpieczenia sprzętu AGD, RTV i IT” nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 25, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k. 130, - kopii paragonu fiskalnego dotyczącego sprzedaży laptopa, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 26, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.131, - kopii faktury VAT nr (...), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 27, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.132, - kopii upoważnienia do przechowywania danych osobowych dla (...) Finanse S.A. i (...) S.A. dot. Z. L.

(1), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 29, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.149, - oryginału faktury VAT nr (...) z dnia 27.09.2012 r., opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 31, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.160, - oryginału faktury VAT nr (...) z dnia 27.09.2012 r., opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 32, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.161, - oryginału „Dokumentu ubezpieczenia sprzętu” nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 33, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.163 - kopii paragonu fiskalnego nr p/ (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 34, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k. 163, - kopii paragonu fiskalnego nr p/ (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 35, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.164, - umowy sprzedaży z zastrzeżeniem prawa odkupu zawartej w dniu 10.10.2012 roku z C. D.

(1), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 61, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.752, - umowy sprzedaży z zastrzeżeniem prawa odkupu zawartej w dniu 17.10.2012 roku z W. B.

(1), opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 51, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.510, - oryginału umowy pożyczki gotówkowej nr (...) z dnia 28.09.2012 r. – kart 6 , opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 21, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.121-126 - oryginału umowy kredytu na zakup towarów nr (...) z dnia 27.09.2012 r. – kart 7 , opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 28, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.142-148, - oryginału umowy kredytu na zakup towarów/usług nr (...) zawartej w dniu 27.09.2012 przez Z. M.

(1)– łącznie 7 kart, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 63, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.849-855, - oryginału umowy kredytu na zakup towarów/usług nr (...) zawartej w dniu 17.10.2012 przez W. B.

(1)– łącznie 5 kart, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 65, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.926-930, - oryginału umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...) zawartej w dniu 27.09.2012 przez Z. L.

(1)– łącznie 3 karty, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 62, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.717-719; XXV. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca pokrzywdzonemu (...) Bank (...) S.A. we W. dowody rzeczowe w postaci: - żelazka (...) O. w kolorze biało-niebieskim, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 17, Drz (...), przechowywanego w magazynie (...) we W. , - laptopa T. model S. C.-2MN seria nr (...) wraz z kablem, bez baterii i zasilacza, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 47, Drz (...), przechowywanego w magazynie (...) we W., -laptopa A. (...) seria nr (...) bez baterii i zasilacza, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 48, Drz (...), przechowywanego w magazynie (...) we W.; XXVI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu (...) Finanse S.A. we W. dowody rzeczowe w postaci: - komputera przenośnego marki A. model (...) nr (...) wraz z pudełkiem, baterią i zasilaczem marki A. nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 3, Drz (...), przechowywanego w magazynie (...) we W., - komputera przenośnego marki T. (...) nr (...) wraz z baterią i zasilaczem nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 4, Drz (...), przechowywanego w magazynie (...) we W.; XXVII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu (...) Finanse S.A. we W. dowody rzeczowe w postaci telewizora Samsung model (...) seria nr (...), dwóch par okularów 3D, kabla USB i instrukcji obsługi, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 16, Drz (...), przechowywanych w magazynie (...) we W. ; XXVIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca M. K. dowód rzeczowy w postaci umowy najmu auta nr (...) z firmy (...) samochodów” z dnia 07.10.2012 r. z dopiętym paragonem na kwotę 220 zł., opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 43, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.570; XXIX. na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. składa do depozytu sądowego dowody rzeczowe w postaci: - adaptera karty SIM o nr (...) sieci (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 38, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.565, - ułamanego kawałka plastiku po adapterze karty SIM o nr (...) sieci O., opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 39, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.566, -uciętego kawałka plastiku po adapterze karty SIM o nr (...) sieci O., opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 40, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.567, -opakowania po karcie SIM sieci (...) o nr (...), opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 41, Drz (...), przechowywanego w aktach sprawy – k.568, - przerwanej kartki papieru z wizerunkiem pojazdu opieczętowanej pieczęcią „Flota (...) (...)-(...) W., ul. (...) NIP PL (...) Regon (...)”, nieczytelnym podpisem i odręcznymi zapiskami, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 42, Drz (...), przechowywanej w aktach sprawy – k.569; XXX. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: - adwokata M. B.

(1)kwotę (...)jeden tysiąc trzysta osiem/ złotych, powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, tytułem opłaty za nieopłaconą obronę oskarżonego P. B.

(1)z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, - adwokata A. S. kwotę 756 /siedemset pięćdziesiąt sześć/ złotych, powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, tytułem opłaty za nieopłaconą obronę oskarżonego D. S.

(1)z urzędu w postępowaniu sądowym; - adwokata E. K. kwotę 924 /dziewięćset dwadzieścia cztery/ złote, powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, tytułem opłaty za nieopłaconą obronę oskarżonego M. Ł.

(1)z urzędu w postępowaniu sądowym; - adwokata M. B.

(2)kwotę (...)jeden tysiąc trzysta osiem/ złotych, powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, tytułem opłaty za nieopłaconą obronę oskarżonego G. K.

(1)z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, - adwokata M. J. kwotę (...)jeden tysiąc trzysta osiem/ złotych, powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, tytułem opłaty za nieopłaconą obronę oskarżonego Z. L.

(1)z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, - adwokata W. S. kwotę 840 /osiemset czterdzieści/ złotych, powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, tytułem opłaty za nieopłaconą obronę oskarżonego Z. M.

(1)z urzędu w postępowaniu sądowym; XXXI. na podst. art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3, 4 i 5 i ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa w części koszty sądowe związane ze sprawą każdego z nich, w tym od każdego z oskarżonych kwoty po 150 /sto pięćdziesiąt/ zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, a nadto: - od oskarżonego P. B.

(1)kwotę 900 /dziewięćset/ zł tytułem opłaty, - od oskarżonego D. S.

(1)kwotę 600 /sześćset/ zł tytułem opłaty, -od oskarżonego M. Ł.

(1)kwotę 800 /osiemset/ zł tytułem opłaty, -od oskarżonego G. K.

(1)kwotę 800 /osiemset/ zł tytułem opłaty, -od oskarżonego Z. L.

(1)kwotę 440 /czterysta czterdzieści/ zł tytułem opłaty, -od oskarżonego Z. M.

(1)kwotę 280 /dwieście osiemdziesiąt/ zł tytułem opłaty, -od oskarżonego W. B.

(1)kwotę 180 /sto osiemdziesiąt/ zł tytułem opłaty, -od oskarżonego G. M.

(1)kwotę 450 /czterysta pięćdziesiąt/ zł tytułem opłaty, oraz na podstawie art. 624 § 1 kpk pozostałymi kosztami sądowymi związanymi z poniesionymi w sprawie wydatkami obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt II K 336/13 UZASADNIENIE Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny: Oskarżony P. B.

(1)jest mieszkańcem S.. Od kilku lat utrzymuje się ze środków, jakie pozyskuje w drodze popełniania przestępstw polegających na oszustwach kredytowych. Do swojej działalności przybiera sobie członków rodziny, sąsiadów oraz znajomych, którzy również w ten głównie sposób zarabiają. We wrześniu 2012 r. byli to jego krewny G. K.

(1)oraz sąsiad M. Ł.

(1). P. B.

(1)namówił również do współpracy znanego mu z zakładu karnego D. S.

(1), który dysponował samochodem osobowym marki C. (...) i mógł być wobec tego kierowcą. Mechanizm popełnienia przestępstw wyglądał podobnie. P. B.

(1)z dobranymi przez siebie kolegami poruszając się samochodem po miejscowościach województwa (...) i (...), oferując pracę, wyszukiwał osoby, które godziły się w zamian za drobne wynagrodzenie na zaciągnięcie na siebie kredytu lub pożyczki w systemie sprzedaży ratalnej. W drodze do sklepu (...) wystawiał na nazwisko tej osoby zaświadczenie o zatrudnieniu oraz o wysokości osiągniętego zarobku, wpisując w jego treści znalezione w sieci Internet dane rzeczywiście istniejącej firmy oraz zaświadczenie to opatrywał uprzednio wyrobioną pieczątką tej firmy. Mężczyźni polecali tej osobie nauczyć się na pamięć danych zawartych w zaświadczeniu w razie pytań ze strony osoby udzielającej kredytu. Następnie jeden z nich – M. Ł.

(1)lub G. K.

(1)– udawał się z namówioną osobą do sklepu ze sprzętem RTV i AGD (P. B.

(1)czekał wówczas w samochodzie), gdzie wybierał towar do zakupu oraz towarzyszył tej osobie w złożeniu wniosku kredytowego, aktywnie uczestnicząc zamiast tej osoby w rozmowie z pracownikiem sklepu oraz w procedurze weryfikacyjnej polecając tej osobie jedynie okazanie dowodu osobistego i podpisanie wymaganych dokumentów, ewentualnie potwierdzenie danych zaświadczenia. Nabywane w ten sposób towary, najczęściej laptopy, ale także inny sprzęt RTV i AGD (telewizor, żelazko), były następnie sprzedawane w lombardach lub na aukcjach internetowych. Zyski były dzielone przez P. B.

(1). Osobie zaciągającej zobowiązanie kredytowe przekazywana była jedynie część obiecanej kwoty, w wysokości od 50 do 200 zł. Ani osoby, które zaciągały zobowiązania, ani P. B.

(1), G. K.

(1), M. Ł.

(1)czy D. S.

(1)nie mieli zamiaru, a w większości przypadków także możliwości, spłacać te zobowiązania. Dowód: -wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1647, k.105-106, k.221-222 , k.607, k.620, , k.746-748, k.916, k.921, k.1548 -wyjaśnienia oskarżonego M. Ł.

(1), k.1628-1629, k.205-206, k.760, k.959, 965 -wyjaśnienia oskarżonego G. K.

(1), k.1486, k.612-613, k.618, k.627, k.906, k.973, k.1545-1546, k.1548 -wyjaśnienia oskarżonego D. S.

(1), k. 1629, k.212, k. 864, k.913 -wyjaśnienia oskarżonego Z. L.

(1), k. 1484-1485, k.946-947 -wyjaśnienia oskarżonego Z. M.

(1), k. 1485-1486, k.706-707 -wyjaśnienia oskarżonego W. B.

(1), k. 1547-1548, k.485-486 -zeznania i wyjaśnienia świadka P. K.

(1), k. 1727-1728, k. 197-199 -zeznania i wyjaśnienia świadka C. D.

(1), k. 1630 , k.896-898, k.887-898 -zeznania świadka A. B. –k. 588-591, 1728-1729 W dniu 25 września 2012 r. wieczorem P. B.

(1)zadzwonił do oskarżonego D. S.

(1), żeby ten przyjechał po niego do S. następnego dnia. Mężczyźni spotkali się przypadkowo parę dni wcześniej we W. i już wówczas P. B.

(1)mówił D. S.

(1)o możliwości współpracy. D. S.

(1)z racji tego, że posiadał samochód, miał być kierowcą. Razem z innym nieustalonym mężczyzną 26 września pojechali do N.. Tego dnia jednak żadna ze zwerbowanych osób nie dostała zgody na zaciągnięcie kredytu. P. B.

(1)umówił się zatem z D. S.

(1)dnia następnego. W dniu 27 września 2012 r. D. S.

(1)ponownie przyjechał do S. po P. B.

(1). Tym razem na poszukiwanie osób chętnych do zaciągania kredytów pojechali z nimi oskarżeni M. Ł.

(2)i G. K.

(1). Wszyscy razem udali się na teren województwa (...). W drodze do N. M. Ł.

(1)i G. K.

(1)namówili spotkanych na ulicy w P. – oskarżonego Z. L.

(1)i na ulicy w O. – oskarżonego Z. M.

(1)do zakupienia na raty sprzętu komputerowego i RTV, na co ci wyrazili zgodę. Oskarżony Z. L.

(1)obok obiecanych pieniędzy w kwocie 500 zł zażądał, aby również dla niego samego został wzięty telewizor. Mężczyźni pojechali do N. do sklepu sieci (...) S.A. we W. Sklep (...) w N.. Tam M. Ł.

(1)wszedł ze Z. L.

(1)do sklepu. M. Ł.

(1)wybrał telewizor marki S. model (...) z dwoma parami okularów 3D o wartości 4.599 zł, jednakże z uwagi na stan nietrzeźwości Z. L.

(1)do podpisania umowy nie doszło i mieli przyjść później jeszcze raz. Wówczas postanowili pojechać do O., aby wyrobić pieczątkę firmy, którą wpisywali, jako pracodawcę na zaświadczeniach o zatrudnieniu i zarobkach. Po wyjeździe z N. samochód został jednak zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy Policji, którzy ujawnili u G. K.

(1)środki odurzające i z tego względu został on zatrzymany (zwolniono go dopiero następnego dnia). Pozostali mężczyźni udali się w dalszą drogę. Wracając z O. ponownie przyjechali do N. i tam Z. L.

(1)z M. Ł.

(1)weszli jeszcze raz do sklepu (...) sieci (...) S.A. Następnie Z. L.

(1)składając niezgodne z prawdą pisemne oświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...) (danych nauczył się wcześniej na pamięć) zawarł umowę pożyczki pieniężnej nr (...) w wysokości 5015,89 zł na zakup wybranego telewizora w systemie sprzedaży ratalnej. Pożyczki udzielił mu (...) Finanse S.A. we W., która to firma w związku ze złożeniem przez Z. L.

(1)nieprawdziwego oświadczenia o jego zatrudnieniu wprowadzającego w błąd upoważnionego pracownika sklepu sieci (...) S.A., doprowadzona została do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 4599 zł. Telewizor z okularami odebrany został ze sklepu przez mężczyzn w tym samym dniu w godzinach popołudniowych. Dalej wszyscy oskarżeni (z wyjątkiem G. K.

(1), który był zatrzymany) pojechali do N.. Tam M. Ł.

(1)razem ze Z. L.

(1)weszli do sklepu sieci (...) S.A. Z. L.

(1)złożył wniosek o udzielenie mu kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki L. o wartości 2199,99 zł, laptopa marki S. o wartości 2399,99 zł i żelazka o wartości 399,99 zł. Kredyt w kwocie 5585,06 złotych został udzielony mu przez (...) Bank (...) S.A. we W., przy czym niekorzystne rozporządzenie mieniem przez bank nastąpiło na kwotę, co najmniej, 4999,97 zł. Oskarżony Z. L.

(1)chcąc go uzyskać posłużył się podrobionym zaświadczeniem o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), które w czasie jazdy wypisał mu P. B.

(1). Z. L.

(1)zaświadczenie to przedłożył pracownikowi sklepu sieci (...) S.A. reprezentującego opisany bank, wprowadzając go w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania. Zabezpieczenie kredytu stanowiły nabyte w ramach tego kredytu laptopy i żelazko, które na mocy umowy przewłaszczenia zawartej w treści umowy kredytowej nr (...), do czasu spłaty kredytu, stanowiły własność banku. Zakupione przedmioty został wydane w sklepie (...). Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k. 105-106, k.221-222, k.607, k.620, k.916, k.921 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. S.

(1), k. 1629/2, k.212, -częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł.

(1), k. 1628-1629, k.205-206, k.760 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. L.

(1), k. 1484-1485, k.946-947 - wyjaśnienia oskarżonego Z. M.

(1), k.1485-1486 , k. 706 -wyjaśnienia oskarżonego G. K.

(1), k.1486, k. 612-613, k.618, 627, k.973, k.1545-1546, k. 1797/II -zeznania świadka M. R., k. 180-181 -zeznania świadka M. P., k. 825 -zeznania świadka A. P., k. 1728, k.729 - umowa o kredyt konsumencki (pożyczki pieniężnej) nr (...), k. 717-719 -zeznania świadka I. M., k.1631, k. 155 -zeznania świadka A. P., k. 1728, k. 729 -zeznania świadka P. S., k.1632-1633, k. 841 -protokół zatrzymania rzeczy od I. M., k. 139-141 -umowa kredytu nr (...) z załącznikami, k. 142-149 -zaświadczenie o zatrudnieniu wystawione na Z. L.

(2), k. 150 -informacja KPP w N. o zatrzymaniu G. K.

(1)w dniach 27-28.09.2012 r. – k. 1814 -akta sprawy 2 Ds. (...) Prok. Rej. w N. dot. G. K.

(1)Dalej mężczyźni udali się do B., gdzie M. Ł.

(1)razem ze Z. M.

(1)w sklepie (...) S.A. w S. Salon (...) w B. wybrał kolejny sprzęt komputerowy. Do wniosku kredytowego Z. M.

(1)również przedłożył fikcyjne zaświadczenie o jego zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...),wypisane uprzednio podczas jazdy przez P. B.

(1). Ponieważ zaświadczenie to budziło pewne wątpliwości sprzedawcy, ten zadzwonił pod numer telefonu stacjonarnego firmy, który znalazł w Internecie, i uzyskał potwierdzenie, że Z. M.

(1)pracuje w firmie z zaświadczenia. Informację tę otrzymał jednak nie od pracownika firmy, ale od P. B.

(1), który przewidując taką sytuację, zorganizował przekierowanie rozmów telefonicznych z telefonu stacjonarnego firmy na swój własny telefon komórkowy. W ten sposób współpracujący ze (...) Bank (...) S.A. we W. udzielił Z. M.

(1)kredytu w kwocie 6174 złotych na zakup dwóch notebooków marki A., dwóch tabletów marki L. (...) i odtwarzacza multimedialnego marki W. (...) o łącznej wartości, co najmniej, 5235 zł, przy czym niekorzystne rozporządzenie mieniem przez bank nastąpiło na kwotę, co najmniej 5880 zł. W umowie kredytowej nr (...) strony zawarły postanowienia dotyczące przeniesienia własności zakupionych rzeczy na rzecz banku kredytującego do czasu całkowitej spłaty kredytu wraz z odsetkami. Zakupione przedmioty wraz z dokumentami zakupowymi zabrał i zaniósł do samochodu M. Ł.

(1). Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k. 105-106, k.221-222, k.607, k.620, k.916, k.921 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł.

(1), k.1628-1629, k. 205, k.760 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. S.

(1), k. 1629/2, k.212, -częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. M.

(1), k.1485-1486 , k. 706 -zeznania świadka A. D., k. 1728, k. 168-169 -zeznania świadka A. P., k.1728, k. 729 -zeznania świadka P. S., k.1632-1633, k. 840-841 -protokół zatrzymania rzeczy od A. D., k. 151-59 -faktury VAT wystawione przez (...) S.A. dla Z. M.

(1), k. 160-161 -dokument ubezpieczenia sprzętu zakupionego przez Z. M., k. 162 -kserokopie paragonów, k. 163-164 -umowa kredytu z załącznikami zawarta przez Z. M., k. 849-855 -zaświadczenie o zatrudnieniu Z. M., k. 856 Po dokonanych zakupach Z. M.

(1)został pozostawiony w N. (był nietrzeźwy, bo był częstowany przez M. Ł. alkoholem i miał wracać autobusem), zaś Z. L.

(1), któremu wówczas M. Ł. odmówił alkoholu, został odwieziony do P., a pozostali mężczyźni pojechali do S.. Z obiecanych 500 zł Z. L.

(1)otrzymał 50 zł . W ramach rozliczeń D. S.

(1)zabrał dla siebie telewizor i żelazko, zaś sprzęt komputerowy P. B.

(1)sprzedał nieustalonej osobie, którą wyszukał w ogłoszeniu w gazecie (...). Następnie w dniu 28 września 2012 r., Policja po przeszukaniu mieszkania oskarżonego D. S.

(1)we W., zabezpieczyła telewizor marki S. model (...) seria nr (...), dwie pary okularów 3D, kabel USB i instrukcję obsługi. Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k. 105-106, k.221-222, k.607, k.620, k.916, k.921 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł.

(1), k. 1628-1629, k.205, k. 760 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. S.

(1), k. 1629/2, k.212, -częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. L.

(1), k. 1484-1485, k.946-947 - wyjaśnienia oskarżonego Z. M.

(1), k.1485-1486 , k. 706 -zeznania świadka E. S., k. 1630-1631, k.112 -protokół przeszukania mieszkania D. S.

(1), k. 82-84 W dniu 28 września 2012 roku oskarżeni P. B.

(1)i M. Ł.

(1)ponownie pojechali wraz z D. S.

(1)w poszukiwaniu osób, które gotowe byłyby zaciągnąć na siebie kredyty lub wziąć pożyczki. W P. spotkali na ulicy i namówili do współpracy P. K.

(1)i razem z nim udali się do B.. W samochodzie P. B.

(1)poczęstował P. K.

(1)dwoma piwami. Ten także już wcześniej spożywał alkohol. W B. M. Ł.

(1)wszedł z P. K.

(1)do sklepu (...) należącego do sieci (...) S.A. w Z., gdzie pracownikowi sklepu (...) przedłożył podrobione w czasie jazdy przez P. B.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), i złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu w firmie Handel (...) (...)-(...) B. ul. (...), składając zarazem wniosek o udzielenie pożyczki pieniężnej na zakup notebooków marki A. i marki T. w systemie sprzedaży ratalnej. Pożyczka w kwocie 6567,75 złotych na zakup tych dwóch notebooków została udzielona przez (...) Finanse S.A. we W., w imieniu którego działał pracownik sklepu. Zawarta została umowa pożyczki gotówkowej nr (...), po czym sprzęt wydano kupującemu. (...) Finanse S.A. we W. został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę, co najmniej 6255 zł. Potem oskarżeni postanowili pojechać do O., aby tam dalej dokonać kolejnych oszustw zakupowych. P. K.

(1)otrzymał 200 zł, a obiecaną resztę tj. 300 zł miał dostać pod wizycie w kolejnym sklepie. W czasie jazdy wypił z M. Ł.

(1)ćwiartkę wódki. Do żadnego sklepu oskarżeni jednak nie dojechali, ponieważ zatrzymała ich Policja. W tym czasie P. B.

(1)kserował dowód osobisty P. K.

(1)i został zatrzymany w sklepie. Nabyty w B. sprzęt komputerowy został zabezpieczony. Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k. 105-106, k.221-222, k.607, k.620, k.916, k.921 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. S.

(1), k. 1629/2, k.212, -częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł.

(1), k. 1629, k. 206, k. 760 -zeznania i wyjaśnienia świadka P. K.

(1), k.1727-1728, k. 197-199 -wyrok Sądu Rejonowego z B. z dnia 07.10.2013 r. w sprawie sygn. akt II K 557/13, k.1269-1270 -zeznania świadka A. K., k.1631, k. 99 -zeznania świadka A. P., k.1728, k. 729 -zeznania świadka P. S., (...)- (...), k. 841-842 -zeznania świadka E. A., k.1631, k. 137 -protokół przeszukania samochodu osobowego m-ki C. (...), k. 38-40 -umowa pożyczki nr (...) wraz z załącznikami k. 49-62, k.121-126 -zaświadczenie o zarobkach wystawione dla P. K.

(1), k. 127 -dokumenty ubezpieczenia sprzętu zakupionego przez P. K., k. 128-130 -kserokopia paragonu z dnia 28.09.2012 r. ze sklepu (...) S.A., k. 131 -faktura VAT na zakup notebooka T. i A. wystawiona dla P. K., k. 63, k.132 -dokumenty ubezpieczenia komputerów A. i T. wraz z warunkami ubezpieczenia, k. 41-48 -protokół zatrzymania rzeczy, k. 88-90 -kserokopia dowodu osobistego na nazwisko P. K.

(1), k. 91-94 -wydruk zdjęć z monitoringu sklepu (...) w B., k. 118-120 -protokół przeszukania P. K.

(1), k.21-23 W dniu 10 października 2012 roku P. B.

(1)spotkał się z G. K.

(1)i razem pojechali do B.. Tam namówili spotkanego na ulicy (...) do zaciągnięcia pożyczki na zakup sprzętu elektronicznego. Kiedy C. D.

(1)wsiadał do samochodu, był tam już inny zaczepiony na wiosce pod B. mężczyzna, ale ponieważ okazało się, że ma już inne kredyty, oskarżeni nie skorzystali z jego pomocy. Razem zaś z C. D.

(1)pojechali do sklepu sieci (...) Sp. z o.o. sklep (...) w W.. Do sklepu razem z C. D.

(1)wszedł G. K.

(1), który wybrał do zakupu notebooka. C. D.

(1)następnie złożył na piśmie do umowy o pożyczkę gotówkową na zakup sprzętu elektronicznego wraz wyposażeniem nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z siedzibą w J., czym wprowadził w błąd pracownika sieci (...) Sp. z o.o. sklep (...) w W., upoważnionego pośrednika współpracującego z (...) Finanse S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania skutkującego udzieleniem C. D.

(1)pożyczki w kwocie 5712,07 zł, i wydaniem towaru w postaci notebooka i konsoli PS3 z grami i pilotem oraz innego drobnego sprzętu i wyposażenia o łącznej wartości 4656,70 zł, W wyniku zawartej umowy o pożyczkę gotówkową nr (...) na zakup tego towaru (...) Finanse S.A. we W. został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 5479,24 zł. Nabyty sprzęt komputerowy został następnie przez tych oskarżonych sprzedany w lombardzie G. (...) w Z. prowadzonym przez oskarżonego G. M.

(1). Na umowie sprzedaży widniało nazwisko C. D.

(1). P. B.

(1)i G. K.

(1)po sprzedaniu laptopa pozostawili C. D.

(1)w Z. i odjechali. C. D.

(1)otrzymał od nich 100 zł. Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k.746, k.916, k.921 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. M.

(1), k. 793, 1824/II -wyjaśnienia oskarżonego G. K.

(1), k.1486, k. 612-613, k.618, 627, k.973, k.1545-1546, 1630/II -zeznania i wyjaśnienia świadka C. D.

(1), k. 1630 , k.896-898, k.893a -wyrok Sądu Rejonowego z B. z dnia 07.10.2013 r. w sprawie sygn. akt II K 557/13, k.1269-1270 -zeznania świadka J. S., k.1632, k. 801 -zeznania świadka P. S., k.1632-1633, k. 842 -protokół oględzin umów sprzedaży zabezpieczonych w G. Finanse, k. 749-751 - umowa sprzedaży z zastrzeżeniem odkupu zawarta w lombardzie firmy (...) przez C. D.

(1), k. 752 -kopia faktury VAT wystawionej na C. D., k. 803 -pismo z (...) Finanse S.A. z dnia 30.01.2013 r., k. 867 - umowa pożyczki zawarta przez C. D., k. 886-889 Kolejno P. B.

(1)spotkał się z G. K.

(1)w dniu 17 października 2012 r. i wypożyczonym przez siostrę P. B.

(1)samochodem marki R. (...) pojechali do miejscowości W., gdzie spotkali na ulicy i nakłonili do współpracy oskarżonego W. B.

(1)pod pretekstem oferowania mu pracy. Wspólnie z nimi w tym dniu samochodem jeździła również A. B., krewna oskarżonych P. B.

(1)i G. K.

(1), dla której wyjazd ten miał stanowić rozrywkę. Wszyscy razem z W. B.

(1)pojechali do T.. Po drodze oskarżeni powiedzieli mu, co ma robić i jaka będzie jego rola, a W. B.

(1)zaakceptował to. Tam G. K.

(1)udał się z W. B.

(1)do sklepu (...)-line” współpracującego z firmą (...) S.A. we W., gdzie posługując się podrobionym przez P. B.

(1)zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. W. B.

(1)złożył wniosek o udzielenie kredytu konsumenckiego na zakup laptopa marki T. o wartości około 4500 zł w systemie sprzedaży ratalnej, chcąc w ten sposób wprowadzić w błąd pracownika sklepu (...) i tym samym firmę (...) S.A., co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania. Kredyt nie został jednak udzielony, wobec negatywnej decyzji kredytowej. Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. B.

(1), k.1547-1548, k. 485-486 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k.607, k.620, k.747, k.916, k.921 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. K.

(1), k.1486, k. 612-613, k.618, 627, k.973, k.1548 -zeznania świadka A. B., k.1728-1729, k. 589-590 -zeznania świadka T. W., k.1726-1727, k. 476-477 -zeznania świadka M. K., k.724-725 -zeznania świadka L. Ś., k.1632, k. 782 -odcisk pieczęci Hurtowni (...) Spółka Jawna -zrzuty ekranowe wniosku kredytowego W. B., k. 478-479 -płyta CD – zapis z monitoringu w sklepie (...)-line, k. 480 W związku z powyższym oskarżeni jak wyżej udali się do kolejnego sklepu w T. działającego w sieci (...). W sklepie tym G. K.

(1)wybrał do zakupu dwa laptopy marki T. i marki A. o łącznej wartości 4048 zł. W. B.

(1)posługując się tym samym, co poprzednio podrobionym zaświadczeniem o jego zatrudnieniu w firmie Hurtownia (...) z siedzibą w B. złożył wniosek o kredyt w kwocie 5682,35 zł. na zakup tych komputerów. Kredyt został udzielony przez (...) Bank (...) S.A. we W. i komputery wydano kupującemu, przy czym bank został w ten sposób doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie, co najmniej 5479,95 zł. W umowie kredytowej nr (...) strony umowy zawarły postanowienia dotyczące przeniesienia własności komputerów na rzecz banku kredytującego, do czasu całkowitej spłaty kredytu wraz z odsetkami. Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. B.

(1), k.1547-1548, k. 485-486 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k.607, k.620, k.747, k.916, k.921 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. K.

(1), k.1486, k. 612-613, k.618, 627, k.973, k.1548 -zeznania świadka P. P.

(2), k.1632, k. 468-469 -zeznania świadka L. Ś., k.1632, k. 782 -częściowo zeznania świadka A. B., k.1728-1729, k. 589-590 -zeznania świadka P. S., k.1632-1633, k. 841 -kopia umowy kredytu nr (...) zawartej przez W. B., k. 470-473 -zaświadczenie o zatrudnieniu W. B.

(1), k. 475 Po dokonaniu zakupu wszyscy pojechali do Z.. Tam nabyte komputery zostały sprzedane oskarżonemu G. M.

(1)w prowadzonym przez niego lombardzie za kwotę 2300 zł. Oficjalnie sprzedającym był W. B.

(1), który jednak nie uczestniczył w rozmowach, jakie P. B.

(1)prowadził z G. M.

(1), dotyczących zbycia komputerów. Poproszony został jedynie na chwilę w celu podpisania umowy. Komputery zostały wydane G. M.

(1)w fabrycznych, nienaruszonych opakowaniach, które G. M. otworzył i sprawdził ich zawartość. Widział on również, że nabyte zostały tego samego dnia za kwotę znacząco wyższą. G. M.

(1), pomimo tego wszystkiego, zdecydował się zawrzeć umowę kupna-sprzedaży (z zastrzeżeniem prawa odkupu), choć domyślał się, że rzeczy te zostały wzięte na kredyt, który nie będzie spłacany. Po sprzedaży laptopów w lombardzie W. B.

(1)otrzymał 100 zł, po czym został niespodziewanie dla siebie pozostawiony przez pozostałych oskarżonych na stacji benzynowej w Z., gdy poszedł do toalety. Kiedy po wyjściu zobaczył, że oskarżeni odjechali, postanowił zgłosić całą sprawę na Policji organom ścigania i w tym celu udał się do Komendy Powiatowej Policji w Z., gdzie ujawnił okoliczności popełnionego czynu. Dowód: -częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. B.

(1), k.1547-1548, k. 485-486 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. M.

(1), k.1548, k. 595-596, k. 1825 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

(1), k.1546-1547, k.607, k.620, k.747, k.916, k.921, k.1548 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. K.

(1), k.1486, k. 612-613, k.618, 627, k.973, k.1548, k. 1825 -częściowo zeznania świadka A. B., k.1728-1729, k. 589-590 -protokół przeszukania lombardu, k. 494-496 -umowa sprzedaży z zastrzeżeniem odkupu zawarta w lombardzie, k. 510 -umowa kredytu na nazwisko W. B.

(1), k. 926-930 -zaświadczenie o zatrudnieniu W. B.

(1), k.931 -informacja z KPP w Z. – k. 1634 - policyjna notatka urzędowa z dnia 17.10.2012 r. – k. 1635 - policyjna notatka urzędowa z dnia 18.10.2012 r. – k. 1636 -nagranie z monitoringu zainstalowanego w lombardzie G. M.

(1)na płycie CD w kopercie oznaczonej napisem „Kopia nagrania z monitoringu” – k. 542 Oskarżony P. B.

(1)ma wykształcenie podstawowe, jest bez zawodu, kawaler, ojciec jednego dziecka w wieku 4 lat, zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, ostatnio rozpoczął działalność gospodarczą brukarską – kładzenie kostki brukowej, aktualnie jeszcze bez dochodów, bez majątku większej wartości, kilkakrotnie karany sądownie, przy czym odnośnie wyroku SR w Ś. z dnia 29.07.2011 r., sygn. akt (...), co do którego w zarzutach aktu oskarżenia przyjęto recydywę z art. 64 § 1 kk, to wyrok ten został uchylony i sprawa toczy się obecnie pod sygn. (...) i nie została dotychczas zakończona. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1395/2 -karta karna – k. 1927-1929 -odpisy wyroków, k. 324-342 -zapisek urzędowy dot. uchylenie wyroku SR w Ś. w sprawie (...) – k. 1949 -pismo SR w Ś. z dnia 13.01.2015 r. dot. uchylenie wyroku SR w Ś. w sprawie (...) i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania – k. 1953 Oskarżony D. S.

(1)ma wykształcenie podstawowe, bez zawodu, żonaty, ojciec dwójki pełnoletnich dzieci, przy czym jedno z nich w dalszym ciągu uczy się i pozostaje na jego utrzymaniu, bez majątku większej wartości, aktualnie odbywa karę pozbawienia, na wolności pracował w firmie (...) we W. jako operator maszyn do gier hazardowych z dochodem około 1000 zł netto miesięcznie. Był kilkakrotnie karany sądownie i odbywał kary pozbawienia wolności, przy czym w okresie od 25.11.2000 r. do 27.10.2008 r. i od 28.10.2009 r. do 28.06.2012 r., kiedy udzielono mu przerwy, odbywał karę łączną 15 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we W. z dnia 05.01.2006 r. sygn. akt (...), obejmującym wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 12.04.2003 r., sygn. akt (...), skazujący go m.in. za umyślne przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk na jednostkową karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 02.02.2005 r., sygn. akt (...), skazujący go za umyślne przestępstwa z art. 280§1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, z art. 281§1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na jednostkowe kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1395/2 -karta karna – k. 1944-1945 -odpisy wyroków, k.351-430 Oskarżony M. Ł.

(1)ma wykształcenie zawodowe – jest ślusarzem spawaczem, bezdzietny, kawaler, zarejestrowany jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku, bez majątku większej wartości, wielokrotnie karany sądownie i odbywał kary pozbawienia wolności, w tym w okresach od 08.08.2005r. do 08.05.2008r., od 03.07.2009r. do 23.12.2009r. i od 04.01.2010r. do 14.08.2010r. odbył karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt (...), obejmującym między innymi wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 26.07.2005r., sygn. akt (...), skazujący go za umyślne przestępstwa z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na jednostkową karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i z art. 279§1 kk na jednostkową karę 1 roku pozbawienia wolności oraz wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 09.12.2005r. sygn. akt (...), skazujący go m.in. za umyślne przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk na jednostkową karę 1 roku pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk na jednostkową karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwa z art. 279§1 kk na jednostkowe kary po 1 roku pozbawienia wolności i za umyślne przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278§1 kk na jednostkową karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Biegli psychiatrzy w wydanej opinii sądowo-psychiatrycznej stwierdzili, iż oskarżony M. Ł. nie ujawnia objawów głębszego upośledzenia umysłowego i choroby psychicznej w rozumieniu psychozy. Stwierdzili natomiast u niego zaburzenia osobowości niepsychotyczne o obrazie osobowości dyssocjalnej z deficytami sprawności intelektualnej i funkcjonowaniem na poziomie ociężałości. Zaburzenia osobowości istniały u oskarżonego w krytycznym czasie, jednakże oskarżony nie miał zniesionej czy ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, o których mowa w art. 31 §

2 k.k. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1483 -karta karna – k. 1933-1935 -odpisy wyroków, w tym wyroku łącznego SR w O. z dnia 18 sierpnia 2010 r. sygn. akt (...), k.440-444, k.446-456 -zapisek urzędowy, co do odbytych kar z wyroku łącznego SR w O. z dnia 18 sierpnia 2010 r. sygn. akt (...) – k. 1952 -opinia sądowo - psychiatryczna, k. 766-771 Oskarżony G. K.

(1)ma wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu, kawaler, bezdzietny, zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, bez majątku większej wartości, utrzymuje się z prac dorywczych (zbijanie palet) z dochodem 1200-1300 zł netto miesięcznie, dotychczas dwukrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 21.03.2011 r., sygn. akt (...), za usiłowanie wyłudzenia towaru w systemie sprzedaży ratalnej. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1395/2 -karta karna – k. 1941 -odpis wyroku (...), k. 977-978 Oskarżony Z. L.

(1)ma wykształcenie zawodowe (elektromechanik), rozwiedziony, ojciec jednego dorosłego i samodzielnego dziecka, zarejestrowany jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku, utrzymuje się z prac dorywczych jako elektromechanik z dochodem średnim miesięcznie około 1500 zł netto, bez majątku większej wartości, dotychczas dwukrotnie karany sądownie. Biegli psychiatrzy w wydanej opinii sądowo-psychiatrycznej stwierdzili, iż oskarżony Z. L. nie jest upośledzony umysłowo ani chory psychicznie w rozumieniu psychozy. Nie stwierdzili u niego również istnienia innych przemijających zakłóceń czynności psychicznych mogących mieć znaczenie dla oceny poczytalności oskarżonego. Zdiagnozowali uzależnienie oskarżonego od alkoholu. Zdaniem biegłych, w stosunku do oskarżonego nie zachodzą warunki z art.31 §

2 k.k. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1483 -karta karna – k. 1931 -odpis wyroku SR w N. z dnia 26.04.2012 r., k. 954 -opinia sądowo - psychiatryczna, k. 1031-1035 Oskarżony Z. M.

(1)ma wykształcenie zawodowe - kierowca-mechanik, zarejestrowany jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku, bez majątku większej wartości, utrzymuje się z różnych prac dorywczych z dochodem średnio miesięczne 500 zł netto i pomocy opieki społecznej, nie karany. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1483 - oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym – k. 14881489 -karta karna – k. 1937 Oskarżony W. B.

(1)ma wykształcenie zawodowe (masarz), kawaler, bezdzietny, nigdzie niezatrudniony na stałe, zarejestrowany jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku, bez majątku większej wartości, pozostaje na utrzymaniu matki, nie karany. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1396 -karta karna – k. 1939 Oskarżony G. M.

(1)ma wykształcenie wyższe licencjackie, magister zarządzania i marketingu, żonaty, bezdzietny, przy czym żona jest w ciąży, prowadzi działalność gospodarczą na własny rachunek polegającą na udzielaniu kredytów i skupie rzeczy, dochód około 2000 zł netto miesięcznie, bez innego majątku większej wartości, nie karany. Dowód: -dane osobowopoznawcze podane do protokołu rozprawy – k.1396 -karta karna – k. 1938 Oskarżony P. B.

(1)przyznał się w całości do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i szczegółowo opisał okoliczności, przebieg i rolę, jaką pełnił on sam i pozostali oskarżeni, wyjaśnił schemat i sposób ich działania. Na rozprawie przed Sądem wskazał, iż D. S.

(1)był z nimi tylko jako kierowca i w wyłudzaniu kredytów bezpośrednio udziału nie brał, o niczym nie wiedział. Twierdził, że żadnych zaświadczeń w samochodzie przy oskarżonym D. S. nie wypisywał, jak też nie było w samochodzie żadnej rozmowy o wyłudzaniu. D. S.

(1)znał tylko on, bo był to jego kolega z więzienia. Z kolei odnośnie G. M.

(3)to przed Sądem twierdził, że pierwszy raz widział go na oczy, gdy był u niego z W. B.

(1)i to policjanci mu sugerowali, że go znał wcześniej. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśniał z kolei, że kiedy zadzwonił po D. S., to powiedział mu, że będzie tylko jeździł, a M. Ł. będzie chodził i wyłudzał kredyty i S. na to się zgodził. Co do wyłudzonego w N. telewizora i żelazka, to S. zabrał je, żeby sprzedać i mówił, że jak sprzeda telewizor to da pozostałym jakieś pieniądze. Dodatkowo wyjaśnił, że w dniu 26 września także jeździł ze S., K. i Ł. szukać ludzi na kredyty, ale nikogo nie znaleźli. Wyjaśniając rozbieżności przed Sądem stwierdził, że Prokurator musiał coś pokręcić przy zapisywaniu jego wyjaśnień, a on podpisał protokół bez jego wcześniejszego przeczytania. P. B.

(1)wskazał, iż to samo tyczy się oskarżonego G. M.

(1), którego widział wówczas pierwszy raz i sam powiedział do niego, że rzeczy nie są kradzione. Również podał, że G. K.

(1), zanim doszło w dniu 27 września do czegokolwiek, został zatrzymany przez Policję za posiadanie marihuany. Przyznał, że osobiście wypisał wszystkie zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, które następnie wykorzystano przy wzięciu kredytów. Dobrowolnie ujawnił również okoliczności czynu, którego razem z osk. K. dopieścił się w W. z udziałem C. D.

(1). (wyjaśnienia oskarżonego, k.105-106, k.221-222, k.607, k.620, k.746-748, k.916, k.921, k. 1546-1547, k.1548) Oskarżony D. S.

(1)ani na etapie postępowania przygotowawczego, ani w postępowaniu przed Sądem, nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż spotkał kiedyś na Niskich Ł. we W. oskarżonego P. B.

(1), który powiedział mu, że jeździ po wsiach, poszukuje ludzi i odbiera od nich sprzęt, który oni kupują na raty i chciałby zatrudnić kogoś, jako kierowcę. Twierdził, że dopiero w ostatnim momencie zorientował się, że coś jest nie tak, ale jednocześnie przyznał, że dostał telewizor i żelazko wzięte na raty podczas jednego z wyjazdów i zabrał je do domu traktując jako wynagrodzenie. (wyjaśnienia oskarżonego: k. 1629, k.212, k. 864, k.913) Oskarżony M. Ł.

(1)przesłuchiwany po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do winy, jednakże złożył wyjaśnienia, w których dokładnie opisał swój udział i okoliczności, w jakich popełnione zostały poszczególne czyny. W toku dalszych przesłuchań przyznał się w pełni do wszystkich stawianych mu zarzutów. W postępowaniu przed Sądem stwierdził, że wcześniej też się przyznawał, choć w protokole zapisano inaczej. Stwierdził, że wcześniej pomawiał o dokonanie przestępstw B. B.

(7)i E. J., bo one również go pomawiały. Podniósł, że żałuje tego, co zrobił i chce w całości naprawić szkodę. Wyjaśnił, ze D. S.

(1)wcześniej nie znał, że powiedzieli S. tylko, że będzie jeździł z nimi jako kierowca szukać pracowników do pracy. Twierdził, ze przy D. S.

(1)nic nie mówili, że będą wyłudzać kredyty. W zamian za pomoc S. miał dostać w rozliczeniu telewizor i żelazko. Dodał również, że K. zatrzymała Policja i wobec tego nie brał udziału w wyłudzeniach. Stwierdził, że werbowali do współpracy „lumpów” wśród alkoholików i informowali ich, że chodzi o wyłudzenia. Pieniądze, jakie policja zabezpieczyła u P. B.

(1)podczas ich zatrzymania w O. pochodziły ze sprzedaży sprzętu wyłudzonego poprzedniego dnia. (wyjaśnienia oskarżonego, k. 1628-1629, k.205-206, k.760, k.959, 965) Oskarżony G. K.

(1)przyznał się do stawianych mu zrzutów z wyjątkiem tych, w czasie popełniania których był już zatrzymany przez Policję, tj. popełnionych w N., w B. i N.. W postępowaniu przygotowawczym złożył obszerne wyjaśnienia odnośnie okoliczności poszczególnych czynów i swojej roli w ich popełnieniu. Na rozprawie rozpoznał oskarżonych Z. M.

(1)i Z. L.

(1), jako te osoby, które w okolicach P. razem z pozostałymi oskarżonymi namówił do wzięcia kredytów. Twierdził, że sam tłumaczył im w samochodzie, gdzie i po co jadą oraz co mają mówić. Podniósł, że to on podjął decyzję o wyjeździe w dniu 27 września, a oskarżony D. S.

(1)tylko kierował samochodem i początkowo nawet nie wiedział, po co jadą. Dopiero potem S. usłyszał rozmowy z oskarżonymi M. i L., co mają robić, przy czym jemu samemu nie mówił dokładnie, o co chodzi. Potwierdził też, że jeszcze zanim został zatrzymany, to w N. Ł. z L. poszli do sklepu celem zakupu towaru na raty, ale wrócili po chwili, bo w sklepie kazali im przyjść później jak L. wytrzeźwieje, więc pojechali do O., aby wyrobić pieczątkę. Na rozprawie twierdził, że w N. na początku byli tylko przejazdem i nie było takiej sytuacji, aby ktoś z oskarżonych wchodził do jakiegoś sklepu i aby mu nie wydali towaru. Jechali wtedy z P. do O. i za N. skontrolowała ich Policja, a jego zatrzymano. Gdy byli w N. oskarżony L. nie wchodził do żadnego sklepu. S. dowiedział się od niego, jak pojawili się L. i M., że mają iść do sklepów. W trakcie jazdy D. S.

(1)słyszał jego rozmowy z tymi mężczyznami, że coś wezmą na raty i że będą wystawione im zaświadczenia o tym, że pracują. Razem z M. Ł.

(1)prowadzili rozmowy z tymi mężczyznami, co mają robić. Zaprzeczył też, aby przed Prokuratorem w postepowaniu przygotowawczym mówił, że Ł. z jednym z mężczyzn poszli w N. do sklepu i wrócili mówiąc, że mają przyjść później jak ten mężczyzna wytrzeźwieje i nie wie, czemu taki zapis znalazł się w protokole jego przesłuchania, jako podejrzanego. (wyjaśnienia oskarżonego, k.612-613, k.618, k.627, k.906, k.973, k. 1486, k.1545-1546, k.1548) Oskarżony Z. L.

(1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż został zaczepiony na ulicy w P. i zapytany o dowód osobisty i czy nie chciałby wziąć na raty komputerów, które potem będą refundowane z Unii dla szkoły. Przyznał, że zgodził się, bo chciał jeden telewizor wziąć dla siebie. Oskarżony potwierdził, że był w miejscowościach wskazanych w zarzutach i zaciągał kredyty na swoje nazwisko i przedstawiał zaświadczenie o zatrudnieniu, które mu wręczono, a następnie otrzymał kwotę 50 zł. Oskarżony twierdził jednak, że nie wiedział, że to było nielegalne wyłudzenie ze sklepu. Jednocześnie wyjaśnił, że potwierdzał w sklepach, iż pracuje w miejscu wskazanym w zaświadczeniu. (wyjaśnienia oskarżonego, k. 1484-1485, k.946-947) Oskarżony Z. M.

(1)w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do winy, ale potwierdził, że gdy oskarżeni zaproponowali mu 100 zł, to zgodził się na zarobek i pojechał z nimi najpierw do swojego domu po dowód osobisty, a potem do sklepu, gdzie podpisał dokumenty bez czytania i słownie potwierdził, że pracuje w firmie wskazanej w zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach, które w drodze samochodem wypełniał jeden z oskarżonych, choć faktycznie był w tym czasie bezrobotny. Wskazał, że dopiero w B. w sklepie zorientował się, że oskarżeni chcą kupić komputery, ale myślał, że będzie żyrantem, czy „coś takiego”. Podniósł, że nie otrzymał obiecanych 100 zł, że w drodze powrotnej częstowano go alkoholem, a potem nie wie, co się stało, bo obudził się dopiero w szpitalu w N.. W postępowaniu przez Sądem przyznał się do popełnienia wszystkich stawianych mu zarzutów i wyjaśnił, że nie wie, dlaczego zgodził się na podpisanie umowy. Twierdził, że nie wiedział, co podpisuje, że nie czytał tego, co podpisuje, był otumaniony. Podał, że był wówczas bez pieniędzy i sądził, że obiecane 100 zł mu się przyda. Oskarżony rozpoznał oskarżonego D. S.

(1), jako kierowcę auta, oskarżonego M. Ł.

(1), jako tego, który poszedł z nim do sklepu i (...), jako jednego z pasażerów. Zaświadczenia o zatrudnieniu wypisywał w trakcie jazdy mężczyzna siedzący z przodu obok kierowcy. (wyjaśnienia oskarżonego, k. 1485-1486, k.706-707) Oskarżony W. B.

(1)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do winy i wyjaśnił, że w dniu 17 października 2012 r. na ulicy w W. zaczepili go i jego kolegę nieznajomi dwaj mężczyźni i kobieta i zaproponowali pracę na portierni. W czasie okazania zdjęć wskazał, że byli to P. B.

(1)i G. K.

(1), a na rozprawie w Sądzie rozpoznał P. B.

(1). Oskarżony przyznał, że był w sklepie ze sprzętem elektronicznym i podpisał umowę i że otrzymał 100 zł. Twierdził, ze kazano mu coś podpisać w Z. i tam potem na stacji benzynowej, gdy poszedł do toalety, mężczyźni ci zostawili go samego. Wówczas też zrozumiał, że to był „przekręt” i poszedł zgłosić to na Policję. Na rozprawie przed Sądem odwołał wcześniejsze przyznanie się i podniósł, iż przyznał się, bo czyn jako taki popełnił, ale zrobił wszystko nieświadomie, nie chciał nic ukraść, chciał tylko zarobić mając legalną pracę. Jednocześnie podtrzymał swe dotychczasowe wyjaśnienia. (wyjaśnienia oskarżonego, k. 1547-1548, k.485-486) Oskarżony G. M.

(1)nie przyznał się do stawianego zarzutu. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, iż nie wiedział, że sprzęt, który przyjął w lombardzie w dniu 17 października 2012 r. pochodzi z przestępstwa. Wskazał, że do obu laptopów dołączono dowody zakupu, na których widniał napis zapłacono gotówką. Z prośbą o wycenę przyszedł oskarżony P. B.

(1), którego kojarzył z poprzedniej wizyty, ale umowa była podpisywana z kimś innym. Na rozprawie przed Sądem podtrzymał swe wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. (wyjaśnienia oskarżonego, k.1548, k.595-596, k. 1825/II) Sąd zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina, wszystkich oskarżonych, w odniesieniu do wszystkich zarzucanych im czynów, nie budziły, co do zasady, wątpliwości z tym zastrzeżeniem, że zmieniono w większości opisy przypisanych im czynów stosownie do poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych i prawidłowej kwalifikacji prawnej. Odnośnie kwalifikacji prawnej to już w tym miejscu należy wskazać, że nie w każdym przypadku Sąd przyjął kwalifikację z art. 297 § 1 kk mając na uwadze treść tego przepisu, zgodnie z którym odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi (podkreśl. Sądu) - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Tak więc warunkiem realizacji znamion występku z art. 297 § 1 kk jest działanie na szkodę banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy, organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi. Tymczasem niektórzy pokrzywdzeni, jak (...) Finanse S.A. we W. czy (...) Finanse S.A. we W. nie mogą być zaliczeni do w/w zakresu podmiotów. Wskazani pokrzywdzenie nie są bowiem bankiem w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Pomimo, że spółki te udzielały pożyczek, to jednak zgodnie z art. 5 ust. 2 pkt 1 wskazanej ustawy, takowe traktowane są, jako czynności bankowe jedynie, gdy wykonywane są przez bank. Co prawda, za instytucję finansową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7b) tej ustawy traktuje się podmiot ni

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.