Sygn. akt II AKa 194/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Masłowski (spr.) Sędziowie: SA Marian Baliński SO del. Barbara Augustyniak Protokolant: sekr. sądowy Łukasz Szymczyk przy udziale K. G., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. sprawy K. K. oskarżonego z art. 13 §1 kk w zw. z art. 148 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt II K 8/12 na podstawie art. 437 §1 kpk i art. 636 §1 kpk 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. W. – Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3) kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE K. K. był oskarżony o to, że: - w dniu 14 sierpnia 2011 r. w R. na ul. (...), przewidując możliwość i godząc się na pozbawienie życia K. B. zadał mu nie mniej niż pięć ciosów nożem w okolicę głowy, klatki piersiowej i tułowia powodując obrażenia ciała w postaci: rany ciętej głowy okolicy czołowej o długości około 10 cm, rany okolicy skroniowej lewej o długości 4 cm, rany ciętej okolicy mostka o długości 3 cm i głębokości 3-4 cm, rany ciętej okolicy łopatki prawej o długości 4 cm, rany ramienia prawego i łokcia o długosci 20 cm oraz odmy opłucnowej prawostronnej wymagającej interwencji chirurgicznej w trybie pilnym, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, lecz zamierzony przez K. K. skutek śmiertelny nie nastąpił z powodu udzielenia pokrzywdzonemu skutecznej pomocy lekarskiej , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne – tj. o czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem z dnia 15.05.2012 r, sygn. akt. II K 8/12:
- oskarżonego K. K. uznał za winnego tego, że 14.08.2011r. w R., chcąc spowodować obrażenia ciała pięciokrotnie ugodził metalowym nożem stołowym z zaokrąglonym końcem przypadkowo napotkaną osobę K. B., zadając mu ranę kłuto-ciętą klatki piersiowej, drążącą do lewej jamy opłucnej i powodującą odmę opłucnową, a także rany cięte głowy, pleców, ramienia prawego i łokcia, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego inne niż określone w art.156§1 k.k, a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu przeszło 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne – i za to na podstawie art.157§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. skazał go na karę 6 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet, na podstawie art.63§1 k.k. okresu tymczasowego aresztowania od 15.08.2011 r.
- zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. Od wyroku tego wniósł apelację na niekorzyść oskarżonego – prokurator. W swojej apelacji zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, że działanie oskarżonego nie pozwala na przypisanie mu zamiaru pozbawienia życia pokrzywdzonego,
- obrazę przepisów postępowania , mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 7 k.p.k., z powodu oceny materiału dowodowego w sposób dowolny, sprzeczny z zasadami logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, poprzez nie uwzględnienie nasuwającego się wniosku, że osoba zadająca nożem silny cios w okolicę serca stwarza uświadomione przez siebie wysokie prawdopodobieństwo w postaci śmierci ofiary. W konkluzji apelacji prokurator wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sadowi I instancji Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna. Aby apelacja mająca za podstawę zarzut obrazy przepisów procesowych, a konkretnie art.7 k.p.k., jak i błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, była skuteczną, jej autor musi wykazać w czym konkretnie przejawiało się dokonanie oceny dowodów w sposób sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego, względnie wbrew wskazaniom wiedzy, lub wskazać jakie fragmenty ustaleń dotknięte są błędami natury faktycznej względnie błędami logicznymi. Zauważyć przy tym należy, że skarżący wyraźnie zaznaczył w apelacji, że nie kwestionuje ustaleń sądu I instancji w zakresie strony przedmiotowej czynu przypisanego oskarżonemu, ale jednocześnie swoje zarzuty co do ustaleń sądu meriti dotyczących strony podmiotowej czynu, z którymi się nie zgadza, oparł jednak na innej ocenie elementów strony przedmiotowej tegoż czynu. Jest to wyraźna niekonsekwencja, w parze z którą idzie argumentacja skarżącego mająca charakter zwykłej polemiki. Użycie narzędzia mogącego spowodować śmierć człowieka, samo przez się nie decyduje jeszcze o tym, że sprawca działał w zamiarze zabicia człowieka, chociażby w zamiarze ewentualnym. Za takim przyjęciem powinny przemawiać jeszcze inne przesłanki przedmiotowe a także podmiotowe i to w ich całokształcie Tymczasem oskarżyciel publiczny swój wniosek co do tego, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym spowodowania śmierci pokrzywdzonego wyprowadza głównie z tego, że oskarżony posługiwał się nożem, zadał nim kilka ciosów, w tym jeden z ciosów godził w klatkę piersiową. Należy jednak zaznaczyć, że nóż, którym posłużył się oskarżony nie był ostrokończysty. Był to, jak wynika z niekwestionowanych przez apelującego ustaleń faktycznych – nóż stołowy z częściowo zaokrąglonym, a częściowo płaskim końcem. Skaleczenie się nim, jak to zademonstrował i stwierdził biegły M. O. na rozprawie, ,,jest praktycznie niemożliwe, bo nóż ten nie jest ostry”/ k-378/. Ciosy, które nim zadał oskarżony nie były mierzone, a to że godziły one w różne części ciała pokrzywdzonego dowodzi, że były zadawane chaotycznie. . Rany cięte głowy, pleców, ramienia prawego i łokcia – były ranami powierzchownymi, czyli zostały spowodowane ciosami noża, które nie były silne. Twierdzenie skarżącego, jakoby wszystkie ciosy nożem zadane przez oskarżonego były silnymi ciosami, jest dowolne i sprzeczne z opiniami biegłych lekarzy. Opinii tych autor apelacji jednak nie kwestionuje. W zakresie ciosu nożem w klatkę piersiową, którego skutki były najpoważniejsze, zauważyć należy, że wg M. O. zważywszy na charakterystykę noża i fakt, że pokrzywdzony był ubrany w koszulę- ,, na pewno nie było to uderzenie słabe, bo naruszyło powłoki ciała, ale też nie było bardzo silne, bo kanał rany był oznaczony na 3 - 4 cm.” Nie ulega wątpliwości, że najpoważniejsze obrażenia, których doznał pokrzywdzony, były związane tylko z w/w raną klatki piersiowej. Nie stanowiły one jednak realnego zagrożenia dla życia, ani ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia pokrzywdzonego./ biegły M. G. k- 376, biegły M. O. k – 377/. Dokonując oceny podmiotowej przestępczego zachowania się oskarżonego nie można pominąć treści złożonych przez niego wyjaśnień. Znamienne jest, że pozostały one poza sferą zainteresowań skarżącego, a przecież wynika z nich, że zamiarem oskarżonego było tylko ,,wyrządzenie komuś krzywdy,” nie zaś pozbawienie życia nawet w zamiarze ewentualnym. Brak jest podstaw do zakwestionowania wyjaśnień oskarżonego. Ustaleń sądu I instancji dotyczących zamiaru oskarżonego, nie podważają też rozważania skarżącego dotyczące zachowania się oskarżonego po zajściu, a zwłaszcza jego oddalenia się z miejsca zdarzenia, skoro z miejsca tego i to o własnych siłach oddalił się też pokrzywdzony. Z tych wszystkich powodów należało zaaprobować prawno – karną ocenę czynu przypisanego oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem. Podzielając w tym zakresie stanowisko sądu meriti, Sąd Apelacyjny nie znalazł jednocześnie podstaw do korekty wyroku w zakresie kary. Orzeczona kara pozbawienia wolności nosi cechy pełnej współmierności skoro w sposób właściwy uwzględnia wszystkie okoliczności mające wpływ na jej wymiar.