Sygn. akt I Cz 44/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Teresa Zawistowska (spr.) Sędziowie: SO Aleksandra Ratkowska SO Arkadiusz Kuta po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z udziałem S. S., B. S. i T. S. o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. na skutek zażalenia wnioskodawczyni od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 (drugim) postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt I Ns 265/12 postanawia:
- zmienić zaskarżone postanowienie i zasądzić od uczestników S. S., B. S. i T. S. solidarnie na rzecz wnioskodawczyni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 253 zł (dwieście pięćdziesiąt trzy złote) w miejsce kwoty 202 zł.
- zasądzić od uczestników solidarnie na rzecz wnioskodawczyni kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Elblągu w wyniku rozpoznania wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o stwierdzenie nabycia spadku stwierdził, że spadek po J. S. zmarłym dnia 12 sierpnia 2009 r. w B., ostatnio stale zamieszkałym w E. na podstawie ustawy nabyli: żona B. S. oraz dzieci T. S. i S. S. , każdy po 1/3 części oraz zasądził od uczestników na rzecz wnioskodawcy kwotę 201 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając rozstrzygniecie o kosztach postępowania Sąd Rejonowy wskazał, iż o kosztach postępowania orzekł na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Na zasądzone koszty składały się: opłata od wniosku w wysokości 50 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 60 zł, kwota 17 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa, kwota 31 zł za wskazanie następców prawnych oraz kwota 44 zł za uzyskanie aktów stanu cywilnego. Sąd Rejonowy uznał, iż wnioskodawczyni była w równym stopniu zainteresowana wynikiem postępowania i powinna częściowo ponieść koszty postępowania. Sąd wskazał też na niezasadność podwyższania wynagrodzenia dla pełnomocnika. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego zmiany i zasądzenia od uczestniczki na jej rzecz kwoty 253 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania, szczegółowo w nim wymienionych. Ponadto wniosła o zasądzenie od uczestników postępowania na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego naruszenie przepisu art. 520 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawczyni należało uznać za uzasadnione. W ocenie Sądu Okręgowego okoliczności sprawy, a w szczególności fakt sprzeczności interesów wnioskodawczyni i uczestników postępowania, nakazywały odstąpienie od ogólnej reguły ponoszenia kosztów postępowania związanych z udziałem w nich zainteresowanych na rzecz zasady obciążenia tymi kosztami spadkobierców. Ta sprzeczność interesów wynikała z faktu, że postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku zostało wszczęte na wniosek wierzycielki spadkodawcy, którego spadkobiercy – uczestnicy postępowania stali się aktualnie dłużnikami wnioskodawczyni. W niniejszej sprawie zastosowanie znalazła zasada przewidziana w art.520 § 2 k.p.c. Wnioskodawczyni należał się zatem zwrot całości kosztów postępowania poniesionych w sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art.13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy art.520 § 2 k.p.c. oraz § 8 pkt.2 i §12 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.).