I ACz 845/13

I A Cz 845/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013r Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący : SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga /spr./ Sędziowie : SSA Hanna Małaniuk SSA Jerzy Geisler po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013r na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. J. z udziałem A. J. o podział majątku wspólnego- w przedmiocie wniosku uczestniczki o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Turku na skutek zażalenia A. J. od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 18 lutego 2013r, sygn.akt I Co 6/13 postanawia : oddalić zażalenie SSA H. Małaniuk SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Koninie wyłączył sędziego M. J. od rozpoznania sprawy z wniosku R. J. z udziałem A. J. o podział majątku wspólnego, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił, uznając, że w świetle oświadczeń złożonych przez sędziów Sądu Rejonowego w Turku (za wyjątkiem sędziego M. J., która wniosła o jej wyłączenie) brak jest podstaw do uznania, aby zaistniały okoliczności uzasadniające wniosek o ich wyłączenie , a wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła okoliczności, które pozwalałyby poddać w wątpliwość bezstronność, któregokolwiek z sędziów składających oświadczenia. Wnioskodawczyni-A. J. zaskarżyła powyższe postanowienie w części w jakiej jej wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony i domagała się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku w całości. Sąd Apelacyjny zważył co następuje : Wyłączenie sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. następuje, gdy stwierdzona zostanie wątpliwość co do jego bezstronności . Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Podejmowanie samych tylko czynności związanych z rozpoznaniem sprawy, nie jest przesłanką uzasadniającą wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy z udziałem strony składającej wniosek o wyłączenie sędziów , nawet jeżeli jego decyzje strona subiektywnie odbiera jako niesłuszne. Brak zaufania strony do sędziów nie poparty żadnymi rzeczowymi argumentami , a znajdujący swoje źródło wyłącznie w subiektywnym odbiorze ich decyzji procesowych , a także przewidywanie ewentualnych ich zachowań , nie stanowi ustawowej przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony o którym mowa w art. 49 k.p.c, albowiem sama tylko obawa strony w tej materii nie może przesądzać o tym, że stosunek osobisty mogący wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego między nim a jedną ze stron zachodzi. Dokonując merytorycznej oceny złożonego wniosku Sąd Apelacyjny nie stwierdził zaistnienia przesłanek koniecznych dla jego uwzględnienia i w całości podziela w tym zakresie argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Skarżąca w zażaleniu nie przedstawiła żadnych argumentów mogących stanowić podstawę do uznania zasadności złożonego wniosku, a zgłaszane zastrzeżenia odnoszą się do czynności podejmowanych przez pracowników sekretariatu, które pozostają bez związku i wpływu na przyszłą merytoryczną treść orzeczenia sądu. Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c, postanowił jak w sentencji. SSA H. Małaniuk SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler