Sygn. akt IV Ka 211/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2013 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysz

§ 1i 3 , zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T.

z dnia 3 listopada 1999 roku, zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 18 stycznia 2006 roku w sprawie zasad pełnienia służby przez strażników Straży Miejskiej w T., zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 sierpnia 2005 roku w sprawie sposobu postępowania i kolejności czynności po ujawnieniu wykroczenia przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w T., zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 grudnia 2009 roku w sprawie wprowadzenia instrukcji dotyczącej metodyki wykonywania przez strażników czynności administracyjno – porządkowych w zakresie wykrywania wykroczeń oraz ścigania ich sprawców obowiązanym do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak tez będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że: - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 11 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki F. nr rej. (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w zatoczce przeznaczonej dla pojazdów (...), po ustaleniu iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest K. Z. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku parkowania w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawca wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 24 i 25 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia- wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 7 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki V. nr rej (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu na odcinku drogi na którym obowiązuje zakaz zatrzymywania się po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. B. nie wykonał przewidzianych prawem czynności, zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 17 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 28 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 19 października 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki P. nr rej (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w obrębie chodnika w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest A. K.

§ 1i 3, zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T.

z 3 listopada 1999 roku, zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 18 stycznia 2006 roku w sprawie zasad pełnienia służby przez strażników Straży Miejskiej w T. , zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 sierpnia 2005 roku w sprawie sposobu postępowania i kolejności czynności po ujawnieniu wykroczenia przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w T. obowiązanym do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak też będąc uprawnionym do sporządzania dokumentów w postaci mandatów karnych przekroczył swoje uprawienia oraz nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że: w dniu 15 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 listopada 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki R. nr rej (...), polegającego na , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. S.

§ 1i 3, zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T.

z dnia 3 listopada 1999 roku, obowiązanym do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak też będąc uprawnionym do sporządzania dokumentów w postaci mandatów karnych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że: - w dniu 7 lipca 2005 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 11 czerwca 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki O. nr rej (...), polegającego na zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest B. K. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na nią mandat karny w kwocie 50 złotych, nie informując ukaranej, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 23 marca 2005 roku na karcie nr 113 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za inne wykroczenie drogowe polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 5 listopada 2008 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 22 kwietnia 2008 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. udziałem pojazdu marki C. nr rej (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest A. W.

§ 1i 3 , zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T.

z 26 kwietnia 2006 roku, zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 18 stycznia 2006 roku w sprawie zasad pełnienia służby przez S. Straży Miejskiej w T., zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 grudnia 2009 roku w sprawie wprowadzenia instrukcji dotyczącej metodyki wykonywania przez strażników czynności administracyjno – porządkowych w zakresie wykrywania wykroczeń oraz ścigania ich sprawców obowiązaną do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak tez będąc uprawnioną do sporządzania dokumentów w postaci mandatów karnych przekroczyła swoje uprawnienia oraz nie dopełniła obowiązków w ten sposób, że: - w dniu 19 marca 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 21 marca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 144 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. nr rej. (...), polegającego na zaparkowaniu w obrębie pasa zieleni, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego jest P. M. nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożyła na Z. M. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na zaparkowaniu w obrębie trawnika, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 31 marca 2009 roku oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 26 listopada 2009 roku na karcie 63 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działała na szkodę interesu publicznego, - w dniu 8 kwietnia 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 29 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...), polegającego na zaparkowaniu w obrębie przejścia dla pieszych , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. P. nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na W. P. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 9 czerwca 2009 roku oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 26 listopada 2009 roku na karcie nr 68 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działała na szkodę interesu publicznego, - w dniu 23 kwietnia 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 26 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z udziałem pojazdu marki T. nr rej (...) polegającego na nie zastosowaniu się do znaku B2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. K. nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożyła na R. K. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na zaparkowaniu w obrębie trawnika, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawca wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 4 czerwca 2009 roku oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 26 listopada 2009 roku na karcie nr 85 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działała na szkodę interesu publicznego, - w dniu 30 lipca 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 7 grudnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki V. (...) nr rejestracyjny (...), polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest jego brat nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nie dążąc do ustalenia personaliów osoby kierującej pojazdem poinformowała A. F., że nie musi podawać danych personalnych osoby kierującej i nałożyła na A. F. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 14 grudnia 2009 roku oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 czerwca 2010 roku na karcie nr 66 i 67 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działała na szkodę interesu publicznego, - tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 15 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 1321/11: 1. oskarżonego T. W. w miejsce zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że: I. w dniu 27 lutego 2006 roku w T., woj. (...), będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 11 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej. (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w zatoczce przeznaczonej dla pojazdów (...), po ustaleniu, iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest K. Z. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku parkowania w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawca wykroczenia, poświadczając w treści mandatu serii (...), treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 24 i 25 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia- wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., II. w dniu 27 lutego 2006 roku w T., woj. (...), będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 7 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki V. nr rej (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu na odcinku drogi na którym obowiązuje zakaz zatrzymywania się po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. B. nie wykonał przewidzianych prawem czynności, zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...), treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 17 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 28 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., III. w dniu 27 lutego 2006 roku w T., woj. (...), będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 19 października 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki P. nr rej (...), polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w obrębie chodnika w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest A. K.