II AKa 161/13

(1), 2/ J. K.

(1)3/ R. K.

(1), 4/ E. R., 5/ R. G.

(1), 6/ H. J.

(1)oskarżonych: ad. 1/ z art. 258 § 2 kk, art. 258 § 3 kk, art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 VII 2005 r. w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 282 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 204 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 245 kk; ad. 2/ z art.258 § 2 kk, art. 18 § 1 kk w zw. z art. 262 § 2 kk w zb. z art. 262 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 VII 2005 r. w zw. z art. 65 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 204 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 282 kk w zw. z art.. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk; ad. 3/ z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 148 § 1 kk, z art. 262 § 2 kk, z art. 263 § 2 kk; ad. 4/ art. 258 § 2 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 258 § 2 kk, art. 270 § 1 kk w zw. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk; ad. 5/ z art. 258 § 2 kk, z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 VII 2005 r. w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 282 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 262 § 1 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk; ad. 6/ z art. 258 § 2 kk, z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 VII 2005 r w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 282 kk w zw. 65 § 1 kk w zw. z art. 12kk; na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych, a wobec P. Z.

(1)w trybie art. 435 kpk od wyroku Sądu Okręgowego W. P. w W. z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. akt V K 87/05 w trybie art. 105 § 1 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie w pkt. XXXII, XXXIII, LI, LII wyroku zastępując w opisie przypisanych oskarżonym R. K.

(1)i P. Z.

(1)czynów słowo „czerwca" słowem „ sierpnia" I/ zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. G.

(1)utrzymuje w mocy; II / zaskarżony wyrok zmienia : a/ w stosunku do oskarżonego R. R.

(1)w ten sposób, że: 1/ w pkt. I , IV, VI wyroku jako datę początkową popełnienia przypisanych czynów przyjmuje co najmniej od drugiej połowy roku 1999 r. z tym, że z opisu tak przypisanego mu czynu w pkt I wyroku eliminuje okres od dnia 21 sierpnia 2000 r. do dnial5 marca 2002 ; 2/ w pkt. X wyroku za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 14 § 1 kk w zw. z art. 245 kk; b/ w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do R. R.

(1)utrzymuje w mocy, c/ w stosunku do oskarżonego J. K.

(1)zmienia w ten sposób, że: 1/ w pkt. XIV wyroku za podstawę prawną wymiaru kary przyjmuje art. 19 § 1 kk w zw. z art. 262 § 2 kk; d/ w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do J. K.

(1)utrzymuje w mocy, e/ w stosunku do oskarżonego R. K.

(1)w ten sposób, że: 1/ uchyla orzeczenie w pkt. XXXV wyroku o karze łącznej pozbawienia wolności, 2/ z opisu przypisanego oskarżonemu czynu w pkt. XXXIII wyroku eliminuje ustalenie „a ponadto broń palną nieustalonego rodzaju i narkotyki” i orzeczoną na podstawie art. 262 § 2 kk karę pozbawienia wolności łagodzi do 1 (jednego) roku , 3/ w pkt. XXXIV wyroku przyjmuje jako daty, w których doszło do popełnienia przypisanego w tym punkcie wyroku czynu - dzień 5 sierpnia 2004 r. i noc z 5 na 6 sierpnia 2004 r; 4/ w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. K.

(1)utrzymuje w mocy, 5/ na mocy art. 85 kk i 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu R. K.

(1)karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 4 (czterech) lat i 6 ( sześciu) miesięcy, f/ w stosunku do oskarżonej E. R. w ten sposób, że: 1/ w odniesieniu do czynu przypisanego w pkt. XXXVII wyroku ustala czasokres jego popełnienia od dnia 9 lipca 2004 r do dnia 1 września 2004 r, eliminując z opisu czynu daty 21 lipca 2004 r, 14 września 2004 r, 28 września 2004 r, 8 października 2004 r, 19 października 2004 r.; 2/ w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do E. R. utrzymuje w mocy; g/ w stosunku do oskarżonego H. J.

(1)w ten sposób, że: 1/ z opisu przypisanego mu w pkt. LXI wyroku czynu eliminuje ustalenie „ a od stycznia 2004 roku po 400 dolarów USA miesięcznie" , 2/ w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonego H. J.

(1)utrzymuje w mocy; h/ w stosunku do oskarżonego P. Z.

(1)w ten sposób, że : 1/ uchyla orzeczenie w pkt. LVI i LVII wyroku o karze łącznej pozbawienia wolności i na jej poczet zaliczonego okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie , 2/ z opisu przypisanego oskarżonemu czynu w pkt. LII wyroku eliminuje ustalenie „a ponadto broń palną nieustalonego rodzaju i narkotyki” i orzeczoną na podstawie art. 262 § 2 kk karę pozbawienia wolności łagodzi do 1 (jednego) roku , 3/ w pozostałym zakresie wyrok wobec oskarżonego P. Z.

(1)utrzymuje w mocy, 4/ na mocy art. 85 kk i 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu P. Z.

(1)karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 3 (trzech) lat; 5/ na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. Z.

(1)rzeczywisty okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 października 2004 r do dnia 20 października 2007 r.,uznając wymierzoną karę pozbawienia wolności za wykonaną w całości; III/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. - Z. - D., U. S. Kancelarie Adwokackie w W. po 738 złote (w tym 23 %VAT), na rzecz adwokat G. F. Kancelaria Adwokacka w L. 738 złotych ( w tym 23 % VAT) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym, IV/ zwalnia oskarżonych R. R.

(1), J. K.

(1), E. R., R. G.

(1), H. J.

(1)od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając wydatkami Skarb Państwa, zaś oskarżonego R. K.

(1)zwalnia od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie. UZASADNIENIE R. R.

(1)został oskarżony o to, że: I. w okresie od lipca 1999 roku do września 2002 roku z przerwą od 21 sierpnia 2000 roku do 15 marca 2002 roku kiedy był pozbawiony wolności na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, w której skład w różnych okresach czasu wchodzili J. K.

(2), A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, której celem był nielegalny obrót środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach i wymuszenia rozbójnicze tj. o przestępstwo z art. 258 § 2 k.k. II. w okresie od września 2002 roku do 6 listopada 2003 roku na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowości samodzielnie, a następnie w okresie od 6 listopada 2003 roku do stycznia 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z J. K.

(1)i D. B.

(1)kierował zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili; A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, której celem był nielegalny obrót środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. III. w okresie od 17 marca 2004 roku do 29 lipca 2004 roku będąc osadzonym w Areszcie Śledczym w B. i kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z J. K.

(1)i D. B.

(1), wykorzystał uzależnienie wynikające z podporządkowania W. B.

(1)w strukturze tej grupy i polecił mu dokonanie zabójstwa A. C.

(1)z użyciem broni palnej, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. IV. w okresie co najmniej od lipca 1999 roku z przerwą w okresie od 21 sierpnia 2000 roku do 15 marca 2002 roku kiedy był pozbawiony wolności do września 2002 roku na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowości biorąc udział, a w okresie od września 2002 roku do stycznia 2005 roku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, brał udział w nielegalnym obrocie heroiną kokainą amfetaminą i marihuaną w ilościach nie mniejszych niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i osiągnął korzyść majątkową tylko w okresie od stycznia 2004 roku do sierpnia 2004 roku w kwocie nie mniejszej niż - 40.235 złotych, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne podobne, za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. V. w okresie co najmniej od lipca 1999 roku z przerwą w okresie od 21 sierpnia 2000 roku do 15 marca 2002 roku kiedy był pozbawiony wolności do września 2002 roku na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowości biorąc udział, a w okresie od września 2002 roku do stycznia 2005 roku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., A. T. właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicielki apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD miesięcznie, a od 2004 roku po 400 dolarów USD, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne podobne za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. VI. w okresie 2003 i 2004 roku przez okres co najmniej jednego roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, czerpał korzyści majątkowe w postaci pieniędzy w kwocie około 3 tysięcy złotych każdego miesiąca z uprawiania prostytucji przez nieustalone z imienia i nazwiska kobiety świadczące swoje usługi seksualne przy trasie W. - Z. osiągając kwotę nie mniejszą niż 36 tysięcy złotych, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat, będąc uprzednio skazanym za przestępstwa umyślne podobne za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. VII. w dniu 11 czerwca 2005 roku przebywając w Areszcie Śledczym w B., napisał list skierowany do Państwa R., rodziców A. R.

(1)podejrzanej w sprawie V Ds. 71/04/S prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową w. Ł., w którego treści używa gróźb bezprawnych, celem wywarcia wpływu na podejrzaną A. R.

(1), ażeby zmieniła ona złożone przez siebie wyjaśnienia, tj. o przestępstwo z art. 245 k.k. J. K.

(1)o to, że: VIII. w okresie co najmniej od września 2001 roku do 6 listopada 2003 roku, z przerwą od 09 marca 2003 roku do 16 czerwca 2003 roku kiedy był pozbawiony wolności, na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, w skład której w różnych okresach czasu wchodzili J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), R. R.

(1), R. G.

(1), R. K.

(1), D. B.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. O.

(2), W. Ż., oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258 §2 k.k. IX. w okresie od 6 listopada 2003 roku do 08 stycznia 2005 roku na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowości wspólnie i w porozumieniu z R. R.

(1)i D. B.

(1), kierował zorganizowaną grupa przestępczą o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), R. G.

(1), R. K.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. Z.

(1), P. O.

(2), W. Ż. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. X. w okresie od 17 marca 2004 roku do 08 sierpnia 2004 roku w W. kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z R. R.

(1)i D. B.

(1)wykorzystał uzależnienie wynikające z podporządkowania W. B.

(1)w strukturze tej grupy i polecił mu dokonanie zabójstwa A. C.

(1)z użyciem broni palnej, a po wykonaniu tego zabójstwa w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku polecił mu ograbienie zwłok A. C.

(1), a także wspólnie z R. G.

(1)samochodem marki „f. (...)", wywiózł zwłoki A. C.

(1)do lasu w pobliże miejscowości R. Gm. S., powiat Z. i tam oblał je benzyną i podpalił tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. w zb. z art. 262§2 k.k. w zb. z art. 262 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XI. w okresie co najmniej od września 2001 roku z przerwą od 09 marca 2003 roku do 16 czerwca 2003 roku kiedy był pozbawiony wolności do 06 listopada 2003 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, a w okresie od 06 listopada 2003 roku do stycznia 2005 roku, kierując tą grupą, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie wraz z J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), R. R.

(1), R. G.

(1), R. K.

(1), D. B.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. Z.

(1), P. O.

(2), W. Ż. oraz innymi nieustalonymi osobami, brał udział w obrocie heroiną, kokainą, amfetaminą i marihuaną w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i osiągnął tylko w okresie od stycznia 2004 roku do sierpnia 2004 roku korzyść majątkową w kwocie co najmniej 22.285 złotych, 2.500 dolarów USD i 6.630 EURO, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§ 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XII. w okresie co najmniej od września 2001 roku z przerwą od 09 marca 2003 roku do 16 czerwca 2003 roku kiedy był pozbawiony wolności do 06 listopada 2003 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, a w okresie od 06 listopada 2003 roku do stycznia 2005 roku, kierując tą grupą, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie wraz z J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), P. R., R. G.

(1)R. K.

(1), D. B.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. Z.

(1), P. W. Ż. oraz innymi nieustalonymi osobami, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD miesięcznie, a od 2004 roku po 400 dolarów USD miesięcznie, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XIII. w okresie 2003 i 2004 roku przez okres co najmniej jednego roku, w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru, czerpał korzyści majątkowe w postaci pieniędzy w kwocie około 3 tysięcy złotych każdego miesiąca, z uprawiania prostytucji przez nieustalone z imienia i nazwiska kobiety świadczące swoje usługi seksualne przy trasie W. - Z. osiągając kwotę nie mniejszą niż 36 tysięcy złotych, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne podobne za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności tj. o przestępstwo z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. D. B.

(1)o to, że: XIV. w okresie co najmniej od kwietnia 2003 roku do 06 listopada 2003 roku, na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), R. R.

(1), R. G.

(1), R. K.

(1), J. K.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. O.

(2), W. Ż. oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258 § 2 k.k. XV. w okresie od 06 listopada 2003 roku do 18 stycznia 2005 roku na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu z J. K.

(1)i R. R.

(1)kierował zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili; A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, której celem był nielegalny obrót środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o przestępstwo z art. 258§3 k.k. XVI. w okresie od 17 marca 2004 roku do 08 sierpnia 2004 roku w W. i W. kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z R. R.

(1)i J. K.

(1)wykorzystał uzależnienie wynikające z podporządkowania W. B.

(1)w strukturze tej grupy i polecił mu dokonanie zabójstwa A. C.

(1)z użyciem broni palnej, a po wykonaniu tego zabójstwa w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku polecił ograbienie zwłok A. C.

(1)oraz kierował ich ukryciem i zacieraniem śladów tego zabójstwa, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. w zb. z art. 262 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XVII.w okresie co najmniej od kwietnia 2003 roku do 06 listopada 2003 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, a w okresie od 06 listopada 2003 roku do stycznia 2005 roku, kierując tą grupą w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie wraz z A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), R. R.

(1), J. K.

(1), R. G.

(1)R. K.

(1), D. B.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. Z.

(1), P. W. Ż. oraz innymi nieustalonymi osobami, brał udział w obrocie heroiną, kokainą, amfetaminą i marihuaną w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XVIII.w okresie co najmniej od kwietnia 2003 roku do 06 listopada 2003 roku na terenie W., W. i innych nieustalonych miejscowości brał udział, a w okresie od 06 listopada 2003 roku do stycznia 2005 roku kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym, w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), R. R.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD, a od 2004 roku po 400 dolarów USD miesięcznie, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem 5 lat będąc uprzednio skazanych za przestępstwo umyślne podobne za które odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XIX. w okresie 2003 i 2004 roku przez okres co najmniej jednego roku, w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru, kierując zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), E. R., R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, czerpał korzyści majątkowe w postaci pieniędzy w kwocie około 3 tysięcy złotych każdego miesiąca, z uprawiania prostytucji przez nieustalone z imienia i nazwiska kobiety świadczące swoje usługi seksualne przy trasie W. - Z. osiągając kwotę nie mniejszą niż 36 tysięcy złotych tj. o przestępstwo z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw.z art. 12 k.k. R. K.

(1)o to, że: XX. w okresie co najmniej od maja 2002 roku do 08 sierpnia 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili w różnych okresach czasu; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), P. R., E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), P. Z.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwa z art. 258 § 2 k.k. XXI. w okresie co najmniej od stycznia 2003 roku do 08 sierpnia 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w skład której wchodzili A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), P. R., E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), P. Z.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie brał udział w obrocie heroiną kokainą amfetaminą i marihuaną w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i osiągnął korzyść majątkową tylko w okresie od stycznia 2004 roku do sierpnia 2004 roku w wysokości nie mniejszej niż 87.795 złotych tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXII. w okresie co najmniej od stycznia 2003 roku do 08 sierpnia 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągania korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), P. R., E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), P. Z.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów miesięcznie w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD miesięcznie, a od 2004 roku po 400 dolarów USD miesięcznie i za tę działalność otrzymywał od kierownictwa grupy wynagrodzenie w kwotach po około 2 tysiące złotych miesięcznie tj. o przestępstwo z art. 282 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXIII. w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 r. w W. w mieszkaniu na ul. (...) działając z zamiarem zabójstwa A. C.

(1)wspólnie i w porozumieniu z W. B.

(1)oddał do leżącego A. C.

(1)co najmniej jeden strzał w okolice jego tułowia z broni palnej, w postaci pistoletu nieustalonej marki o kalibrze 6,35 mm co spowodowało jego śmierć, a następnie wspólnie z W. B.

(1)i P. Z.

(1)zabrał z ciała zastrzelonego A. C.

(1)złoty zegarek, złoty łańcuszek, narkotyki, pieniądze oraz broń palną o nieustalonej wartości i przekazał te rzeczy do dyspozycji kierownictwu grupy przestępczej tj. o przestępstwo z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. w zb. z art. 262§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. XXIV. w okresie co najmniej od stycznia 2003 roku do 06 sierpnia 2004 roku w W. na ul. (...) i w mieszkaniu na ul. (...), posiadał bez wymaganego prawem zezwolenia broń palną w postaci pistoletu nieustalonej marki i pistoletu automatycznego także nieustalonej marki tj. o przestępstwo z art. 263§ 2 k.k. E. R. o to, że: XXV. w okresie co najmniej od stycznia 2000 roku do listopada 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili co najmniej J. K.

(2), J. K.

(1), D. B.

(1), R. R.

(1), A. C.

(1), W. B.

(2), A. R.

(1), R. G.

(1), R. L., R. K.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), H. J.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258 § 2 k.k. XXVI. w okresie od marca 2004 roku do 19 października 2004 roku w B. i W., działając w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru udzielała pomocy w kierowaniu zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym swojemu mężowi R. R.

(1)i innym osobom, w ten sposób, że będąc w dniach; 04 marca 2004 roku, 17 marca 2004 roku, 9 lipca 2004 roku, 21 lipca 2004 roku, 04 sierpnia 2004 roku, 17 sierpnia 2004 roku, 01 września 2004 roku, 14 września 2004 roku, 28 września 2004 roku, 08 października 2004 roku, 19 października 2004 roku, na widzeniach w Areszcie Śledczym w B. odbierała od R. R.

(1)i przekazywała A. C.

(1)i innym osobom tzw. (...), zawierające instrukcje i polecenia dotyczące działalności grupy przestępczej, a także przekazywała informacje dotyczące działalności grupy przestępczej oraz celowo umożliwiała w trakcie tych widzeń kontakt R. R.

(1)z D. B.

(1)członkowi tej grupy przestępczej, w celu przekazywania poleceń i uzgodnień związanych z kierowaniem zorganizowaną grupą przestępczą, a także wraz z A. C.

(1)udzieliła nieustalonemu funkcjonariuszowi (...) Więziennej Aresztu Śledczego w B. korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 700 złotych w zamian za skłonienie tego funkcjonariusza do przekazania osadzonemu w celi numer 318 tego aresztu R. R.

(1)aparatu telefonu komórkowego, w celu umożliwienia mu kierowania zorganizowaną grupą przestępczą tj. o przestępstwo z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 258§3 k.k. w zb. z art. 229§3 kk w zw. z art. 12 k.k. XXVII. w okresie co najmniej od stycznia 2000 roku do listopada 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie wraz z J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), P. R., J. K.

(1), R. K.

(1), D. B.

(1), R. G.

(1), P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. Z.

(1), P. O.

(2), W. Ż. oraz innymi nieustalonymi osobami, brała udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD miesięcznie, a od 2004 roku po 400 dolarów USD miesięcznie i z działalności tej osiągała wraz z mężem R. R.

(1)kwoty co najmniej po 3.500 złotych miesięcznie tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXVIII. w okresie co najmniej od stycznia 2000 roku do listopada 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w skład której wchodzili A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), J. K.

(2), P. R., D. B.

(1), W. B.

(2), P. Z.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie brała udział w obrocie heroiną, kokainą, amfetaminą i marihuaną w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i osiągnęła korzyść majątkową wraz ze swoim mężem R. R.

(1)w okresie tylko od stycznia 2004 roku do sierpnia 2004 roku w kwocie nie mniejszej niż 40.235 złotych tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXIX. w okresie 2003 i 2004 roku przez okres co najmniej jednego roku, w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w której skład wchodzili A. C.

(1), W. B.

(1), P. Z.

(1), R. K.

(1), R. G.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), W. B.

(2), R. R.

(1), R. L., A. R.

(1), G. O., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby wraz ze swoim mężem R. R.

(1)czerpała korzyści majątkowe w postaci pieniędzy w kwocie około 3 tysięcy złotych każdego miesiąca, z uprawiania prostytucji przez nieustalone z imienia i nazwiska kobiety świadczące swoje usługi seksualne przy trasie W. - Z.,osiągając kwotę nie mniejszą niż 36 tysięcy złotych, tj. o przestępstwo z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXX. w okresie od 23 sierpnia 2004 roku do 25 sierpnia 2004 roku w W., chcąc ukryć własność samochodu M. (...) rok produkcji 1998 o wartości około 120 tysięcy złotych, podrobiła podpis J. B. na; karcie informacyjnej tego pojazdu z dnia 25.08.2004 roku, a także na fakturze VAT komisu Nr (...) z dnia 23.08.2004r. dotyczącą zakupu tego samochodu i przedstawiła te dokumenty w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w W., który na ich podstawie wydał decyzję z dnia 25.08.2004r. o zarejestrowaniu tego samochodu na J. B. i E. S.

(1), na której również podrobiła podpis J. B., czym podstępnie wyłudziła potwierdzenie przez ten organ nieprawdy tj. o przestępstwo z art. 270§1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. R. G.

(1)o to, że: XXXI. w okresie co najmniej od 1996 roku do 21 grudnia 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili co najmniej J. K.

(3), J. K.

(1), D. B.

(1), R. R.

(1), A. C.

(1), W. B.

(2), A. R.

(1), E. R., R. L., R. K.

(1), W. B.

(1)i P. Z.

(1), H. J.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258 § 2 k.k. XXXII.w okresie co najmniej od 1996 roku do 21 grudnia 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w skład której wchodzili A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), J. K.

(2), P. R., E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), P. Z.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., H. J.

(1), D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie brał udział w obrocie heroiną, kokainą, amfetaminą i marihuaną w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej wysokości tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXXIII. w okresie co najmniej od 1996 roku do 21 grudnia 2004 roku w W., W. i innych miejscowościach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu nielegalnie wraz z J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), P. R., J. K.

(1), R. K.

(1), D. B.

(1), E. R., P. O.

(1), T. N., H. J.

(1), W. B.

(2), G. O., P. Z.

(1), P. O.

(2), W. Ż. oraz innymi nieustalonymi osobami, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD miesięcznie, a od 2004 roku po 400 dolarów USD miesięcznie i za tą działalność otrzymywał od kierownictwa grupy wynagrodzenie w kwotach po około 2 tysiące złotych miesięcznie tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXXIV. w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z J. K.

(1), D. B.

(1)i W. B.

(1)wywiózł wspólnie z J. K.

(1)z mieszkania z ul. (...) w W., samochodem marki (...), ciało zastrzelonego A. C.

(1)do lasu w okolice miejscowości R. gmina S., powiat Z. i tam oblał je benzyną i podpalił w celu zatarcia śladów zabójstwa tj. o przestępstwo z art. 239 § 1 k.k. w zb. z art. 262§ 1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. P. Z.

(1)o to, że: XXXV. w okresie od 19 maja 2004 roku do 20 października 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), R. R.

(1), E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), R. K.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, której celem było popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258§2 k.k. XXXVI. w okresie od 19 maja 2004 roku do 20 października 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągania korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), R. R.

(1), E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), R. K.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby wbrew przepisom ustawy, brał udział w nielegalnym obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i psychotropowych w postaci heroiny, kokainy, amfetaminy i marihuany w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie i osiągnął korzyść majątkową w kwocie co najmniej 22.680 złotych, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat, od odbycia łącznie kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. - o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 12 k.k. XXXVII. w okresie od 19 maja 2004 roku do 20 października 2004 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągania korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili; A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), R. R.

(1), E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), R. K.

(1), R. L., R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów miesięcznie w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD, a od 2004 roku po 400 dolarów USD miesięcznie i za działalność tą otrzymywał od kierownictwa grupy wynagrodzenie w kwotach po 2 tysiące złotych miesięcznie, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat, od odbycia łącznie kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XXXVIII. w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku w W. w mieszkaniu na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. K.

(1), B. K.

(1)i W. B.

(1)zacierał i ukrywał ślady zabójstwa A. C.

(1), pomagając w ten sposób uniknąć odpowiedzialności karnej sprawcom tego czynu, a także wspólnie z W. B.

(1)i R. K.

(1), zabrał z ciała zastrzelonego A. C.

(1)złoty zegarek, złoty łańcuszek, narkotyki, pieniądze oraz broń palną o nieustalonej wartości i przekazał te rzeczy do dyspozycji kierownictwu grupy przestępczej tj. o przestępstwo z art. 239§1 k.k. w zb. z art. 262§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. XXXIX. w dniu 19 września 2004 roku w W. działając z zamiarem utrudniania prowadzonego postępowania karnego przez Prokuraturę Okręgową w. Ł. w sprawie zabójstwa A. C.

(1)wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)uzgadniał wersję okoliczności związanych z przebiegiem zdarzenia z dnia 05 sierpnia 2004 roku informując B. K.

(1)jakiej treści zeznania w tej sprawie złożył już R. K.

(1)i pouczał ją jakiej treści ma ona złożyć zeznania, co miało na celu utrudnianie wyjaśniania istotnych okoliczności związanych z zabójstwem A. C.

(1)i zacieranie śladów związanych z jego zabójstwem, które mogłyby doprowadzić do ujawnienia jego sprawców, tj. o przestępstwo z art. 239§1 k.k. XL. w dniu 06 października 2004 roku w W. działając z zamiarem utrudniania prowadzonego postępowania karnego przez Prokuraturę Okręgową w. Ł. w sprawie zabójstwa A. C.

(1), wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)uzgadniał z nią okoliczności związane z zamawianiem taksówki z dnia 05 sierpnia 2004 roku oraz wersję zeznań i wskazywał osobę o imieniu M., która miała w przyszłości złożyć fałszywe zeznania, które miałyby służyć za dowód wyjaśniający okoliczności związane z zabójstwem A. C.

(1), co miało na celu utrudnianie wyjaśniania istotnych okoliczności związanych z zabójstwem A. C.

(1)i zacieranie śladów związanych z tym zabójstwem, które mogłyby doprowadzić do ujawnienia jego sprawców, tj. o przestępstwo z art. 239§1 k.k. XLI. w okresie od 19 maja 2004 roku do 06 sierpnia 2004 roku w W. na ul. (...) i w mieszkaniu na ul. (...), posiadał bez wymaganego prawem zezwolenia broń palną w postaci pistoletu nieustalonej marki i pistoletu automatycznego także nieustalonej marki tj. o przestępstwo z art. 263§2 k.k. H. J.

(1)o to, że: XLII. w okresie co najmniej od 1996 roku do 4 czerwca 2003 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili w różnych okresach czasu co najmniej; J. K.

(2), R. R.

(1), J. K.

(1), D. B.

(1), A. C.

(1), R. K.

(1), W. B.

(1), R. G.

(1), A. R.

(1), E. R., R. L., W. B.

(2), P. O.

(1), G. O., T. N., D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz inne nieustalone osoby, której celem było między innymi popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem środkami psychotropowymi i odurzającymi w znacznych ilościach, a także wymuszenia rozbójnicze i czerpanie korzyści z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. o przestępstwo z art. 258 § 2 k.k. XLIII. w okresie co najmniej od 1996 roku do 4 czerwca 2003 roku w W. i W. i innych nieustalonych miejscowościach, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w skład której wchodzili; J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), P. R., E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), R. L., R. K.

(1), R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)oraz innymi nieustalonymi członkami tej grupy przestępczej, brał udział w obrocie heroiną, kokainą, amfetaminą i marihuaną w ilości nie mniejszej niż od 1 do 1,5 kilograma każdego miesiąca tych środków łącznie, co stanowiło znaczną ich ilość i za które osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XLIV.w okresie co najmniej od 1996 roku do 4 czerwca 2003 roku w W., W. i innych nieustalonych miejscowościach, w realizacji z góry powziętego zamiaru osiągania korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której wchodzili; J. K.

(2), A. C.

(1), A. R.

(1), W. B.

(1), J. K.

(1), P. R., E. R., D. B.

(1), W. B.

(2), R. L., R. K.

(1), R. G.

(1), P. O.

(1), G. O., T. N., D. P.

(1), W. Ż., P. O.

(2)i inne nieustalone osoby, brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na innych osobach, w tym między innymi na osobie D. K., P. G., M. T.

(1)właścicielki agencji towarzyskiej z W. z ul. (...) właścicieli apteki z W. z ul. (...), które pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na ich mienie były doprowadzane do co miesięcznych rozporządzeń pieniędzmi w ramach tzw. haraczy, za ochronę, w wypadku D. K. w kwotach po 1.000 dolarów USD miesięcznie, w wypadku P. G. w kwocie 100 dolarów USD miesięcznie, z apteki z ul. (...) w kwocie 100 dolarów miesięcznie w wypadku M. T.

(1)w kwotach po 700 dolarów USD, a od 2004 roku po 400 dolarów USD i za działalność tą otrzymywał od kierownictwa grupy wynagrodzenie w kwotach po około 2 tysiące złotych każdego miesiąca tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie V K 87/05 Sąd Okręgowy W. – P. w. W. orzekł: I. ramach zarzutu z pkt I oskarżonego R. R.

(1)uznał za winnego tego, że od okresu bliżej nieustalonego do miesiąca sierpnia 2002 roku na terenie W., W. i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili oskarżeni J. K.

(1); R. G.

(1)i H. J.

(1)oraz inne ustalone i nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi w znacznych ilościach i wymuszenia rozbójnicze tj. czynu z art. 258 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał go na karę 2 / dwóch / lat pozbawienia wolności; II. w ramach zarzutu z pkt II oskarżonego R. R.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2002 roku do stycznia 2005 roku kierował zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w skład której w różnych odstępach czasu wchodzili oskarżeni J. K.

(1), D. B.

(1), E. R. i R. G.

(1)oraz inne ustalone i nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi, wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety tj. czynu z art. 258 § 3 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 4 / czterech/ lat pozbawienia wolności; III. oskarżonego P. R. uniewinnił od zarzutu popełnienia czynu z pkt III, a kosztami postępowania obciążył w tej części Skarb Państwa; IV. W ramach zarzutu z pkt IV oskarżonego R. R.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od lipca 1999 roku do stycznia 2005 roku, z przerwą w okresie od dnia 21 sierpnia 2000 roku do dnia 15 marca 2002 roku, kiedy był pozbawiony wolności; na terenie W., W.-i innych miejscowości, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci heroiny, amfetaminy, marihuany i kokainy w ilościach nie niniejszych niż po 1 kg miesięcznie tych środków łącznie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 4 /czterech/ lat pozbawienia wolności i na karę grzywny w rozmiarze 300 / trzysta / stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 / sto / złotych ; V. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...)osiem tysięcy pięćset trzydzieści dwa/ złote VI. W ramach zarzutu z pkt V oskarżonego R. R.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od lipca 1999 roku do września 2004 roku, z przerwą w okresie od dnia 21 sierpnia 2000 roku do dnia 15 marca 2002 roku kiedy był pozbawiony wolności, na terenie W. i M., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na osobach: D. K. - właścicielki agencji towarzyskiej z M.; od P. G. - właściciela sklepu przy ulicy (...) w W.; M. T.

(1)- właścicielki agencji towarzyskiej przy ulicy (...) w W. oraz J. A. i J. R.

(1)- właścicieli apteki przy ulicy (...) w W.; którzy pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie lub gwałtownego zamachu na ich mienie byli doprowadzani do comiesięcznych rozporządzeń mieniem własnym w ramach tzw. haraczy w kwotach : w przypadku D. K. - po 1000 dolarów USA miesięcznie; w przypadku P. G. - po 100 dolarów USA miesięcznie; w przypadku M. T.

(1)- po 700 dolarów USA miesięcznie, a od stycznia 2004 roku - po 400 dolarów USA miesięcznie, zaś w przypadku J. A. i J. R.

(1)- po 100 dolarów USA miesięcznie; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. przestępstwa z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 4 / czterech / lat pozbawienia wolności VII. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...) siedem tysięcy trzysta dwadzieścia cztery / złote VIII. W ramach czynu z pkt VI oskarżonego R. R.

(1)uznał za winnego tego, że w latach 2003 - 2004 przez okres co najmniej jednego roku w W., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , czerpał korzyści majątkowe w kwocie po około 3000 złotych miesięcznie z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety, świadczące swoje usługi seksualne przy trasie M. - N., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności IX. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie 1200 / tysiąc dwieście / złotych X. w ramach zarzutu z pkt VII oskarżonego R. R.

(1)uznał za winnego tego, że w dniu 11 czerwca 2005 roku w B. przebywając w miejscowym Areszcie Śledczym napisał list zaadresowany do rodziców A. R.

(1)zawierający groźby bezprawne, w zamiarze wywarcia wpływu na A. R.

(1), aby zmieniła złożone przez siebie wyjaśnienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie tegoż listu na podstawie zarządzenia Prokuratora Okręgowego w. Ł. z dnia 11 lipca 2005 roku tj. przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 245 kk i za to na zasadzie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 6 / miesięcy / pozbawienia wolności XI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu R. R.

(1)karę łączną w rozmiarze 6 / sześciu / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 marca 2008 roku do dnia 28 lutego 2009 roku / k. 13446 /. XIII. w ramach zarzutu z pkt VII i IX oskarżonego J. K.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od września 2001 roku do dnia 12 stycznia 2005 roku na terenie W., W. i innych miejscowości, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili: R. R.

(1); D. B.

(1); E. R.; R. G.

(1)i H. J.

(1)i inne ustalone oraz nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi w znacznych ilościach; wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety tj. przestępstwa z art. 258 § 2 kk i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 3 / trzech / lat i 6 / sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności XIV. w ramach zarzutu z pkt X oskarżonego J. K.

(1)uznaje za winnego tego, że w nocy z dnia 5 na 6 sierpnia 2004 roku po dokonanym przez inną ustaloną osobę zabójstwie A. C.

(1)polecił tej osobie ograbienie jego zwłok, a także wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym R. G.

(1)dokonał później znieważenia zwłok A. C.

(1)w ten sposób, ze wywiózł je samochodem do lasu w okolice miejscowości R. Gm. S. powiat Z., gdzie je podpalił tj. przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 262 § 2 k.k. w zb. z art. 262 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to przyjmując na zasadzie art. 11 § 3 k.k. za podstawę wymiaru kary przepis art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 262 § 2 kk na jego podstawie skazał oskarżonego na karę 2 / dwóch / lat pozbawienia wolności XV. w ramach zarzutu rzutu z pkt XI oskarżonego J. K.

(1)uznaje za winnego tego, że w okresie co najmniej od września 2001 roku do stycznia 2005 roku na terenie W., W. i innych miejscowości, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci heroiny, amfetaminy, marihuany i kokainy w ilościach nie mniejszych niż po 1 kg miesięcznie tych środków łącznie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj., przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 3 / trzech / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności i na karę grzywny w rozmiarze 300 / trzysta / stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 / sto / złotych ; XVI. na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...) osiem tysięcy trzysta szesnaście / złotych XVII. w ramach zarzutu z pkt XII oskarżonego J. K.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od września 2001 roku do września 2004 roku, na terenie W. i M., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na osobach: D. K. - właścicielki agencji towarzyskiej z M.; P. G. - właściciela sklepu przy ulicy (...) w W.; M. T.

(1)- właścicielki agencji towarzyskiej przy ulicy (...) w W. oraz J. A. i J. R.

(1)- właścicieli apteki przy ulicy (...) w W.; którzy pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie lub gwałtownego zamachu na ich mienie byli doprowadzani do comiesięcznych rozporządzeń mieniem własnym w ramach tzw. haraczy w kwotach : w przypadku D. K. - po 1000 dolarów USA; w przypadku P. G. - po 100 dolarów USA ; w przypadku M. T.

(1)- po 700 dolarów USA, a od stycznia 2004 roku po 400 dolarów USA, zaś w przypadku J. A. i J. R.

(1)- po 100 dolarów USA; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. przestępstwa z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 3 /trzech/ lat i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności XVIII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...) siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem / złotych XIX. w ramach czynu z pkt XIII oskarżonego J. K.

(1)uznał za winnego tego, że w latach 2003 - 2004 przez okres co najmniej jednego roku w W., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe w kwocie po około 3000 złotych miesięcznie z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety, świadczące swoje usługi seksualne przy trasie M. - N., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności XX. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie 1200 / tysiąc dwieście / złotych XXI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu J. K.

(1)karę łączną w rozmiarze 5 / pięciu / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXII. na podstawie art., 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 stycznia 2005 roku do dnia 5 kwietnia 2007 roku i od dnia 25 maja 2007 roku do dnia 28 lutego 2009 roku XXIII. w ramach zarzutu z pkt. XIV oraz XV oskarżonego D. B.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej po dniu 11 kwietnia 2003 roku do dnia 19 stycznia 2005 roku na terenie W., W. i innych miejscowości, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili R. R.

(1); J. K.

(1); E. R. i R. G.

(1)i inne ustalone oraz nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi w znacznych ilościach; wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety tj. przestępstwa z art. 258 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 3 /trzech/ lat miesięcy pozbawienia wolności XXIV. oskarżonego D. B.

(1)uniewinnił od zarzutu dokonania czynów z pkt XVI oraz XVII, a kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa XXV. w ramach zarzutu z pkt XVIII oskarżonego D. B.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od kwietnia 2003 roku do września 2004 roku, na terenie W. i M., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na osobach : D. K. - właścicielki agencji towarzyskiej z M.; P. G. - właściciela sklepu przy ulicy (...) w W.; M. T.

(1)- właścicielki agencji towarzyskiej przy ulicy (...) w W. oraz J. A. i J. R.

(1)- właścicieli apteki przy ulicy (...) w W.; którzy pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie lub gwałtownego zamachu na ich mienie byli doprowadzani do comiesięcznych rozporządzeń mieniem własnym w ramach tzw. haraczy w kwotach : w przypadku D. K. - po 1000 dolarów USA; w przypadku P. G. - po 100 dolarów USA ; w przypadku M. T.

(1)- po 700 dolarów USA, a od stycznia 2004 roku - po 400 dolarów USA, zaś w przypadku J. A. i J. R.

(1)- po 100 dolarów USA tj. przestępstwa z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego na karę 3 / trzech / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXVI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...)trzy tysiące czterysta dziewięćdziesiąt sześć/ złotych XXVII. w ramach czynu z pkt XIX oskarżonego D. B.

(1)uznał za winnego tego, że w latach 2003 - 2004 przez okres co najmniej jednego roku w W., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe w kwocie po około 3000 złotych miesięcznie z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety, świadczące swoje usługi seksualne przy trasie M. - N., tj. czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności XXVIII. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie 1200 / tysiąc dwieście / złotych XXIX. na podstawie art.85 kk i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu D. B.

(1)karę łączną w rozmiarze 3 / trzech / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXX. na podstawie art., 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 stycznia 2005 roku do dnia 23 października 2007 roku XXXI. oskarżonego R. K.

(1)uniewinnił od zarzutu dokonania czynów z pkt XX, XXI oraz XXII, a kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa XXXII. w ramach zarzutu z pkt XXIII oskarżonego R. K.

(1)uznał za winnego tego, że w nocy z 5 na 6 czerwca 2004 roku w W. w mieszkaniu przy ulicy (...) działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia A. C.

(1)oddał jeden strzał z pistoletu nieustalonej marki kal. 6,35 mm w okolice tułowia leżącego A. C.

(1), do którego jednakże uprzednio oddała strzał w głowę inna ustalona osoba i tym samym oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że zgon pokrzywdzonego już nastąpił, czego oskarżony sobie nie uświadamiał tj. czynu z art. 13 § 2 kk. w zw. z art. 148 § 1 kk. i za to na podstawie tego przepisu i przy zastosowaniu art. 60 § 1 i § 6 ust 1 kk. w zw. z art. 4 § 1 kk. skazuje go na karę 4 /czterech/ lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXXIII. w ramach zarzutu z pkt XXIII oskarżonego R. K.

(1)uznał za winnego tego, że w nocy z 5 na 6 czerwca 2004 r. w W. w mieszkaniu przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym P. Z.

(1)oraz inną ustaloną osobą dokonał ograbienia zwłok A. C.

(1), zabierając mu złoty zegarek, złoty łańcuszek i pieniądze, a ponadto broń palną nieustalonego rodzaju i narkotyki tj. przestępstwa z art. 262 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał go na karę 1 / jednego / roku i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXXIV. w ramach zarzutu z pkt XXIV oskarżonego R. K.

(1)uznał za winnego tego, że w dniach 5 i 6 sierpnia 2004 roku w W. przy ulicy (...) oraz w mieszkaniu przy ulicy (...) bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci pistoletu nieustalonej marki oraz broni nieustalonego rodzaju tj. przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXXV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 4 / czterech / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XXXVI. w ramach zarzutu z pkt. XXV oskarżoną E. R. uznał za winną tego, że w okresie co najmniej od listopada 2003 roku do listopada 2004 roku na terenie W., W. i innych miejscowości, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili: R. R.

(1); J. K.

(1); D. B.

(1)i R. G.

(1)i inne ustalone oraz nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi w znacznych ilościach; wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety tj. przestępstwa z art. 258 § 2 kk i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżoną na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności XXXVII. w ramach zarzutu z pkt. XXVI oskarżoną E. R. uznał za winną tego, że w okresie od dnia 9 lipca 2004 roku do dnia 19 października 2004 roku w B. i W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła pomocy oskarżonemu R. R.

(1)w kierowaniu zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym w ten sposób, ze będąc w dniach 9 lipca 2004 r. 21 lipca 2004 r. 4 sierpnia 2004 r.; 17 sierpnia 2004 r.; 1 września 2004 r.; 14 września 2004 r. 28 września 2004 r; 8 października 2004 r. i 19 października 2004 roku na widzeniach w Areszcie Śledczym w B. odbierała od oskarżonego R. R.

(1)i przekazywała innym osobom tzw. „grypsy" , zawierające instrukcje i polecenia dotyczące działalności zorganizowanej grupy przestępczej tj. czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 258 § 3 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje oskarżoną na karę 1 /jednego / roku pozbawienia wolności XXXVIII. oskarżoną E. R. uniewinnił od zarzutu dokonania czynu z XXVII, XXVIII i XXIX, a kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa XXXIX. oskarżoną E. R. uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu z pkt XXX i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; przyjmując na zasadzie art. 11 § 3 k.k. za podstawę wymiaru kary przepis art. 270 § 1 kk, na jego podstawie skazał oskarżoną na karę 1 / jednego / roku pozbawienia wolności XL. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonej E. R. karę łączną w rozmiarze 2 / dwóch / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności XLI. na podstawie art. 63 § 1 kk. na poczet wymierzonej oskarżonej kary pozbawienia wolności zaliczył jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 stycznia 2005 roku do dnia 13 marca 2007 roku XLII. w ramach zarzutu z pkt XXXI oskarżonego R. G.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od miesiąca grudnia 2001 r do dnia 21 grudnia 2004 roku na terenie W., W. i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili oskarżeni R. R.

(1); J. K.

(1); D. B.

(1)i H. J.

(1)oraz inne ustalone i nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi w znacznych ilościach, wymuszenia rozbójnicze oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez nieustalone kobiety tj. czynu z art. 258 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 3 / trzech / lat pozbawienia wolności; XLIII w ramach zarzutu z pkt XXXII oskarżonego R. G.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od miesiąca grudnia 2001 roku do dnia 21 grudnia 2004 roku na terenie W., W. i innych miejscowości, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci heroiny, amfetaminy, marihuany i kokainy w ilościach nie mniejszych niż po 1 kg miesięcznie tych środków łącznie tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 3 /trzech / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności i na karę grzywny w rozmiarze 300 /trzysta/ stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 / sto / złotych ; XLIV. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...) siedem tysięcy sześćset pięćdziesiąt dwa / złote XLV. w ramach zarzutu z pkt XXXIII oskarżonego R. G.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie co najmniej od miesiąca grudnia 2001 roku do września 2004 roku , na terenie W. i M., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na osobach : D. K. - właścicielki agencji towarzyskiej z M.; P. G. - właściciela sklepu przy ulicy (...) w W.; M. T.

(1)- właścicielki agencji towarzyskiej przy ulicy (...) w W. oraz J. A. i J. R.

(1)- właścicieli apteki przy ulicy (...) w W.; którzy pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie lub gwałtownego zamachu na ich mienie byli doprowadzani do comiesięcznych rozporządzeń mieniem własnym w ramach tzw. haraczy w kwotach : w przypadku D. K. - po 1000 dolarów USA miesięcznie; w przypadku P. G. - po 100 dolarów USA miesięcznie ; w przypadku M. T.

(1)- po 700 dolarów USA miesięcznie, a od stycznia 2004 roku po 400 dolarów USA miesięcznie, zaś w przypadku J. A. i J. R.

(1)- po 100 dolarów USA miesięcznie; tj. przestępstwa z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 3 / trzech / lat pozbawienia wolności XLVI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...) siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt trzy / złote XLVII. w ramach zarzutu z pkt XXXIV oskarżonego R. G.

(1)uznał za winnego tego, że w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym J. K.

(1)i inną ustaloną osobą dokonał znieważenia zwłok zmarłego A. C.

(1)w ten sposób, ze wspólnie z oskarżonym J. K.

(1)wywiózł z mieszkania przy ulicy (...) w W. samochodem zwłoki A. C.

(1)do lasu w okolice miejscowości R. gmina S. powiat Z., gdzie podpalił je, działając ponadto w celu zatarcia śladów zabójstwa tj. przestępstwa z art. 262 § 1 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów, przyjmując na zasadzie art. 11 § 3 k.k. za podstawę wymiaru kary przepis art. 239 § 1 kk. na jego podstawie skazał oskarżonego na karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześć/ miesięcy pozbawienia wolności XLVIII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu R. G.

(1)karę łączną w rozmiarze 4 /czterech/ lat pozbawienia wolności XLIX. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 grudnia 2004 roku do dnia 29 kwietnia 2008 roku L. oskarżonego P. Z.

(1)uniewinnia od zarzutu dokonania czynu z pkt. XXXV; XXXVI oraz XXXVII, a kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa LI. w ramach zarzutu z pkt XXXVIII oskarżonego P. Z.

(1)uznał za winnego tego, że w nocy z 5 na 6 czerwca 2004 roku w W. w mieszkaniu przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami zacierał ślady zabójstwa A. C.

(1), pomagając w ten sposób uniknąć odpowiedzialności karnej sprawcom tego czynu tj. przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności LII. w ramach zarzutu z pkt. XXXVIII oskarżonego P. Z.

(1)uznał za winnego tego, że w nocy z 5 na 6 czerwca 2004 roku w W. w mieszkaniu przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym R. K.

(1)oraz inną ustaloną osobą dokonał ograbienia zwłok A. C.

(1), zabierając mu: złoty zegarek, złoty łańcuszek i pieniądze, a ponadto broń palną nieustalonego rodzaju i narkotyki tj. przestępstwa z art. 262 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 1 / jednego / roku i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności LIII. w ramach zarzutu z pkt XXXIX oskarżonego P. Z.

(1)uznaje za winnego tego, że przed dniem 9 września 2004 roku w W. działając z zamiarem utrudnienia prowadzonego postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w. Ł. w sprawie zabójstwa A. C.

(1), wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)uzgadniał z nią wersję dotyczącą nieprawdziwych okoliczności związanych z przebiegiem zdarzenia z dnia 5 sierpnia 2004 roku, ustalając z nią jakiej treści zeznania ma ona złożyć, co miało na celu utrudnienie wyjaśnienia istotnych okoliczności związanych z zabójstwem A. C.

(1), pomagając w ten sposób sprawcom tego przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej tj. przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności LIV. w ramach zarzutu z pkt XL oskarżonego P. Z.

(1)uznał za winnego tego, że przed dniem 6 października 2004 roku w W. działając z zamiarem utrudnienia prowadzonego postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w. Ł. w sprawie zabójstwa A. C.

(1), wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)uzgadniał z nią wersję nieprawdziwych okoliczności związanych z zamawianiem przez nią taksówki w dniu 5 sierpnia 2004 roku oraz spotkania z innymi osobami, ustalając z nią jakiej treści zeznania ma ona złożyć, co miało na celu utrudnienie wyjaśnienia istotnych okoliczności związanych z zabójstwem A. C.

(1), pomagając w ten sposób sprawcom tego przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej tj. przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności LV. w ramach zarzutu z pkt. XLI oskarżonego P. Z.

(1)uznał za winnego tego, że w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku w W. w mieszkaniu przy ulicy (...) bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną nieustalonego rodzaju tj. przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał oskarżonego na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności LVI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu P. Z.

(1)karę łączną w rozmiarze 3 / trzech / lat pozbawienia wolności LVII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 października 2004 roku do dnia 20 października 2007 roku i uznaje w ten sposób wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności za wykonaną w całości LVIII. w ramach zarzutu z pkt XLII oskarżonego H. J.

(1)uznał za winnego tego, że od nieustalonego okresu do miesiąca sierpnia 2002 roku na terenie W., W. i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w skład której w różnych okresach czasu wchodzili oskarżeni R. R.

(1); J. K.

(1)i R. G.

(1)oraz inne ustalone i nieustalone osoby, której celem był obrót środkami odurzającymi w znacznych ilościach i wymuszenia rozbójnicze tj. czynu z art. 258 § 2 kk. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 2 /dwóch/ lat i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; LVIX. w ramach zarzutu z pkt XLIII oskarżonego H. J.

(1)uznał za winnego tego, że od nieustalonego okresu do miesiąca sierpnia 2002 roku na terenie W., W. i innych miejscowości, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci heroiny, amfetaminy, marihuany i kokainy w ilościach nie mniejszych niż po 1 kg miesięcznie tych środków łącznie tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i na karę grzywny w rozmiarze 200 /dwieście/ stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 /sto / złotych; LX. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...)siedem tysięcy sto pięćdziesiąt dwa/ złote LXI. w ramach zarzutu z pkt XLIV oskarżonego H. J.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie od nieustalonego okresu do miesiąca sierpnia 2002 roku, na terenie W. i M., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w wymuszeniach rozbójniczych na osobach: D. K. - właścicielki agencji towarzyskiej z M.; od P. G. - właściciela sklepu przy ulicy (...) w W. oraz M. T.

(1)- właścicielki agencji towarzyskiej przy ulicy (...) w W. ; którzy pod groźbą zamachu na ich życie i zdrowie lub gwałtownego zamachu na ich mienie byli doprowadzani do comiesięcznych rozporządzeń mieniem własnym w ramach tzw. haraczy w kwotach : w przypadku D. K. - po 1000 dolarów USA miesięcznie; w przypadku P. G. - po 100 dolarów USA miesięcznie; zaś w przypadku M. T.

(1)- po 700 dolarów USA miesięcznie, a od stycznia 2004 roku po 400 dolarów USA miesięcznie; tj. przestępstwa z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego na karę 2 /dwóch / lat pozbawienia wolności LXII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego z przestępstwa w kwocie (...) trzy tysiące sto dwadzieścia dziewięć/ złotych LXIII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu H. J.

(1)karę łączną w rozmiarze 2 /dwóch/ lat i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności LXIV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 sierpnia 2005 roku do dnia 22 listopada 2006 roku LXV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazał zwrócić : oskarżonemu P. Z.

(1)dowody rzeczowe wymienione pod poz. 31 - 33 w wykazie na k. 5886, natomiast oskarżycielce posiłkowej A. R.

(1)dowody rzeczowe wymienione pod poz. 1; 3; 6-8 w wykazie na k. 5886; natomiast nakazał zniszczyć dowody rzeczowe wymienione pod poz..2, 4, 5 oraz 9 - 30 w wykazie na k. 5886, zaś dowody rzeczowe wymienione pod poz. 1 - 5 w wykazie na k. 5887 nakazał pozostawić w aktach LXVI. zasądził od Skarbu Państwa kwotę po 1180,80 zł brutto wraz z VAT na rzecz : adw. J. D. - Kancelaria Adwokacka (...)-(...) W. ul. (...) lok. 125 ; adw. U. S. - Kancelaria Adwokacka (...)-(...) W. ul. (...) lok. 1 tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego J. K.

(1); oraz adw. G. F. - Kancelaria Adwokacka (...)-(...) L. ul. (...) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego H. J.

(1); oraz kwotę 2361,60 zł brutto wraz z VAT na rzecz A.. T. D. - Kancelaria Adwokacka (...)-(...) W. ul (...) lok.9 tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonych D. B.

(1)i P. Z.

(1)LXVII. zwolnił wszystkich oskarżonych od opłaty i kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez oskarżonych P. Z.

(1)i D. B.

(1). Z treścią wyroku nie zgodzili się obrońcy oskarżonych R. R., J. K., R. K., H. J., R. G. i E. S. – R.. Obrońca oskarżonych R. R. , E. S. – R. i H. J.: Na podstawie art. 427 § 2 k.p.k. i art. 438 pkt 1, 2, 3 k.p.k. zaskarżyła powyższy wyrok w pkt I, II, IV, V, VI, VII wobec oskarżonego R. R.

(1), w pkt XXV, XXVI, XXX wobec oskarżonej E. R. i w pkt XLII, XLIII, XLIV wobec oskarżonego H. J.

(1). Na podstawie art. 427 § 2 k.p.k. i art. 438 pkt 1, 2, 3 k.p.k. wyrokowi temu zarzuciła: 1. rażącą obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku tj., art. 413 § 2 pkt 1 k.p., poprzez pominięcie w opisie czynu z pkt I dotyczącego oskarżonego R. R.

(1)początkowej daty jego popełnienia, pomimo tego, że w pkt IV Sąd wskazał, że oskarżony w okresie od lipca 1999 roku popełnił czyn z art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej,

1. rażącą obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku tj., art. 171 § 7 k.p.k. poprzez uznanie za dowody te materiały które zostały uzyskane wbrew przepisom art. 171 § 5 pkt 1 k.p.k.,
2. rażącą obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku tj., art. 7 k.p.k., 410 k.p.k. i 424 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie okoliczności, które miały wpływ na swobodę wypowiedzi świadków i oskarżonych czym Sąd naruszył zasadę obiektywizmu, uwzględniając tylko dowody przemawiające na niekorzyść oskarżonych z pominięciem dowodów przeciwnych oraz nie wskazanie tego w uzasadnieniu wyroku, - pominięcie i wypaczenie wielu bardzo istotnych okoliczności ujawnionych w toku procesu, - przyjęcie za udowodnione istotnych faktów dotyczących trójki oskarżonych bez jakiejkolwiek podstawy ku temu w materiale dowodowym, - przyjęciu winy trójki oskarżonych na podstawie wybiórczych i sprzecznych ze sobą zeznań świadków, - rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonej E. R. za czyn z pkt XXX kary 1 roku pozbawienia wolności. A tym samym kary orzeczonej w wyroku łącznym, podczas gdy dla osiągnięcia celów kary wystarczy jej znacznie niższy wymiar tym bardziej, że nie istnieje niebezpieczeństwo powrotu do przestępstwa oskarżonej. Na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 § k.p.k. wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie R. R.

(1)i H. J.

(1)od popełnienia wszystkich zarzucanych im czynów, a oskarżoną E. R. od czynów z pkt XXV, XXVI oraz wymierzenie jej za czyn z pkt XXX kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem kosztów obrony z urzędu oskarżonego H. J.

(1)za II instancję. Obrońca J. K. adwokat J. Z. – D. zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła: - obrazę przepisów postępowania (art.438 pkt.2 k.p.k. ) w zw. z art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. , art. 410 k.p.k. i art.424 k.p.k. polegającą na tym, że Sąd dokonując ustaleń w zakresie winy oskarżonego J. K.

(1)i innych oparł się na dowodach w postaci zeznań P. O.

(2), A. R.

(1), W. B.

(2)oraz samego oskarżonego pomimo, że zeznania te i wyjaśnienia zostały złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi - na co w bądź w sposób wyraźny powołują się wskazane osoby i w następstwie czego zeznania te zostały następnie odwołane (wyjaśnienia J. K. i zeznania św. B.) z powołaniem się na przesłankę z art.171 §1 i 7 k.p.k. bądź też, w następstwie powyższego, są obarczone poważnymi sprzecznościami (zeznania P. O., A. R.) co powoduje ,iż nie stanowią pełnowartościowego dowodu winy osób oskarżonych w niniejszym postępowaniu a wynikające stąd wątpliwości nie zostały wbrew zasadzie in dubio pro reo (art. 5 § 2 k.p.k. ) rozstrzygnięte w myśl tego przepisu ,przy jednoczesnej odmowie przyznania waloru wiarygodności pozostałym dowodom w sprawie (jako pozostającymi w sprzeczności ze wskazanymi powyżej dowodami) co narusza art. 7 k.p.k. i co ma istotny wpływ na treść dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych i czyni je błędnymi (art.438 § 3 k.p.k. ) i w sposób oczywisty wpływa na treść zaskarżonego wyroku Sądu I instancji W związku z powyższym wniosła o : 1. zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego i uniewinnienie oskarżonego J. K.

(1)od popełnienia przypisanych mu w wyroku czynów ewentualnie:

1. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Drugi obrońca oskarżonego J. K. adw. U. S. zarzuciła wyrokowi: - obrazę przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 4 k.p.k. , 5§ 1 i 2 k.p.k. , art. 7 k.p.k. , 410 k.p.k. , mających istotny wpływ na treść zapadłego orzeczenia, a polegające na zbyt swobodnej ocenie przez Sąd rozstrzygający dowodów ujawnionych w sprawie i uwzględnieniu wyłącznie okoliczności na niekorzyść oskarżonego, co w konsekwencji spowodowało oparcie orzeczenia o winie oskarżonego tylko na dowodach obciążających, z pominięciem dowodów korzystnych dla oskarżonego, bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska, podczas gdy całokształt materiału dowodowego, nie pozwala na takie uznanie, co wraz z uwzględnieniem okoliczności w jakich warunkach uzyskane i odebrane zostały kluczowe dowody w sprawie stanowiące fundament orzeczenia skutkuje również zarzutem obrazy dyspozycji przepisu art. 171 §7 k.p.k. Wskazane powyżej naruszenia przepisów procedury karnej skutkowały następnie ustaleniem przez Sąd błędnego stanu faktycznego przyjętego za podstawę wyroku, mającego istotny wpływ na jego treść, a polegające na uznaniu, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynów określonych w wyroku, podczas gdy całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności ujawnione w toku postępowania istotne sprzeczności i rozbieżności w zeznaniach świadków oskarżenia oraz okoliczności opisujące warunki ich pozyskania nie pozwalają na takie ustalenia i na podstawie art. 437 k.p.k. wnosiła o: - zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów ewentualnie - uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie Sądowi rozstrzygającego w pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego R. K. za wyjątkiem czynu w pkt XXIV zaskarżył wyrok w całości zarzucając:
2. naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. i art. 410 k.p.k. poprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie przedmiotowych przepisów, naruszenie przez Sąd I Instancji zasady swobodnej, kontrolowanej oceny dowodów, wydanie orzeczenia z pominięciem analizy całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w zakresie sformułowanego pod adresem R. K.

(1)zarzutu usiłowania zabójstwa nieudolnego oraz wynikających z przeprowadzonych w tym zakresie dowodów szeregu okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, dokonanie oceny tych dowodów wyłącznie w oparciu o arbitralne stwierdzenia oderwane od całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego polegające na tym, że Sąd ten: - zaniechanie szczegółowej, wnikliwej oceny dowodu z wyjaśnień złożonych przez B. K.

(1)w dniu 20.10.2004 roku k. 604 – 617, T, IV akt w takim zakresie w jakim wymieniona relacjonując po raz pierwszy okoliczności zdarzenia wskazała, iż drugi strzał do osoby A. C.

(1)oddał W. B.

(1)nie wspominając ani słowem by taki strzał był udziałem oskarżonego R. K.

(1)(vide k. 610 akt); - zaniechał analizy dowodu z wyjaśnień współoskarżonego P. Z.

(1)w takim zakresie, w jakim wymieniony szczegółowo zrelacjonował zachowanie oskarżonego R. K.

(1), spójnie z zeznaniami B. K.

(1)(vide k. 610 akt) wskazując, że drugi strzał do A. C.

(1)oddał również W. B.

(1), a żaden ze strzałów, które padły w mieszkaniu nie był udziałem K. (szeroko omówione na stronie 109 — 114 uzasadnienia wyroku zaprzeczając jednocześnie zeznań B. K.

(1)przyjętym za podstawę poczynionych ustaleń, w których wskazywała, że R. K.

(1)oddał drugi strzał do A. C.

(1)z broni, którą wręczył mu W. B.

(1)(szczegółowo omówione na stronie 144 — 146 uzasadnienia wyroku); - dowolnie nadał przymiot wiarygodności wyjaśnieniom złożonym przez świadka B. K.

(1)w toku postępowania przygotowawczego w takim zakresie, w jakim wymieniona wskazywała w kolejnych wyjaśnieniach, że drugi strzał do zwłok A. C.

(1)był udziałem R. K.

(1)w sytuacji gdy zeznania te pozostawały w jawnej sprzeczności z pierwszymi wyjaśnieniami oskarżonej złożonymi w dniu 20.10.2004 roku (k. 610 akt), z zeznaniami złożonymi przez świadka na rozprawie oraz w sprzeczności z wyjaśnieniami złożonymi w tym zakresie przez R. K.

(1)(szczegółowo omówione na s. 84 - 87, 91 - 92, 94 - 95 uzasadnienia wyroku) oraz P. Z.

(1)(szczegółowo omówione na stronie 109 - 114 uzasadnienia wyroku); - bezpodstawną odmowę przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom złożonym przez R. K.

(1)w takim zakresie, w jakim szczegółowo opisując przebieg zdarzeń w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku stanowczo i konsekwentnie zaprzeczył by oddawał strzał do osoby A. C.

(1)z broni jaką miał mu wręczyć W. B.

(1)(wyjaśnienia szczegółowo omówione na stronach 84 - 87, 91 - 92, 94 - 95 uzasadnienia wyroku); - zaniechanie szczegółowej oceny wyjaśnień oskarżonego R. K.

(1)w takim zakresie, w jakim opisywał on stan swój stan emocjonalny wywołany zachowaniem W. B.

(1)oraz przywoływał spostrzeżenia dotyczące wyglądu A. C.

(1), jego odruchów oraz informacji jaką przekazał mu P. Z.

(1)(B. zabił A. C.

(1)- wyjaśnienia przywołane na stronie 85 uzasadnienia wyroku) w kontekście przyjętej przez Sąd wersji zdarzenia, iż wymieniony oddając strzał do A. C.

(1)działał z zamiarem jego zabójstwa nie mając świadomości, że wymieniony już nie żyje. 2. naruszenie przepisu art. 424 § 1 k.p.k. polegające na niedopełnieniu określonego tym przepisem obowiązku zamieszczenia w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia koniecznych elementów, a przede wszystkim szczegółowego wskazania jakie fakty Sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich w tej materii oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych w takim zakresie w jakim przyjął, że R. K.

(1)oddał jeden, w kolejności drugi, strzał do leżącego A. C.

(1)przy czym nie uświadamiał sobie, że strzela do zwłok, a co z kolei stanowiło podstawę przyjęcia, że wymieniony działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa. W rezultacie powyższych uchybień: 3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, który miał wpływ na treść orzeczenia i polegał na nietrafnym ustaleniu, iż R. K.

(1)w nocy z 5 na 6 sierpnia 2004 roku w W., w mieszkaniu przy ul. (...) oddał jeden strzał z broni palnej, w kolejności drugi, w okolice tułowia leżącego A. C.

(1)działając z ewentualnym zamiarem zabójstwa, do którego nie doszło z uwagi na to, że uprzednio strzał w głowę oddała inna ustalona osoba, a tym samym oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął gdyż nie uświadamiał sobie, że zgon pokrzywdzonego już nastąpił podczas gdy przeprowadzona w sposób prawidłowy ocena całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do diametralnie odmiennych wniosków tak w zakresie okoliczności popełnienia czynu ale również wypełnienia przez oskarżonego R. K.

(1)znamion przedmiotowych i podmiotowych przypisanego mu czynu z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. W zakresie czynu z pkt. XXXIII wyroku wyrokowi zarzucił: 4. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu R. K.

(1)przejawiającą się niedostatecznym uwzględnieniem okoliczności przedmiotowych i podmiotowych tego czynu, a w szczególności faktu wynikającej ze zgromadzonych w sprawie dowodów (wyjaśnienia R. K., P. Z. i zeznań B. K.) presji jakiej poddany był oskarżony R. K.

(1), która determinowała jego wolę, a wynikającej z poleceń wydawanych przez W. B.

(1)posługującego się bronią palną i uprzednio zapowiadającego konieczność zlikwidowania osób będących świadkami dokonania przezeń zabójstwa A. C.

(1). Stawiając powyższe zarzuty, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 i 2 k.p.k. wniósł o: - uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej wymierzonej oskarżonemu R. K.

(1)w pkt XXXV wyroku i uniewinnienie wymienionego od dokonania czynu z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. - wymierzenie R. K.

(1)za czyn opisany w pkt. XXXIII wyroku kary pozbawienia wolności oscylującej w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a w konsekwencji za czyny z pkt. XXXIII i XXXIV wyroku kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji Zaś wyłącznie z ostrożności procesowej wniósł o: - o uchylenie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o karze łącznej w pkt XXXV, a następnie rozstrzygnięcia w pkt. XXXII wyroku i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego R. G. zaskarżyła wyrok w całości zarzucając: - obrazę przepisów postępowania karnego, a w szczególności art. 7 k.p.k. w zw. z art. 171 § 7 k.p.k. poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego w postaci wyjaśnień i zeznań, które zostały złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi podejrzanych i świadków oraz błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na przyjęciu, że pobieranie „pensji" ze środków finansowych pochodzących z przestępstwa jest równoznaczne z popełnieniem tego przestępstwa (wypełnieniem wszystkich znamion czasownikowych), tj. przestępstwa z art. 282 k.k. Nadto zarzuciła obrazę przepisu art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez nieczytelne sporządzenie uzasadnienia wyroku przejawiające się w kilkukrotnych opisach treści zeznań świadków, przez co rozmyciu uległ rzeczywisty tok rozumowania sądu oraz poprzez niewystarczające, a właściwie ograniczające się do zanegowania, wyjaśnienie faktów wywierania wpływu na wypowiedzi świadków i podejrzanych, co powodowało uniemożliwienie swobodnej ich wypowiedzi, a także brak analizy błędów i nieprawidłowości postępowania przygotowawczego, co wspierało wersje o braku swobody składania depozycji. Wniosła o uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia przypisanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Ponadto oskarżeni zaskarżyli orzeczenie w tzw. apelacjach osobistych. E. R. k. 14389 – 14395, R. G.

(1)k. 14400 – 14417, 14699 – 14706, R. R.

(1)k. 14420 – 14471, 14592 – 14593, J. K.

(1)(...). Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Generalnie apelacje skarżących, jak i wnioski w nich zawarte na uwzględnienie nie zasługiwały. Podobnie rzecz przedstawia się gdy idzie o tzw. apelacje oskarżonych E. S. - R., R. R., J. K., R. G.. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od popełnienia przypisanych im czynów, podobnie jak nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Zmiany do jakich doszło na skutek wniesionych apelacji są drobne, doprecyzowujące jedynie pewne kwestie wskazane w wyroku Sądu Apelacyjnego, a wobec oskarżonego P. Z.

(3)do zmiany doszło w wyniku zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 435 kpk. Dla przejrzystości wywodów, przy tej liczbie osób oskarżonych, przypisanych im zarzutów i rozmiaru zaskarżenia wyroku, zarówno apelacji obrońców , jak i samych oskarżonych w ich tzw. apelacjach osobistych Sąd odnosić się będzie tzw. blokami związanymi z treścią stawianych zarzutów a mającymi ze sobą merytoryczny związek. Przechodząc do zarzutów apelacji obrońców słuszne będzie omówienie w pierwszej kolejności zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego, bowiem tego rodzaju uchybienie Sądu, zwłaszcza gdy naruszone są reguły gromadzenia i oceny dowodów, zazwyczaj jest pierwotną przyczyną zaistnienia błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Zarzut postawiony przez skarżących w/w apelacjach to określona w art. 438 pkt. 2 kpk obraza przepisów postępowania, mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia. Skarżący wymieniają szereg przepisów , których to obrazy miał się dopuścić Sąd I instancji, a to : art. 4, 5 § 2, 7, art. 410, 413 § 2 pkt. 1 , 424 § 1 pkt. 1 i 2 kpk a także art. 171 § 7 kpk , którego konsekwencją w/ g skarżących jest np. uzyskanie dowodów wbrew zasadom wynikającym z art. 171 § 5 kpk ( obrońca oskarżonego R. R., E. S. – R., ) lub obraza art. 5 § 1 i 2 kpk ( obrońca oskarżonego J. K.) bądź obraza art. 7 kpk ( obrońca R. G.). W tym miejscu przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 438 pkt. 2 kpk zmiana lub uchylenie orzeczenia Sądu I instancji może nastąpić nie przy każdej obrazie przepisów postępowania , lecz jedynie wówczas, gdy obraza taka mogła mieć wpływ na treść orzeczenia. Wpływ uchybienia na treść orzeczenia musi zatem zostać uprawdopodobniony, gdyż nie wystarcza gołosłowne, jak to ma miejsce w omawianych apelacjach, twierdzenie o wywarciu takiego wpływu. Trzeba więc wykazać , że miedzy uchybieniem, a treścią orzeczenia istnieje ścisły związek. Zdaniem Sądu Apelacyjnego obrońcy oskarżonych, podobnie jak i sami oskarżeni w swych tzw. apelacjach osobistych nie wykazali w sposób przekonywujący, że Sąd I instancji istotnie dopuścił się obrazy w/w przepisów kpk . Po pierwsze, jako chybiony należy traktować zarzut obrazy normy art. 4 kpk. Przepis ten formułuje naczelną zasadę procesu o charakterze dyrektywy ogólnej i tym samym zarzut naruszenia tego przepisu nie może stanowić samodzielnie podstawy apelacji. Respektowanie zasady prawdy materialnej , obiektywizmu, bezstronności, działania z urzędu przez organa procesowe w dochodzeniu do prawdy gwarantowane jest w przepisach szczególnych i dopiero wskazanie ich obrazy może stanowić zarzut odwołania. Skarżąca tego nie wykazała w swojej apelacji, sprowadzając uzasadnienie tego zarzutu do kwestionowania prawidłowych ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd orzekający w stosunku do przypisanych J. K. czynów, aprobowanych przez Sąd odwoławczy. Odnosząc się do zarzutu obrazy art. 424 § 1 pkt. 1 i 2 kpk. W kontekście postawionych zarzutów i umotywowanych przez obrońców R. R., E. S. – R., H. J., J. K. ( jednego z obrońców tego oskarżonego), R. K., , R. G. w uzasadnieniach swych apelacji należy zaznaczyć, że obraza postępowania w postaci art. 424 kpk nie może mieć wpływu na treść orzeczenia, jak wymaga tego art. 438 pkt. 2 kpk skoro pisemne motywy sporządza się po wydaniu orzeczenia. To zaś implikuje logiczne przyjęcie, że uzasadnienie wyroku dotknięte istotnymi wadami tylko wówczas może prowadzić do zmiany, bądź uchylenia wyroku, jeżeli wady te są tego rodzaju, że uniemożliwiają poddanie zapadłego orzeczenia merytorycznej kontroli. Prawdą jest, że pisemne motywy zaskarżonego wyroku są jedynie w niektórych jego fragmentach nadmiernie rozbudowane, nie mniej jednak nie może to stanowić podstawy zarzutu z art. 424 kpk, tym bardziej, że Sąd I instancji mając do czynienia z różnego rodzaju dowodami, głównie osobowymi, zmuszony był wielokroć powoływać się na konkretny wskazany w motywach fragment wypowiedzi świadka gdy pozostawał on w nierozerwalnym związku z innymi przeprowadzonymi dowodami w sprawie, a dopiero suma tych dowodów dawała Sądowi I instancji możliwość przeprowadzenia takiej ich analizy, która sprowadzała do wykazania w sposób bezsporny winy oskarżonych co do czynów im przypisanych. Stąd, w ocenie Sądu Apelacyjnego, zasadnym i celowym było powracanie przez Sąd meriti do tego samego dowodu ( mowa tu m.in. o zeznaniach świadka P. O.

(2)i wyjaśnieniach J. K. w zakresie wskazanym przez Sąd I instancji, św. A. R.

(1), a również wyjaśnieniach P. Z., zeznaniach B. K., W. B. , czy D. P. ). Pisemne motywy zaskarżonego wyroku są wbrew twierdzeniom skarżących wyczerpujące, logiczne , przekonywujące i co najistotniejsze odpowiadają na każdy zarzut postawiony w apelacjach. Konstrukcja ich, wbrew twierdzeniom zawartym w apelacjach, jest przejrzysta, a wyjątkowo skrupulatne, obszerne omówienie zgromadzonych dowodów i przyjęta ocena, odpiera – sama w sobie – zarzut obrazy art. 424 § 1pkt. 1 i 2 kpk . Zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy w sposób szczegółowy wykazał w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku na str. 123 - 343 jakie dowody stały się podstawą poczynionych przez niego ustaleń faktycznych w odniesieniu do poszczególnych czynów, szczegółowo te dowody omówił oraz wskazał, dlaczego odmówił wiary dowodom przeciwnym. Należy w tym miejscu stwierdzić, iż w sprawach karnych często występują w praktyce większe lub mniejsze rozbieżności w zeznaniach świadków i wyjaśnieniach oskarżonych. Nie oznacza to jednak, iż w takiej sytuacji Sąd nie może, na podstawie oceny wszystkich okoliczności sprawy, przyjąć określonej wersji zdarzeń, dając wiarę części zeznaniom świadków czy wyjaśnień oskarżonego, odmawiając przymiotu wiarygodności innym. Przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego i mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów. Taką analizę Sąd I instancji przeprowadził co najwyraźniej widać w ocenie wszystkich depozycji świadka P. O., a czego skarżący zdaje się nie chcą zaakceptować. Analiza ocen dokonanych przez Sąd I instancji, a przedstawiona w pisemnych motywach również nie wykazuje na niedochowanie reguł oceny dowodów przewidzianych w prawie procesowym. Oceniając przede wszystkim zeznania świadka koronnego P. O.

(2)Sąd Okręgowy miał na uwadze całokształt zgromadzonego na tej podstawie materiału dowodowego, znajdującego, wielokroć potwierdzenie w innych dowodach – w tym m.in. w zeznaniach B. K., A. R., E. O., P. O.

(4), W. B., D. P., G. B.. K. M. wyjaśnieniach J. K. z k 5076 – 5099, 6166 – 6168, 6215 , P. Z., a także innych dowodach, o których Sąd I instancji każdorazowo wypowiada się podczas dokonywania ich oceny w kontekście konkretnego zarzutu postawionego oskarżonym. Tymczasem postawione przez obrońców oskarżonych zarzuty apelacyjne a szczególnie zawartość uzasadnień apelacji a także treści zawarte w tzw. osobistych apelacjach oskarżonych R. R. , R. G. i J. K. a także E. S. – R. upoważniają do stwierdzenia, że sprowadzają się one wyłącznie do polemiki z ustaleniami Sądu I instancji i oceną materiału dowodowego dokonanymi przez ten Sąd. Oczywiście skarżący zawsze do takiej polemiki są uprawnieni, na tym polega bowiem często istota kwestionowania orzeczenia. Jednakże w tym wypadku, jeśli chodzi o apelacje obrońców i samych oskarżonych krytyka orzeczenia ogranicza się do zakwestionowania ustaleń i ocen Sądu przedstawiając w ich miejsce własne – oczywiście wyłącznie korzystne dla oskarżonych, bazujące przy tym na tych dowodach, bądź ich fragmentach, które dają się zinterpretować w sposób sprzyjający ich linii obrony. Obszerność np. tzw. osobistych apelacji sięgająca ponad 40 a także 60 kart nie wykazuje błędów w procedowaniu, naruszenia zasad swobodnej oceny dowodów lecz sprowadza się wyłącznie do przedstawienia własnego stanowiska, jako jedynie słusznego, w którym skarżący generalnie kwestionują jakikolwiek swój udział w przypisanych im czynach. Ta metoda kwestionowania trafności rozstrzygnięcia nie może być uznana za skuteczną. By środek odwoławczy stracił swój wyłączny charakter polemiczny, nie może ograniczać się jedynie do negacji stanowiska Sądu I instancji, zwłaszcza w zakresie oceny materiału dowodowego. Obowiązkiem skarżących było wykazanie, jakich konkretnych uchybień dopuścił się Sąd meriti na gruncie zasad wiedzy – w szczególności logicznego rozumowania, jak również doświadczenia życiowego, oceniając zgromadzony materiał dowodowy. Tego skarżący w ocenie Sądu Apelacyjnego nie wykazali , o czym wspomniano wyżej, ograniczając się tak jak już powiedziano do przedstawienia swojej oceny dowodów. Sąd I instancji cytując znaczne fragmenty wyjaśnień oskarżonych, czy zeznań niektórych świadków wykazuje jakiej ewolucji podlegały i czym były spowodowane ( głównie dotyczy to wyjaśnień oskarżonego J. K. czy zeznań św. E. K.). Sąd w swych rozważaniach nie korzystał , w odróżnieniu od skarżących, z fragmentarycznych zapisów protokołów lecz dokonywał oceny całościowej wskazując w jakim zakresie wypowiedziom oskarżonych czy też świadków nie daje wiary. Wykazał także, że nie podchodził bezkrytycznie do oceny zeznań , niewątpliwie istotnego dowodu w tej sprawie, św. P. O.. Wskazał w pisemnych motywach dlaczego zeznania tego świadka generalnie zasługiwały na wiarę, to mimo to, pewne ich fragmenty, nie znalazły tak silnego wsparcia w innych przeprowadzonych dowodach, że musiało to w ocenie Sądu I instancji doprowadzić do uniewinnienia oskarżonych od popełnienia z części zarzucanych im czynów ( pkt. III, XVI, XVII, , XX, XXI, XXII, , XXVII, XXVIII, XXIX,, XXXV, XXXVI, XXXVII aktu oskarżenia). Reasumując powyższe należy dobitnie podkreślić ,Sąd meriti spełnił wszystkie wymogi, jakie powinno spełniać pisemne uzasadnienie wyroku. Tym samym postawiony zarzut obrazy art. 424 § 1 pkt. 1 i 2 kpk ostać się nie mógł. Przechodząc do kolejnego zarzutu a to obrazy art. 171 § 1 kpk, który to zarzut podnoszony jest w różnej konfiguracji przez wszystkich skarżących (w zw. z art. 171 pkt. 5, w zw. z art. 5 § 2 , w zw. z art. 7 kpk). W ocenie skarżących Sąd nie miał prawa oprzeć się na wyjaśnieniach oskarżonego J. K., w których przyznał się on do popełnienia czynów mu zarzucanych a także pomówił współoskarżonych , jak i inne ustalone osoby, co do których postępowania karne zakończyły się w innych sprawach albo też aktualnie są w toku albowiem cyt. z apelacji obrońcy tegoż oskarżonego „ wyjaśnienia te zostały złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi”. Część skarżących stawiając podobne zarzuty odnosi podobne argumenty do dowodów z przesłuchań św. W. B.

(2), B. K.

(1)i A. R.

(1). Według skarżących do naruszenia tego przepisu doszło dlatego, iż Sąd nie uznał „iż wyjaśnienia tegoż oskarżonego zostały złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi ówczesnego podejrzanego a także wymienionych świadków” Sąd Apelacyjny nie podzielił wyżej postawionych zarzutów. Podnoszony zarzut naruszenia art. 171 § 7 kpk powinno się wskazywać na złamanie konkretnych zasad przesłuchania, a wiec nieprzestrzegania któregoś z paragrafów art. 171 § 1 – 6 kpk, gdyż § 7 tegoż artykułu mówi jedynie o skutkach procesowych każdego z tych naruszeń. By wyeliminować wyjaśnienia oskarżonego J. K.

(1), i zeznania świadków E. K., A. R. lub W. B., w których oskarżony pomówił siebie i współoskarżonych, a świadkowie przedstawili w swych zeznaniach okoliczności, które znalazły odniesienie w innych przeprowadzonych dowodach , jako dowód w postępowaniu karnym, należałoby wskazać, że albo : 1/ uniemożliwiono im swobodne wypowiedzenie się, 2/ użyto przymusu lub groźby bezprawnej, hipnozy lub narkoanalizy, 3/ zadawano pytania sugerujące odpowiedź, czego nie zarzuca żadna z w/w osób przesłuchującym ich osobom. Swoboda wypowiedzi to taki stan, w którym przesłuchiwany zachowuje pełną, nieskrępowaną możliwość formułowania swego oświadczenia dowodowego, zgodnie ze swoją wolą. Swobodne wypowiedzenie się osoby przesłuchiwanej to jej wypowiedź poprzedzająca udzielanie odpowiedzi na pytania zadawane przez organ prowadzący czynność przesłuchania. Pytania zadawać mogą tylko te podmioty (osoby), którym uprawnienia w tym zakresie przyznane zostały przez ustawę procesową (art. 171 § 2), także podmiot określony w art. 416 kpk - zgodnie z brzmieniem tego przepisu nadanym ustawą nowelizującą z 10 stycznia 2003 r. W wypadku przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym prawo takie przysługuje osobom uprawnionym do wzięcia udziału w czynności procesowej i oczywiście osobie przeprowadzającej tę czynność. Sąd I instancji odnosząc się do tych zagadnień w pisemnych motywach wskazał, kto i kiedy brał udział w przesłuchaniu oskarżonego J. K. , a także wskazanych świadków i wykazał, że na żadnym etapie nie doszło do naruszenia przepisów kpk w ramach przeprowadzania czynności odbierania wyjaśnień i zeznań osób przesłuchiwanych ( m.in. str.242 i n., 123 i n., a także 135 - 138 pisemnych motywów). Sąd ocenił kwestionowane przez skarżących wypowiedzi oskarżonego, jak również świadków, o których mowa w zarzutach pod kątem ewentualnego naruszenia art. 171 § 5 kpk. W ocenie Sądu Apelacyjnego zasadnie wykazał, iż nie doszło do żadnych zachowań, które w jakikolwiek sposób ograniczałyby swobodę osób wyjaśniających lub składających zeznania. Oskarżony J. K. był przesłuchiwany w tej sprawie kilkanaście razy. W sumie dwadzieścia pięć razy zajmował stanowisko , w tym w bardzo obszernych wyjaśnieniach i oświadczeniach składanych na rozprawie odnosząc się do niemalże każdego z przeprowadzanych dowodów. Czynności te przeprowadzone były wyłącznie w obecności osób procesowo uprawnionych do odbierania wyjaśnień ( prokurator, sędziowie, obrońcy). Motywy, którymi kierował się podejrzany, a potem oskarżony podejmując decyzję zmiany swojego stanowiska, na pewnym etapie postępowania, były jego swobodnym, niczym nieskrępowanym wyborem. Podkreślić też należy, że J. K.

(1)przez cały czas mógł dowolnie kształtować swoje wypowiedzi, i na żadnym etapie prowadzonego postępowania nic nie stało na przeszkodzie, aby bez jakichkolwiek uwarunkowań odmówić składania wyjaśnień, o którym to uprawnieniu każdorazowo w postępowaniu przygotowawczym został pouczony. Decydując się na przyznanie się do udziału w różnych przestępczych zachowaniach, lub wiedząc o takich zachowaniach innych osób objętych nie tylko tym postępowaniem uznał , że może będzie mógł skorzystać z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary ( vide zapis w wyjaśnieniach oskarżonego J. K.). Odnosząc się do wypowiedzi skarżących , że funkcjonariusze CBŚ mogli sugerować przesłuchiwanym korzystniejsze dla nich rozstrzygnięcie w sprawie ( łagodniejszą karę) wskazać należy, że nawet gdyby przyjąć, że doszło do powoływania się przez przesłuchujących funkcjonariuszy na istniejące dowody winy podejrzanego J. K., ( pamiętać trzeba, że w okresie, w którym oskarżony zdecydował się na złożenie wyjaśnień były już w zdecydowanej mierze zgromadzone dowody wskazujące na przestępcze zachowania wszystkich współpodejrzanych ) , czy przekazanie przez któregoś z nich informacji o ustawowym zagrożeniu dotyczącym zarzucanych czynów oraz wskazywanie na możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary, to takie zachowania nie stanowią przyczyny wyłączającej swobodę wypowiedzi podejrzanego, albowiem nie mieści się ono w zachowaniach o których mowa w art. 171 § 5 kpk Skarżący nie przedstawili żadnych dowodów, które wykazałyby , że którykolwiek z podmiotów biorących udział w przesłuchaniu oskarżonego J. K., św. B. K., A. R. czy W. B. dopuścił się zachowań , o których mowa w art. 171 § 5 kpk. Powoływanie się przez skarżących w przypadku oskarżonego J. K. na niedogodności w postaci ograniczenia mu widzeń z rodziną, a w przypadku świadków E. K. czy A. R. na to, że zostały rozłączone z dziećmi na okres ich tymczasowego aresztowania można uznać, iż faktycznie dla tych osób taką niedogodnością powstała sytuacja była. Nie mniej nie można w żaden sposób zaakceptować wywodzonych tez, że osobom tym uniemożliwiło to swobodę wypowiedzi. O niemożności swobodnej wypowiedzi mogą świadczyć tylko takie warunki, w których osoba przesłuchiwana ma zupełnie lub w tak znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej (SN V KR 42/74, OSNKW 1974, nr 6, poz. 115). Stan psychiczny osoby przesłuchiwanej, w tym związany z odosobnieniem, sytuacją, w jakiej się znalazła jako podejrzewana czy podejrzana o przestępstwo, sam w sobie nie wyłącza swobody wypowiedzi (SA we W. II AKa 21/12, KZS 2012, z. 5, poz. 75). W przedmiocie stawianego zarzutu, na wniosek oskarżonego J. K. , w trybie art. 452 § 2 kpk, Sąd Apelacyjny przeprowadził dowód z zapisów z K. (...) Osadzonego ( dalej (...)) wskazującego, w/g twierdzeń oskarżonego, na przyjmowanie przez niego leków psychotropowych w okresie, w którym składał wyjaśnienia ujawniające zachowania jego samego, jak i współoskarżonych, co w jego ocenie miało wpływ na pozbawienie go swobody wypowiedzi. Jak wynika z treści zapisów pozyskanych z (...) k. 15 121 akt sprawy , każdorazowo kiedy oskarżony był w omawianym okresie transportowany w celu złożenia wyjaśnień, a także kiedy odbierano od niego wyjaśnienia nie zgłaszał żadnych problemów ze zdrowiem czy to fizycznym czy to psychicznym, a kolejni lekarze, wydający stosowne zezwolenia stwierdzali - „ zdolny do transportu”. Bez jakichkolwiek zaburzeń zdrowotnych. Lekarze prowadzący oskarżonego w okresie jego długiego pobytu w Aresztach Śledczych wiedzieli o tym, iż na potrzeby toczącego się postepowania karnego był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów, znali treść tejże opinii ( vide zapisy w (...) zastępcy ordynatora oddziału psychiatrii sądowej Szpitala (...) specjalisty psychiatrii z 22 lipca 2005 r. ). Z zapisów w (...) , w odniesieniu do kwestionowanego przez oskarżonego czasokresu, tj. aż do momentu ponownego odmawiania składania wyjaśnień przez oskarżonego, tym razem na rozprawie, brak jest jakichkolwiek zapisów świadczących o tym, że J. K. skarżył się na jakiekolwiek problemy związane ze złym stanem psychicznym, ewentualną depresją i aby w związku z tym podawane były mu leki uspakajające, wyciszające, a już tym bardziej psychotropowe. Leczenie, z którego oskarżony często korzystał w areszcie śledczym obejmowało głownie schorzenia laryngologiczne i inne, o których szerzej w zapisach (...), które nie mają żadnego znaczenia dla prowadzonego postępowania (k. 15 121 akt sprawy). W apelacjach nie wykazano, że wobec oskarżonego J. K., jak i św. A. R., W. B. i E. K. stosowano którąś z niedozwolonych metod przesłuchania. Nie spotykali się oni również z jakimikolwiek szykanami bądź utrudnieniami ze strony osób prowadzących czynności w sprawie. Oskarżony J. K., z uwagi na fakt, że składane przez niego wyjaśnienia były bardzo obszerne korzystał np. z przerw (k. 5081, 5082), które również dawały temuż możliwość zastanowienia się nad słusznością swojej decyzji. Uznając nawet, że przedłużające się pozostawanie oskarżonego J. K. z ograniczonym prawem do widzeń z najbliższymi, jak również ograniczenie kontaktów E. K. i A. R. z dziećmi co stanowiło dla nich pewien dyskomfort to , w ocenie Sądu Apelacyjnego, w zaistniałej sytuacji nieuprawnionym jest wysuwanie z tego powodu prostego i jednoznacznego wniosku, że złożone w tym okresie wyjaśnienia, zeznania podlegają dyskwalifikacji na podstawie art. 171 § 7 k.p.k. Podobnie rzecz przedstawia się gdy idzie o zeznania W. B., co do którego nie przedstawiono żadnego argumentu wskazującego na jakiekolwiek zachowania, o których mowa w art. 171 § od 1 – 5 kpk. Świadkowie E. K. i W. B. przedstawili Sądowi orzekającemu powody dla, których zmieniali swoje wcześniej zeznania a pomawiających konkretnych oskarżonych. Sąd I instancji ocenił tę postawę świadków, podane przez nich powody. Nie zostały wykazane żadne okoliczności, które potwierdziłyby prezentowaną przez skarżących tezę, że świadkowie zmienili treść swoich zeznań tylko dlatego, że wówczas gdy pomawiali oskarżonych pozbawieni byli prawa do swobodnej wypowiedzi. Swoboda wypowiedzi w rozumieniu art. 171 § 7 k.p.k. oznacza brak przymusu w sferze woli człowieka, a także brak zakłócenia świadomości. Jest to możliwość decydowania przez podejrzanego ( oskarżonego), ale i świadków zgodnie z własną wolą, o treści składanej przez nich wypowiedzi. Wystarczy tylko zapoznać się z obszernymi wypowiedziami zarówno oskarżonego J. K., ale i świadków A. R., E. K. czy W. B., żeby przekonać się, że rozmiar i charakter informacji przekazywanych organom ścigania obejmował nie tylko zagadnienia będące przedmiotem tej sprawy ale wielu innych odnoszących się do zagadnień, które dla Sądu prowadzącego niniejszą sprawę były objęte a w wielu przypadkach nieznanych przesłuchującym, które to okoliczności przez tych przesłuchiwanych podane znalazły potwierdzenie w przeprowadzonych później dowodach. Sąd do tych kwestii się odniósł, a także świadek koronny P. O.

(2), który był niebywale wnikliwe przesłuchiwany na wielu rozprawach przez oskarżonych , jak i ich obrońców i odpowiadał wyczerpująco na ich pytania. To, że odpowiedzi te w przeważającej części nie satysfakcjonowały oskarżonych wynika to wprost z ocen jakie kształtują oskarżeni o świadku w swych tzw. apelacjach osobistych, a także tych zawartych w treści protokołów rozpraw, nie może też stanowić podstawy do deprecjonowania wartości dowodowej tegoż świadka. Nie wyłącza swobody wypowiedzi zarówno świadków, jak i podejrzanego czy oskarżonego ich stan psychiczny wywołany swoistym „ załamaniem się” w wyniku zatrzymania, dyskomfort płynący z faktu czasowego pozbawienia wolności na skutek zastosowania środka zapobiegawczego, informacje o grożących konsekwencjach prawnych czy możliwościach ewentualnego skorzystania ze złagodzenia kary w wypadku przyznania się do popełnienia czynu, o który był podejrzewany, o ile nie towarzyszą temu niedozwolone metody ( wyrok Sądu Najwyższego III k.r. 188/77). Sąd I instancji odmawiając dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. K., w których również mówi m.in. o niczym nie potwierdzonych naciskach na niego ze strony policjantów zasadnie przyjął, że taka postawa oskarżonego to próba stwarzania pozorów, że niewygodne procesowo dla oskarżonego a przede wszystkim dla współoskarżonych wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym a i sądowym można skutecznie odwołać, stawiając zarzut, że zostały złożone w warunkach wyłączających swobodę. Reasumując powyższe rozważania Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw by uznać, że wyjaśnienia, które złożył oskarżony J. K., przyznając się do współudziału w popełnieniu szeregu przestępstw, zostały pozyskane z naruszeniem przepisów , których obrazę zarzucali skarżący . Podobnie rzecz ma się w odniesieniu do zeznań świadków E. K., czy W. B., w których pomówili część oskarżonych, w zakresie wskazanym w pisemnych motywach wyroku. Sąd orzekający, a stanowisko to podzielił Sąd odwoławczy, zasadnie wskazał, że zmienne w swej treści zeznania świadków wynikały z chęci ochrony oskarżonych , czego wyraźnym przykładem są wypowiedzi E. K. na temat zdarzenia w mieszkaniu wynajmowanym dla A. C.

(1)w odniesieniu do zachowania R. K.

(1). Stąd też zarzuty obrazy art. 171 § 5 pkt. 1 kpk czy art. 171 § 7 kpk w zw. z art.7 kpk czy art. 5 § 2 kpk Sąd uznał za niezasadne. Przechodząc do kolejnego zarzutu stawianego w apelacjach tj. obrazy art. 5 § 2 kpk. W ocenie Sądu Apelacyjnego w przedmiotowej sprawie wbrew wywodom obrońców oskarżonych nie wystąpiła taka sytuacja, która wymagałaby odwołania się do normy art. 5 § 2 kpk. Skarżący w ocenie Sądu błędnie interpretują zasadę in dubio pro reo, bowiem nie można stawiać zarzutu obrazy tej zasady , podnosząc wątpli