udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z kolei interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (art.
Roszczenie, o którym mowa w art.
jest uprawdopodobnione, jeśli bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje na pierwszy rzut oka znaczna szansa, że w świetle przytoczonych przez wnioskodawcę twierdzeń faktycznych popartych dowodami lub środkami nie będącymi dowodami w rozumieniu k.p.c. przysługuje ono osobie uprawnionej. Zdaniem Sądu Okręgowego roszczenie powoda nie zostało uprawdopodobnione. Abstrahując od słuszności zgłoszonego żądania zmiany postanowień Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 20 października 2004r. sygn. akt I Ns 18/04 i z dnia 8 marca 2004r., sygn. akt I Ns 457/03, które to żądania będą przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w toczącym się pod sygn. akt XIII Ns 307/13 postępowaniu, zauważyć należy, że wniosek o udzielenie zabezpieczenia zgłoszony przez wnioskodawcę polegający na ustanowieniu zakazu zbywania działek nr (...) objętych KW nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Strzyżowie (co do których ujawnieni są współwłaściciele na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej S. S. i B. S. – k. 38-43) nie zasługuje na uwzględnienie głównie z tego względu, iż jak wynika z zalegającego na k. 63 aktu własności ziemi wydanego przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia 12 listopada 1973r. Nr (...) właścicielką m.in. przedmiotowych działek (...) stała się w oparciu o ustawę z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250) E. W.. Nie przedstawiono żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, iż w/w akt własności ziemi został uchylony w postępowaniu administracyjnym lub sądowym. Przeciwnie, opatrzony on został klauzulą ostateczności z dnia 20 października 1974r. Akt własności ziemi, zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 19 października 1991r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 1187) nie może zostać obecnie wzruszony ani w postępowaniu sądowym, ani administracyjnym. Sąd jest związany aktem własności ziemi, jeżeli został on uznany przez właściwy organ administracyjny za ostateczny (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2013r. III CZP 4/13, LEX nr 1312518). Choćby ta okoliczność sprawia, iż nie można uznać, by roszczenie o dział spadku, w skład którego wchodzą w/w nieruchomości zostało należycie uprawdopodobnione i by po stronie wnioskodawcy w tym zakresie uprawdopodobniono interes prawny w zabezpieczeniu roszczenia w sposób wskazany we wniosku. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając w oparciu o normę art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.