II Cz 368/13

Sygn. akt II Cz 368/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia powódki K. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21 marca 2013r. sygn. akt I C 637/11 oddalające jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie przeciwko (...) w W. o zapłatę 60.400zł postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych wskazując, że nie zasługuje on na uwzględnienie skoro źródłem utrzymania jej rodziny są dochody w wysokości 5.000zł miesięcznie z prowadzonej działalności gospodarczej (...), z wynagrodzenia za pracę w (...) spółce z o.o. w Ś. , które do grudnia 2012r. otrzymywała powódka i jej mąż I. C. i którego wysokości nie ujawniła Sądowi. Ponadto Sąd Rejonowy wskazał, że z urzędu mu wiadomo ze sprawy I C 527/12 z powództwa I. C. przeciwko wspólnikowi ze spółki jawnej (...) o zapłatę o licznych transakcjach tej spółki i o obrocie znacznymi środkami finansowymi oraz o tym, że w 2008r. małżonkowie C. sprzedali nieruchomość za 900.000zł. Nadto z akt sprawy wynika, że powódka w latach 2011-2012 w ramach spółki realizowała umowy związane z budową autostrady w okolicach W. i z tego tytułu osiągała dochody, których nie ujawniła. Nie jest więc osobą ubogą a tylko takim podmiotom ma służyć instytucja zwolnienia od kosztów. W zażaleniu na to postanowienie powódka domagała się jego zmiany poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu. Postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisu postępowania – art. 103 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2010r nr 90 poz. 594 ze zm.) przez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmowę zwolnienia jej od kosztów sądowych. Zażalenie podlegało oddaleniu. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji co do braku podstaw dla zwolnienia powódki od kosztów sądowych, które aktualnie sprowadzają się do opłaty od apelacji. Jej sytuacja materialna, majątkowa i rodzinna pomimo konieczności spłaty pożyczki zaciągniętej w kwocie 45.000zł na prowadzenie działalności gospodarczej i w kwocie 28.070,27zł z tytułu umowy leasingu z (...), co powinno być wkalkulowane w prowadzenie działalności gospodarczej, nie jest na tyle zła, by nie mogła po upływie pięciu miesięcy od wydania skarżonego wyroku uiścić opłaty od apelacji w wysokości 3.020zł. Wydatek ten nie przekracza miesięcznych dochodów rodziny powódki i wystarczyło by powódka ograniczając bieżące wydatki do niezbędnego minimum oszczędziła co miesiąc po 600zł. Ponadto powódka i jej mąż posiadają jeszcze inne źródła dochodów, których nie ujawniła ona w oświadczeniu majątkowym, co pozwala przypuszczać, że uczyniła to celowo, na użytek niniejszej sprawy, chcąc uzyskać nienależne jej zwolnienie od kosztów. Wydatki związane z prowadzeniem procesu należy traktować na równi z innymi niezbędnymi wydatkami, które powinny znaleźć pokrycie w uzyskiwanych dochodach. Brak w danym momencie środków na pokrycie kosztów nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli strona wiedziała, że także koszty w sprawie powstaną. Sygn. akt II Cz 368/13 - 3 - Zatem brak jest uzasadnienia dla kredytowania przez Skarb Państwa powódki posiadającej także majątek znacznej wartości. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc.