III AUa 573/12

Sygn. akt III A Ua 573/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Maria Pietkun (spr.) Sędziowie: SA Janina Cieślikowska SA Irena Różańska ─ Dorosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2012r. sprawy z wniosku I. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o świadczenie przedemerytalne na skutek skargi kasacyjnej I. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sądu Pracy Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 lipca 2012r. sygn. akt III A Ua 573/12 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 lipca 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawczyni I. P. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 1 marca 2012r. o świadczenie przedemerytalne i zasądził od wnioskodawczyni na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. W toku postępowania przed sądem drugiej instancji wnioskodawczyni była reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego; ani wnioskodawczyni, ani jej pełnomocnik nie złożyli w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem (art. 387 § 3 kpc ). W dniu 26 lipca 2012r. pełnomocnik wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku, który to odpis doręczono jej w dniu 6 sierpnia 2012r. W dniu 29 sierpnia 2012r. wnioskodawczyni reprezentowana przez pełnomocnika w osobie tego samego radcy prawnego jak dotychczas złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Sąd Apelacyjny zważył. Skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawczynię podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 398 5 § 5 kpc skargę kasacyjna wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W niniejszej sprawie strona nie wystąpiła skutecznie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem , zgodnie z art. 387 § 3 kpc , który to termin w sprawie upłynął z dniem 18 lipca 2012r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lipca 2012r. był spóźniony i nie zawierał wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Odpis wyroku został doręczony w trybie art. 9 kpc i czynność ta jest bezprzedmiotowa w kierunku spełnienia warunków pozwalających na skuteczne złożenie skargi kasacyjnej. W świetle powołanego wyżej przepisu art. 398 5 § 1 kpc warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej , jest uprzednie doręczenie stronie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, po złożeniu przez stronę wniosku w tym przedmiocie w trybie art. 387 § 3 kpc (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2004r. sygn. akt III CZ 74/04.). Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną na podstawie art. 398 6 § 2 kpc w zw. z art. 398 2 § 1 kpc.