Sygn. akt: I C 301/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Bożena Charukiewicz Protokolant: sekr. sąd. Dagmara Napieraj po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. w Olsztynie sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta O. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z/s w O. o zapłatę
(366), tj. kwota 54.668,43 zł (87.757,22 x 228 : 366). Powód domagał się zasądzenia niższej kwoty należności głównej, tj. 54.577,72 zł. Odsetki ustawowe od kwoty 54.668,43 zł, należne powodowi z mocy art. 481 § 1 i 2 k.c., od dnia 1 kwietnia 2012 r. do dnia 20 marca 2013r. (wniesienie pozwu miało miejsce w dniu 21 marca 2013 r.) wyniosły 6.892,72 zł. Zgodnie z art. 482 § 1 k.c. od dnia wniesienia pozwu powód mógł domagać się odsetek od zaległych odsetek. Łącznie zatem powodowi przysługiwało roszczenie w kwocie 61.561,15 zł. Z uwagi na to, iż powód domagał się zasądzenia kwoty niższej, tj. łącznie 61.478,43 zł, to zgodnie z dyspozycją art. 321§ 1 k.p.c. Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę. O odsetkach ustawowych od dnia wniesienia pozwu (21 marca 2013 r.) orzeczono również na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. (punkt
- wyroku). Na marginesie jedynie wskazać należy, iż wbrew twierdzeniom pozwanej wniesienie pozwu na urzędowym formularzu w sytuacji, gdy nie było to wymagane przepisami prawa nie stanowi uchybienia. Brak jest bowiem przepisów, które by zakazywały wnoszenia pozwu w takiej formie, a istnieją jedynie takie, które w określonych sytuacjach wprowadzają taki obowiązek. Postępowanie w części powództwa, w której zostało ograniczone i powód zrzekł się roszczenia, należało w myśl. art. 355 § 1 k.p.c. umorzyć (punkt
- wyroku). O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. Skoro powód wygrał niniejszy proces w 62,21 %, to w takim też stosunku należał mu się zwrot kosztów procesu od pozwanej. Powód poniósł jedynie koszt pełnomocnika w kwocie 3.600 złotych. Pozwana nie poniosła natomiast żadnych kosztów procesu. Powodowi należy się zatem zwrot kwoty 2.239,56 złotych (punkt
- wyroku).