Sygn. akt II Ca 139/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 8 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Marian Raszewski (spr.) SSO Paweł Szwedowski Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko M. M.
(1)o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 8 października 2013r. sygn. akt I C 544/13 I. oddala apelację, II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 300zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 139/14 UZASADNIENIE Powód A. C. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. M.
(2)kwoty 200 zł. oraz zakazania użytkowania nieruchomości na cele reklamowe. Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia: Powód zawarł z firmą (...) reprezentowaną przez pozwanego umowę na postawienie na jego posesji tablicy reklamowej w zamian za uiszczenie comiesięcznej opłaty w kwocie 100 zł miesięcznie. Opłaty przez 7 m-cy nie były uiszczane. Stroną umowy była (...) Spółka jawna M.M. M. w O.. Wymieniona spółka reprezentowana przez pozwanego jako jednego ze wspólników, będąca pełnoprawnym uczestnikiem obrotu winna być pozwaną w sprawie. Skoro pozwany nie był legitymowany biernie do występowania w sprawie, powództwo skierowane przeciwko niemu podlegało oddaleniu. W apelacji powód wniósł o uchylenie wyroku oraz o dopozwanie Spółki (...). Pozwany wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Powództwo wynikające z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy ( zobowiązanie) winno być skierowane przeciwko przedmiotowi, który był ( jest) stroną umowy. Z niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że powód zawarł umowę najmu części jego nieruchomości na zamontowanie nośnika reklamowego ze spółką (...) Spółka jawna M.M M. w O.. (...) tej umowy powód może domagać się od tej spółki, bowiem ten podmiot ( a nie pozwany) - w świetle art. 8 kodeksu spółek handlowych – może we własnym imieniu nabywać prawa i zaciągać zobowiązania. Może więc zawierać umowy i z tego tytułu w pierwszej kolejności ponosić odpowiedzialność cywilną. Odpowiedzialność wspólników ( a do niej należy pozwany) wchodzi w rachubę dopiero w razie niewypłacalności spółki. Stąd też pozwany nie mógł być obciążony odpowiedzialnością za zobowiązania spółki w rozpoznawanej sprawie, a to skutkowało oddaleniem powództwa, co zasadnie uczynił Sąd Rejonowy. Żądanie dopozwania Spółki (...) – zgłoszone w apelacji – nie mogło być uwzględnione, w postępowaniu apelacyjnym wyłączone jest stosowanie przepisów dotyczących przekształceń podmiotowych ( art. 194 – 196 kpc). Orzeczenie o kosztach procesu nie może być skutecznie zakwestionowane, gdyż odpowiada wynikowi sprawy ( art. 98 kpc). Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. art. 385 kpc i art. 98 kpc).