pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz kwotę 100 zł tytułem zaliczki na sporządzenie opinii biegłego z zakresu psychologii. Mając na uwadze fakt, iż powódka wygrała sprawę w całości, Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji wyroku. Na koszty procesu poniesione przez powódkę D. W. złożyły się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 1.750 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł,
pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz kwotę 100 zł tytułem zaliczki na sporządzenie opinii biegłego z zakresu psychologii. Mając na uwadze fakt, iż powódka wygrała sprawę w 43%, Sąd orzekł jak w pkt 4 sentencji wyroku. Na koszty procesu poniesione przez powódkę S. M. złożyły się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 1.000 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł,
pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz kwotę 100 zł tytułem zaliczki na sporządzenie opinii biegłego z zakresu psychologii. Mając na uwadze fakt, iż powódka wygrała sprawę w całości, Sąd orzekł jak w pkt 6 sentencji wyroku. Na koszty procesu poniesione przez powoda K. W. złożyły się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 750 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł,
pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz kwotę 100 zł tytułem zaliczki na sporządzenie opinii biegłego z zakresu psychologii. Mając na uwadze fakt, iż powód wygrał sprawę w całości, Sąd orzekł jak w pkt 8 sentencji wyroku. Na koszty procesu poniesione przez powoda S. W.
pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz kwotę 100 zł tytułem zaliczki na sporządzenie opinii biegłego z zakresu psychologii. Mając na uwadze fakt, iż powód wygrał sprawę w całości, Sąd orzekł jak w pkt 10 sentencji wyroku. O kosztach procesu w stosunku do powódki W. M. i N. M. oraz D. W., w części w której przegrała sprawę Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c., zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Wskazać należy, iż do okoliczności branych pod uwagę przez Sąd przy ocenie przesłanek zastosowania dyspozycji omawianego przepisu, według doktryny, zaliczyć można nie tylko te związane z samym przebiegiem postępowania, ale również dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Powyższy przepis wyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Szczególne znaczenie dla możliwości jego zastosowania ma ocena zachowania się stron z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Podstawą do takiej oceny może być zachowanie się strony w procesie, jak i jej sytuacja poza procesowa (stan majątkowy, szczególna sytuacja zdrowotna i życiowa). W tym miejscu dodać należy, iż odczuły i do tej pory odczuwają pewną psychiczną niedogodność w związku ze śmiercią dziadka – Z. W.. W związku z tym mogły odczuwać pewne bardzo subiektywne poczucie krzywdy, które jednak obiektywnie nie spełniało przesłanek z art. 446 § 4 k.c. Jednocześnie należy zaznaczyć, iż małoletnie powódki nie mają i przez okres najbliższych lat nie będą mieć zdolności majątkowych, a ich utrzymanie zależy od zdolności majątkowych ich rodziców. W takich okolicznościach obciążenie powódek kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego byłoby niezgodne z zasadami współżycia społecznego, wobec czego Sąd orzekł jak pkt 13 sentencji wyroku. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku referendarz sądowy przyznał ustalił i przyznał wynagrodzenie dla biegłego sądowego z zakresu psychologii J. B. w kwocie 3.022,02 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii psychologicznej powodów. Jednocześnie orzekł o wypłacie wynagrodzenia w kwocie 700 zł z zaliczki wniesionej przez powodów na poczet wynagrodzenia dla biegłego oraz kwoty 2.322,02 zł z sum tymczasowych Skarbu Państwa. Mając na uwadze art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz powyżej opisany rozkład ciężaru wygranej procesu, Sąd orzekł jak w pkt 12 sentencji wyroku. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.