treścią umowy osoba sprzedającą był S. A., zaś kupującą W. B..
umowy sprzedający oświadczył, że pojazd nie ma ukrytych wad technicznych, a kupujący potwierdził znajomość stanu technicznego pojazdu. W chwili zawarcia umowy sprzedaży samochód był uszkodzony, w wyniku kolizji drogowej, która miała miejsce gdy właścicielem był S. A.. Pojazd był poobijany, miał powybijane szyby w drzwiach. Uszkodzona była tapicerka i deska rozdzielcza. Drzwi były poobijane. Tapicerka wyglądała jakby był pocięta nożem. W dniu 9 maja 2012r. samochód został przerejestrowany w Urzędzie Miejskim w G. na powoda W. B. i otrzymał nowy numer rejestracyjny - (...). Następnie syn powoda, który zamieszkuje we W., D. B. własnoręcznie dokonał naprawy uszkodzeń w wspomnianym pojeździe. Powód, który zamieszkuje w G. po raz pierwszy zobaczył samochód gdy był już naprawiony. Samochód powoda nie był garażowany, był używany przez syna powoda. Sam powód nie posiada prawa jazdy. W dniu 31 maja 2012r. synowie powoda zawarli umowę ubezpieczenia OC, AC i NNW z pozwanym. W chwili zawarcia umowy samochód został wyceniony na kwotę 220 500,00 zł. Suma ubezpieczenia została określona na podstawie Eurotax oprogramowania ustalającego wartość samochodu.
umową na karoserii samochodu nie było śladów jej naprawy. W chwili zawarcia umowy ubezpieczenia samochód był w stanie dobrym. Stan samochodu nie mógł być określony na bardzo dobry, ponieważ samochód w chwili zawarcia umowy nie był nowy. Pojazd miał dodatkowe wyposażenie. Przebieg samochodu wynosił około 47 000 km. Łączna suma składki wyniosła 20 079,00 zł, a jej zapłata została rozłożona na 3 raty w wysokości 5 003,00 i jedną ratę w wysokości 5 070,00 zł We wspomnianej kwocie mieściła się kwota 18 500 zł tytułem składki ubezpieczenia AC, która został rozłożona na 4 raty po 4 625,00 zł. Powód uiścił pierwszą składkę w kwocie 5 070,00 zł. W dniu 7 lipca 2012r. syn powoda M. B. zaparkował samochód w G. przy ulicy (...). Samochód został zamknięty na zamki fabryczne. W nocy z 8 na 9 lipca 2012r. samochód została dwukrotnie podpalony i spłonął całkowicie. Powód dokonał zgłoszenia szkody u pozwanego. W odpowiedzi pozwany pismem z dnia 27 sierpnia 2012r. przyznał powodowi kwotę 65 000,00 zł tytułem odszkodowania związanego z uszkodzeniem pojazdu. Uzasadniając wysokość przyznanego odszkodowania pozwany podał, że powód składając zeznania w Komisariacie (...) Policji w G. oszacował swa stratę na kwotę 65 000,00 zł. W dniu 5 września 2012r. powód zgłosił pojazd do zezłomowania w firmie (...) w Z.. W chwili zgłoszenia w samochodzie nie było akumulatorów. Decyzją Prezydenta Miasta G. nr (...) z dnia 5 września 2012r. samochód został wyrejestrowany. Pismem z dnia 20 września 2012r. powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty kwoty 140 278,00 zł tytułem odszkodowania związanego z uszkodzeniem samochodu. Wspomniana kwota miała stanowić wartość pojazdu powoda przed szkodą w wysokości 220 500,00 zł pomniejszoną o dotychczas wypłacone odszkodowanie w kwocie 65 000,00 zł oraz niezapłacone trzy raty składki każda po 5 003,00 zł. Ubezpieczany model samochód M. (...) był produkowany do sierpnia 2009r. Samochód posiadał numer identyfikacyjny (...). Posiadał on następujące parametry: pojemność silnika cm
e zleceniem Sądu, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności istotnych dla poczynienia niezbędnych ustaleń faktycznych. Opinia jest spójna, zupełna i weryfikowalna z uwagi na jasność zawartych w niej treści. Nie istniały też wątpliwości co do wiedzy, fachowości lub bezstronności biegłej. Wiedza i doświadczenie zawodowe opiniujących oraz stanowczy charakter opinii przekonują, że zasadnym było poczynienie ustaleń na podstawie tej opinii. Zeznania świadków w ocenie Sądu były wiarygodne. Przesłuchanie stron – ograniczone do przesłuchania powoda W. B. - uzupełniło zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Sąd uznał za wiarygodne zeznania powoda, gdyż korespondowały one z pozostałymi dowodami. Sąd zważył, co następuje: W ustalonym stanie faktycznym powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie. Pozwany (...) S.A. w W. co do zasady nie kwestionował swej odpowiedzialności za skutki wydarzenia z 8 na 9 lipca 2012r., w wyniku którego spaleniu uległ samochód M. (...) przyznając, że powód ubezpieczył u pozwanego powyższy pojazd. W trakcie postępowania pozwany kwestionował, wysokość należnego odszkodowania, wskazując, że powinno ono być ustalone nie na podstawie wartości samochodu określonej w umowie ubezpieczenia tj. 220 500,00 zł, lecz na kwotę 65 000,00 zł, za którą powód nabył pojazd.
zawartą umową ubezpieczenia z dnia 31 maja 2012r. do umowy zastosowanie mają ogólne warunki ubezpieczenia autocasco dla klienta indywidualnego oraz małego lub średniego przedsiębiorcy, ustalone uchwałą Zarządu (...) SA nr (...) z dnia (...).
8 pkt 1 i 2 rozdziału VI powyższej uchwały w razie powstania szkody całkowitej odszkodowanie ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania pomniejszonej o wartość pozostałości, z uwzględnieniem warunków umowy ubezpieczenia. Wartość pozostałości powinna odpowiadać ich wartości rynkowej i jest ustalana indywidualnie w zależności od rozmiaru uszkodzeń stopnia zużycia eksploatacyjnego ubezpieczonego pojazdu lub jego części (zespołów), w odniesieniu do samej wartości pojazdu, jaką przyjęto do wyliczenia szkody całkowitej; (...) SA może ustalić wartość pozostałości na podstawie oferty zakupu uzyskanej podczas aukcji internetowej. W toku postępowania przeprowadzono dowód z opinii biegłego, który w swej opinii przedstawił wycenę wartości modelu samochodu M. (...) produkowanego przed sierpniem 2009r. oraz modelu produkowanego od sierpnia 2009r. W związku z tym, że samochód został po raz pierwszy zarejestrowany w Stanach Zjednoczonych 1 stycznia 2009r. zatem jest to pojazd wyprodukowany przez sierpniem 2009r. i na tej podstawie przyjęto, że na dzień wystąpienia szkody wartość pojazdu wynosiła 184 900,00 zł. Od tej kwoty Sąd potrącił kwotę 65 000,00 zł wypłaconą powodowi przez pozwanego oraz trzy nieuiszczone przez powoda składki na ubezpieczenie AC w łącznej wysokości 13 875,00 zł, stąd Sąd przyznał powodowi kwotę 106 025,00 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco dla klienta indywidualnego oraz małego lub średniego przedsiębiorcy, ustalonych uchwałą Zarządu (...) SA nr (...) z dnia (...). (...) wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku ubezpieczeniowym. W przypadku gdyby wyjaśnienie w powyższym terminie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności (...) S.A. albo wysokości odszkodowania okazało się niemożliwe, odszkodowanie wypłaca się w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Jednakże bezsporną część odszkodowania (...) S.A. wypłaca w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku ubezpieczeniowym. Powód pismem z dnia 20 września 2012 r., które wpłynęło do pozwanego w dniu 26 września 2012 r. wezwał ubezpieczyciela o zapłatę odszkodowania. Zatem ustawowe odsetki od należnego powodowi odszkodowania zasądzono na podstawie art. 481 k.c. po upływie 30 dni od dnia doręczenia pozwanemu pisma z dnia 20 września 2012 r., tj. od dnia 27 października 2012 r. Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie na podstawie art. 805 k.c. oraz ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco dla klienta indywidualnego oraz małego lub średniego przedsiębiorcy, ustalonych uchwałą Zarządu (...) SA nr (...) z dnia (...) orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono w oparciu o art. 100 zdanie 1 k.p.c., mając na względzie wynik postępowania, stosunkowo je rozdzielając. Koszty procesu powoda wyniosły łącznie 10 631,00 zł, zaś obejmowały: wynagrodzenie pełnomocnika procesowego powoda, będącego adwokatem w wysokości 3600,00 zł,
treścią § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz opłatę stosunkową od pozwu w wysokości 7014,00 zł. Pozwany przegrał sprawę w 76 %, zatem z kwoty 10631,00 zł pozwany winien zwrócić powodowi kwotę 8079,56 zł. Pozwany poniósł koszty postępowania w kwocie 4200,00 zł obejmujące: koszty zastępstwa procesowego – 3.600,00 zł i wydatek na opinię biegłego sądowego w kwocie 600,00 zł, a ponieważ wygrał sprawę w 24 % to należy mu się zwrot kwoty 1008,00 zł. Różnica pomiędzy w/w kwotami wynosi: 8079,56 zł – 1008,00 zł = 7071,56 zł i jest to kwota kosztów procesu zasądzonych od pozwanego na rzecz powoda przy zastosowaniu wynikającej z art. 100 k.p.c. zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Część wynagrodzenia biegłego sądowego tj. kwota 547,04 zł została pokryta z funduszu Skarbu Państwa. Sąd na podstawie art. 83 w związku z art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2008 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa: - od powoda z zasądzonego roszczenia kwotę 131,29 zł, - od pozwanego kwotę 415,75 zł. Gliwice, dnia 23 czerwca 2014r. SSO Katarzyna Banko
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.