← Polska

I ACa 962/14

Sygn. akt I ACa 962/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Beata Wojtasiak Sędziowie : SA J

§ 6

pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461) wraz z opłatą od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych, zaś pozwana poniosła koszty zastępstwa procesowego w kwocie 7.200 złotych, ustalonej również na podstawie § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461) wraz z opłatą od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych, to w związku z roszczeniem o zapłatę pozwana winna zwrócić powodowi koszty procesu w kwocie 51.438,65 złotych [74.654 złote (suma kosztów procesu obu stron: 60.220 złotych + 7.217 złotych + 7.217 złotych) x 78,57% - 7.217 złotych (koszty procesu poniesione przez pozwaną]. Nadto pozwana, która przegrała proces w pierwszej instancji w części dotyczącej roszczenia o zaniechanie, jak wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 grudnia 2010 roku, winna zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu w łącznej kwocie 3.335,32 złotych, obejmującej opłatę od pozwu w części dotyczącej roszczenia o zaniechanie w kwocie 1.000 złotych, koszty opinii biegłego w kwocie 1.975,32 złotych i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych. Tak więc pozwana winna zwrócić powodowi koszty procesu w pierwszej instancji w łącznej kwocie 54.774 złotych (51.438,65 złotych + 3.335,32 złotych). Wobec tego, że Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 roku zasądził od pozwanej na rzecz powoda tytułem zwrotu części kosztów procesu kwotę 38.670 złotych, to ostatecznie pozwana winna zwrócić powodowi koszty procesu w kwocie 16.104 złote (54.774 złote - 38.670 złotych). Dlatego na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmieniono zaskarżony wyrok jak w punkcie I sentencji. Apelację powoda w pozostałej części oddalono na podstawie art. 385 k.p.c., o czym orzeczono w punkcie II sentencji. O kosztach procesu za postępowania odwoławcze i kasacyjne orzeczono mając na uwadze wynik tych postępowań oraz treść art. 100 zdanie pierwsze k.p.c. i art. 98 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 k.p.c. Skoro powód żądał zmiany orzeczenia Sądu I instancji w zakresie kwoty 860.370 złotych, a ostatecznie jego apelacja została uwzględniona co do kwoty 678.808,26 złotych (835.013,43 złotych - 156.205,17 złotych), to powód wygrał proces w postępowaniach odwoławczym i kasacyjnym w 78,9% (678.808,26 złotych / 860.370 złotych), a więc w takim zakresie pozwana winna ponieść koszty postępowań odwoławczego i kasacyjnego. Wobec tego, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym powód poniósł opłatę sądową od apelacji w kwocie 43.016 złotych i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 5.400 złotych,

§ 6pkt 7 w zw.

z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461), zaś pozwana poniosła koszty zastępstwa procesowego w kwocie 5.400 złotych, ustalonej również na podstawie § 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia, a w postępowaniu przed Sądem Najwyższym powód poniósł dwie opłaty sądowe od skargi kasacyjnej w kwocie 22.824 złote każda i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 5.400 złotych,

§ 6pkt 7 w zw.

z § 13 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461), zaś pozwana poniosła opłatę sądową od skargi kasacyjnej w kwocie 20.193 złote i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 5.400 złotych,

§ 6pkt 7 w zw.

z § 13 ust. 4 pkt 1 tego rozporządzenia, to pozwana winna ponieść koszty postępowań odwoławczego i kasacyjnego w łącznej kwocie 71.937,57 złotych [130.457 złotych (suma kosztów postępowań odwoławczego i kasacyjnego obu stron: 43.016 złotych + 5.400 złotych + 5.400 złotych + 2 x 22.824 złote + 5.400 złotych + 20.193 złote + 5.400 złotych) x 78,9% - 30.993 złote (suma kosztów poniesionych przez pozwaną w postępowaniach odwoławczym i kasacyjnym: 5.400 złotych + 20.193 złote + 5.400 złotych).

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.