II AKa 16/15

(1)oskarżonego z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271), z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ,art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne, E. W.

(1)oskarżonej z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271),art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II K 49/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania. Sygn. akt II AKa 16/15 UZASADNIENIE J. K.

(1)i E. W.

(1), zostali oskarżeni o to, że: 1.w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 26 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletek i jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. Ł., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 2.w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 27 maja 2009 roku w L., woj. (...), działając wspólne i w porozumieniu, udzielili A. Ł. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. Ł. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 655 7 PL adresowanej na A. Ł. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. Ł. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą A. Ł. odebrała w dniu 27 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3.w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 27 maja 2009 roku w W., woj. (...), działając wspólne i w porozumieniu, nie mając świadomości, że D. B. nie była wówczas w ciąży, usiłowali udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała D. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 970 1 PL adresowanej na A. T. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. T. na jej adres zamieszkania, która przesyłkę odebrała w dniu 27 maja 2009 roku z Urzędu Pocztowego w W. płacąc za nią kwotę 1.100 złotych, którą to kwotę D. B. uprzednio jej przekazała, a następnie nie mając świadomości co do zawartości tej przesyłki A. T. przekazała tę przesyłkę, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży D. B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 26 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie D. B. za pośrednictwem A. T., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 20 czerwca 2009 roku B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. M.

(1)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełny zakres tel. (...)”,z którego następnie skorzystała A. M.

(1)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży, a także ilość posiadanych dotychczas dzieci oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 002 4 PL adresowany na A. M.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. M.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 8 sztuk tabletek koloru kremowego oraz dwa czopki o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą A. M.

(1)odebrała w dniu 20 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 6. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 8 sztuk tabletek koloru kremowego oraz dwóch czopków o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. M.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 7. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 15 czerwca 2009 roku B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. M.

(1)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełny zakres tel. (...)”,z którego następnie skorzystała A. M.

(1)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży, a także ilość posiadanych dotychczas dzieci oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 025 282 7 PL adresowanej na A. M.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. M.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 6-8 sztuk tabletek koloru białego oraz 8 sztuk tabletek koloru kremowego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. M.

(1)odebrała w dniu 15 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 8. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 14 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 6-8 sztuk tabletek koloru białego oraz 8 sztuk tabletek koloru kremowego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. M.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 9. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 26 maja 2009 roku w L., woj. (...), działając wspólne i w porozumieniu, udzielili będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4aust.1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystał T. O. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował mu do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 656 5 PL adresowanej na T. O., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie T. O. na jego adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą T. O. odebrał w dniu 26 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., a następnie przekazał będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych, przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 25 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie nieustalonej osobie posługującej się danymi T. O., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili W. K.

(1)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K.

(1)w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerwania ciąży, z którego następnie skorzystała W. K.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy telefonicznej zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na W. K.

(1), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie W. K.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się zapakowane w woreczku strunowym białe i żółte tabletki oraz jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą W. K.

(1)odebrała w dniu 19 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w G., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 12. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 18 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci białych i żółtych tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie W. K.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 13. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 28 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili M. C. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała M. C. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 788 3 PL adresowanej na M. C. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. C. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się zapakowane w woreczku strunowym białe tabletki i czopki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.200 złotych, którą M. C. odebrała w dniu 28 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 27 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci białych tabletek i czopków w nieustalonych dotychczas ilościach oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. C., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 7 października 2009 roku w K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. D. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K.

(1)w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. D. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 211 950 1 PL adresowanej na A. D. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. D. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się zapakowane w woreczku strunowym białe tabletki i czopki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. D. odebrała w dniu 7 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w K., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 6 października 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci białych tabletek i czopka w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. D., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie M. F., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
3. bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 10 czerwca 2009 roku w G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili J. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K.

(1)w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki”, z którego następnie skorzystała J. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 025 281 3 PL adresowany na J. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. B. na jej ówczesny adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 600 złotych, którą J. B. odebrała w dniu 10 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w G., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 9 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 2 maja 2009 roku w G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili J. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki”, z którego następnie skorzystała J. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 840 8 PL adresowanej na J. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. B. odebrała w dniu 2 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w G., przez co czynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie kwietnia i maja 2009 roku do dnia 1 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, nie mając świadomości, że A. S.

(1)nie była wówczas w ciąży, usiłowali udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści (...), z którego następnie skorzystała A. S.

(1)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, informując ją jednocześnie o konieczności wysłania wiadomości tekstowej sms, która powinna zawierać dane w postaci imienia, nazwiska, adresu, tygodnia ciąży oraz wyrazu (...) oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 468 414 5 PL adresowanej na A. S.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się w woreczku strunowym 5 tabletek koloru białego i 1 lub 2 czopki o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. S.

(1)odebrała w dniu 19 czerwca 2009 roku w Centrum Poczty Urząd Pocztowy (...), przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 23. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 18 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 5 tabletek koloru białego i 1 lub 2 czopków o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 24. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 8 września 2009 roku w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K.

(1)w prasie zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki 100% gwarancji tel. (...)”, z którego następnie skorzystała A. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 782 1 PL adresowanej na A. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się w woreczku strunowym około 10 sztuk tabletek koloru białego i żółtego i jeden czopek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. B. odebrała w dniu 8 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w T., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 7 września 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci około 10 sztuk białych i żółtych tabletek i jednego czopka koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn. z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie maja i czerwca 2009 roku w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili B. G.

(1)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki 100% gwarancji”, z którego następnie skorzystała B. G.

(1), kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o tydzień ciąży, ilość ciąż oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 468 164 3 PL adresowanej na B. G.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie B. G.

(1)na jej adres zamieszkania, w postaci białej koperty formatu A4, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 7 sztuk tabletek koloru białego oraz jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą B. G.

(1)odebrała w dniu 1 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego W., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 27. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie miesiąca maja i czerwca 2009 roku do dnia 1 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 7 białych tabletek i jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie B. G.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 28. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 28 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili E. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała E. P. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 974 6 PL adresowany na E. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, przesłanej następnie E. P. na jej adres zamieszkania, w postaci białej koperty formatu A4, wewnątrz której znajdowały się owinięte w papier jedna duża tabletka koloru białego i 8 małych tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą E. P. odebrała w dniu 28 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 27 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci jednej dużej tabletki koloru białego i 8 małych tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie E. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 12 października 2009 roku w W., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili I. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała I. P. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 498 406 6 PL adresowanej na I. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie I. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki koloru białego w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą I. P. odebrała w dniu 12 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 11 października 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek koloru białego w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie I. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 7 października 2009 roku w K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili Ł. G. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K.

(1)zamieścił ogłoszenie dotyczące przerwania ciąży, z którego następnie skorzystała Ł. G. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W.

(1)do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 10 900 316 5 PL adresowanej na Ł. G. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, przesłanej następnie Ł. G. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 6 – 8 tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą w imieniu Ł. G. odebrał jej mąż B. G.

(2)w dniu 8 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w K., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. wobec J. K.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W.

(1)o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 33. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 7 października 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 6 – 8 tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie Ł. G., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) a nadto J. K.

(1)o to że:

1. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 4 marca 2010 roku w W., woj. (...), udzielił D. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała D. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 227 9 PL adresowanej na M. L. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. L. na jej adres zamieszkania, która przesyłkę odebrała w dniu 4 marca 2010 roku z Urzędu Pocztowego w W. płacąc za nią kwotę 1.100 złotych, którą to kwotę D. B. uprzednio jej przekazała, a następnie nie mając świadomości co do zawartości tej przesyłki M. L. przekazała tę przesyłkę, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży D. B., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 10 marca 2010 roku w W., woj. (...), udzielił D. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała D. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 231 9 PL adresowanej na D. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą D. B. odebrała w dniu 10 marca 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 20 listopada 2009 roku w S., woj. (...), udzielił M. S.

(1)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała M. S.

(1)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i wiek, o czas trwania ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 536 8 PL adresowanej na M. S.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. S.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki koloru żółtego, 2 tabletki koloru białego i jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą M. S.

(1)odebrała w dniu 20 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego nr 1 w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 37. w bliżej nieustalonym dniu w pierwszej połowie grudnia 2010 roku w L., woj. (...), udzielił J. K.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG Przywracanie miesiączki 100% gwarancji 515-587-929”, z którego następnie skorzystała J. K.

(2)kontaktując się z nim wielokrotnie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy telefonicznej zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie oraz udzielił jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie przesłał J. K.

(2)za pośrednictwem kuriera na jej adres zamieszkania przesyłkę zawierającą środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 7 tabletek koloru białego, jedna a tabletka koloru żółtego i jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 38. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2010 roku do dnia 20 grudnia 2010 roku w L., woj. (...), udzielił E. R. pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) – wydanie z dnia 17 grudnia 2010 roku nr (...) na stronie 85 zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG Przywracanie miesiączki 100% gwarancji 515-587-929”, z którego następnie skorzystała E. R. kontaktując się z nim w dniu 19 grudnia 2010 roku pod numer (...) w celu zakupu środków przerywających ciążę, i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia zestaw tabletek przerywających ciążę pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i wiek, o czas trwania ciąży oraz udzielając informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 21 412 561 5 PL adresowany na E. R. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie E. R. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 8 tabletek leku o nazwie (...) za kwotę 3.000 złotych, którą E. R. odebrała w dniu 21 grudnia 2010 roku, a następnie tabletki w ilości 6 sztuk zażyła nie doprowadzając jednak do przerwania ciąży, w następstwie czego dostała silnych bólów brzucha i po zgłoszeniu się w dniu 22 grudnia 2010 roku do Wojewódzkiego Szpitala (...) w L., na Oddziale Ginekologii i Położnictwa urodziła w 25 tygodniu ciąży córkę A. R.

(1)o masie ciała 740 gram, która była zdolna do samodzielnego życia poza organizmem matki E. R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 39. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 28 sierpnia 2009 roku w J., woj. (...), udzielił A. S.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1 – 3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) wydanie (...) zamieścił ogłoszenie o treści Lekarz (...), z którego następnie skorzystała A. S.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy telefonicznej zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, informując ją jednocześnie o cenie ich nabycia, a także o tym, że działanie i dawkowanie oraz nazwa tych środków będzie znajdować się w przesyłce, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 778 1 PL adresowanej na A. S.

(2)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S.

(2)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 7 tabletek koloru białego oraz 1 czopek koloru żółtawego- przezroczystego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży za kwotę 1.100 złotych oraz ulotka informacyjna dotycząca działania, dawkowaniu i pochodzenia tych środków, którą A. S.

(2)odebrała w dniu 28 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w O. koło O., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 40. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 14 grudnia 2009 roku w Ł., woj. (...), nie mając świadomości, że K. B.

(1)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała K. B.

(1), kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 086 3 PL adresowanej na K. B.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie K. B.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletek koloru żółtego i białego w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą K. B.

(1)odebrała w dniu 14 grudnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w Ł., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 25 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), udzielił A. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała A. P. kontaktując się z nim dwukrotnie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 792 3 PL adresowanej na A. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, która A. P. odebrała w dniu 25 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w O., woj. (...), udzielił A. C. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała A. C. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wzrost i wiek oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 991 9 PL adresowanej na A. C. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. C. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. C. odebrała w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w O., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 25 stycznia 2010 roku w K., woj. (...), udzielił A. S.

(3)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała A. S.

(3)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wzrost, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 089 4 PL adresowanej na A. S.

(3)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S.

(3)na adres P. R. Urzędu Pocztowego w K., wewnątrz której znajdowało się 4 okrągłe tabletki koloru białego i żółtego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą A. S.

(3)odebrała w dniu 25 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w K., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 14 stycznia 2010 roku w P., woj. (...), udzielił B. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz.78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” oraz o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki”, z których następnie skorzystała B. P. w celu zakupu środków przerywających ciążę wysyłając pod podany w ogłoszeniu numer telefonu sms-a, w którym podała adres zamieszkania, wiek oraz tydzień ciąży, po czym skontaktował się z nią telefonicznie i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 27 242 389 30 PL adresowanej na B. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie B. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało około 10 sztuk średniej wielkości białych tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą B. P. odebrała w dniu 14 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w P., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 11 sierpnia 2009 roku w P. woj. (...), udzielił A. U. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz.78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. U. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 795 4 PL adresowanej na A. U. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. U. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. U. odebrała w dniu 11 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w P., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 21 kwietnia 2010 roku w R., woj. (...), udzielił M. S.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)” z którego to ogłoszenia skorzystała M. S.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 721 7 PL adresowanej na M. S.

(2)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. S.

(3)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 2 tabletki koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą M. S.

(2)odebrała w dniu 21 kwietnia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 47. w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 29 lipca 2009 roku w M., woj. (...), udzielił J. J.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała J. J.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 713 8 PL adresowanej na J. J.

(2)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. J.

(2)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się około 10 – 20 sztuk białych okrągłych i trapezowatych tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą J. J.

(2)odebrała w dniu 29 lipca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w M., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 13 stycznia 2010 roku w S., woj. (...), udzielił będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie oferujące przerywanie ciąży, z którego następnie skorzystał P. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował mu do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając go jednocześnie o wagę ciała, wiek oraz tydzień ciąży osoby, dla której środki te miały zostać nabyte oraz udzielając mu informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 613 383 6 PL adresowanej na P. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie P. W. na jego adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się małe tabletki w nieokreślonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą P. W. odebrał w dniu 13 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., a następnie przekazał będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 49.w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w S., woj. (...), udzielił będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie oferujące przerywanie ciąży, z którego następnie skorzystał P. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował mu do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając go jednocześnie o wagę ciała, wiek oraz tydzień ciąży osoby, dla której środki te miały zostać nabyte oraz udzielając mu informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 993 6 PL adresowanej na P. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie P. W. na jego adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się małe tabletki w nieustalonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą P. W. odebrał w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., a następnie przekazał będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 16 grudnia 2009 roku w S., woj. (...), nie mając świadomości, że A. S.

(4)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. S.

(4)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 18 509 088 5 PL adresowany na A. S.

(4), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S.

(4)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży za kwotę 1.100 złotych, którą A. S.

(4)odebrała w dniu 16grudnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w D., woj. (...), udzielił J. N. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała J. N. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 18 508 994 0 PL adresowany na J. N., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. N. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się białe tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. N. odebrała w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w D., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 20 listopada 2009 roku w R., woj. (...), udzielił D. D. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art., 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz.78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści: „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała D. D. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek, tydzień ciąży oraz o ilość wcześniejszych ciąż oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 19 810 535 4PL adresowany na D. D., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. D. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 5 sztuk tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą D. D. odebrała w dniu 20 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 25 listopada 2009 roku w R., woj. (...), udzielił D. D. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści: „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała D. D. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek, tydzień ciąży oraz o ilość wcześniejszych ciąż oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 19 180 537 14 PL, adresowany na D. D., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. D. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się około 3 sztuk małych tabletek koloru białego lub żółtego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą D. D. odebrała w dniu 25 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
4. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 10 lutego 2010 roku w miejscowości S., woj. (...), udzielił J. M.

(1)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała J. M.

(1)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 20 612 945 1 PL, adresowany na J. M., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. M.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowała się jedna średnia tabletka koloru różowego oraz czopek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. M.

(1)odebrała w dniu 10 lutego 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w J., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 w zw. z art. 65 § 1 k.k. 55. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 4 sierpnia 2009 roku w C., woj. (...), udzielił E. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała E. B. kontaktując się z nim za pomocą wiadomości tekstowej sms w celu zakupu środków przerywających ciążę, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 710 7 PL adresowanej na G. B.

(2)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie G. B.

(2), wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą E. B. odebrała w dniu 4 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w C., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 26 listopada 2009 roku w S., woj. (...), udzielił K. W.- obecnie S. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że zamieścił w Internecie ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – farmaceutyczne przywracanie miesiączki”, z którego następnie skorzystała K. W. - obecnie S. kontaktując się z nim dwukrotnie telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 534 5 PL adresowanej na K. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne, wysłanej następnie K. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą K. W. odebrała w dniu 26 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie lutego i marca 2010 roku do dnia 1 marca 2010 roku w O., woj. (...), nie mając świadomości, że M. T. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała M. T. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na M. T., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. T. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 6 małych tabletek i 1 duża tabletka koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą M. T. odebrała w dniu 1 marca 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w O., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 22 marca 2010 roku w S., woj. (...), udzielił A. M.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała A. M.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i miesiąc ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 618 344 2 PL adresowanej na A. M.

(2)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. M.

(2)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 8 owalnych, białych tabletek i czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą A. M.

(2)odebrała w dniu 22 marca 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 59. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2011 roku do dnia 2 czerwca 2011 roku w R., woj. (...), nie mając świadomości, że M. P.

(1)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała M. P.

(1), kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ja jednocześnie o jej wagę ciała oraz tydzień ciąży, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze

(00)(...) adresowanej na K. M., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. P.

(1)na adres zamieszkania K. M., wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki koloru żółtego i białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą K. M. odebrała w dniu 2 czerwca 2011 roku w Urzędzie Pocztowym w R., po czym przekazała ją M. P.

(1), przez co uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia2009 roku do dnia 4 sierpnia 2009 roku w C., woj. (...), nie mając świadomości, że P. B. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści (...), z którego następnie skorzystała P. B. kontaktując się z nim telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ja jednocześnie o jej wiek i wagę ciała oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na P. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie P. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę1.100 złotych, którą P. B. odebrała w dniu 4sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w C., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 9 kwietnia 2010 roku w L., woj. (...), udzielił R. W. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała R. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 120 8 PL adresowanej na R. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie R. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą R. W. odebrała w dniu 9 kwietnia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu września2009 roku do dnia 5września 2009 roku w L., woj. (...), udzielił J. T. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści (...), z którego następnie skorzystała J. T. kontaktując się z nim telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ja jednocześnie o jej wagę, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 917 783 5 PL adresowanej na J. T. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. T. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka żółtych tabletek o oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. T. odebrała w dniu 5 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
4. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 18 sierpnia 2009 roku w R., woj. (...), nie mając świadomości, że K. B.

(2)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – przywracanie miesiączki 100%”, z którego następnie skorzystała K. B.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 775 5 PL adresowanej na K. B.

(2)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie K. B.

(2)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą K. B.

(2)odebrała w dniu 18 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., w przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 64. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 3 lutego 2010 roku w Z., woj. (...), nie mając świadomości, że A. K.

(1)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – przywracanie miesiączki 100%”, z którego następnie skorzystała A. K.

(1)kontaktując się z nim telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 817 481 4 PL adresowanej na A. K.

(1)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. K.

(1)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. K.

(1)odebrała w dniu 3 lutego 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 65. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia19 listopada 2009 roku w L., woj. (...)- (...), udzielił A. R.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu z którego następnie skorzystała A. R.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 531 0 PL adresowanej na aptekę (...) w I., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. R.

(2)na adres apteki (...) w I., wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, A. R.

(2), którą A. R.

(2)odebrała w dniu 19 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w I., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 26 stycznia 2010 roku w U., woj. (...), udzielił D. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała D. P. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 612 932 9 PL adresowanej na D. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą D. P. odebrała w dniu 26 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w U., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 30 października 2009 roku w M., woj. (...), udzielił D. S. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 1-3, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała D. S. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 529 PL adresowanej na D. S. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. S. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, którą D. S. odebrała w dniu 30 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w M., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 28 stycznia 2010 roku w R., woj. (...), udzielił A. K.

(2)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm. ) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała A. K.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 613 380 5 PL adresowanej na A. K.

(2), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. K.

(2)na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.1100 złotych, którą A. K.

(2)odebrała w dniu 28 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 18 grudnia 2009 roku w miejscowości D., woj. (...), nie mając świadomości, że B. W. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – przywracanie miesiączki 100%”, z którego następnie skorzystała B. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na B. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie B. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą B. W. odebrała w dniu 18 grudnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu pocztowego w D., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 18 listopada 2009 roku w K., woj. (...), nie mając świadomości, że I. W. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała I. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 538 5 PL adresowanej na I. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie I. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą I. W. odebrała w dniu 18 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu pocztowego w K., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 29 września 2009 roku w S., woj. (...), udzielił K. J.– obecnie P.- pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała K. J. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wzrost i wiek oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 995 3 PL, adresowanej na K. J. – obecnie P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie K. J. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka okrągłych tabletek koloru białego oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, którą K. J. odebrała w dniu 29 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
4. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w D., woj. (...), nie mając świadomości, że M. P.

(2)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała M. P.

(2)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wzrost i wiek oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie przesyłka zawierająca środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży w postaci kilku okrągłych tabletek koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie oraz jednego czopka o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, została przesłana M. P.

(2)za kwotę 1.100 złotych, która przesyłkę tą odebrała w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w D., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 73. w bliżej nieustalonym dniu maja 2011 roku do dnia 30 maja 2011 roku w W., woj. (...), udzielił G. B.

(3)pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w Gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełny zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała G. B.

(3)kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie przesyłka zawierająca środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży w postaci kilku okrągłych tabletek koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie oraz jednego czopka o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, została przesłana G. B.

(3)za kwotę 800 złotych, która przesyłkę tą odebrała w dniu 30 maja 2011 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 74. w dniu 12 lipca 2011 roku w B., woj. (...)- (...), nie mając świadomości, że J. M.

(2)nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że wypełnił treścią dowód nadania przesyłki o numerze

(00)(...) adresowanej na J. M.

(2)oraz i w celu użycia za autentyczny podrobił ten dokument, w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, a następnie przesyłkę zawierającą środki farmakologiczne o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, usiłował przesłać J. M.

(2), do czego jednak nie doszło z uwagi na to, iż został zatrzymany przez policję tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

1. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 3 marca 2010 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie D. B. za pośrednictwem M. L., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 9 marca 2010 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. B. nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
3. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 22 października 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 584 0 PL adresowanej na A. S.

(5)w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. 78. w bliżej nieustalonym dniu listopada do dnia 19 listopada 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletek koloru żółtego, 2 tabletek koloru białego i jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję wywołującą poronienie, poprzez ich udzielenie M. S.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 79. w bliżej nieustalonym dniu w pierwszej połowie grudnia 2010 roku w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 7 tabletek koloru białego, 1 tabletki koloru żółtego oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. K.

(2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

1. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2010 roku do dnia 20 grudnia 2010 roku w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 8 tabletek leku o nazwie (...) poprzez ich udzielenie E. R., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 27 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 7 tabletek koloru białego oraz 1 czopka koloru żółtego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S.

(2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 82. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 13 grudnia 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek koloru żółtego w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży poprzez ich udzielenie K. B.

(1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

1. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia2009 roku do dnia 24 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 24 września 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. C., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
3. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 24 stycznia 2010 roku w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 okrągłych tabletek koloru białego i żółtego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S.

(3), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

1. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 13 stycznia 2010 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci około 10 sztuk białych tabletek średniej wielkości o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie B. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2010 roku do dnia 10 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. U., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
3. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 20 kwietnia 2010 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 2 tabletek koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. S.

(2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271) 89.w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 28 lipca 2009 roku w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci co najmniej 10 sztuk tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. J.

(2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

1. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 12 stycznia 2010 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieokreślonej dotychczas ilości oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych za pośrednictwem P. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 24 września 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieokreślonej dotychczas ilości oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych za pośrednictwem P. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
3. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 15 grudnia 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletki czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S.

(4), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

1. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 24 września 2009 roku w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci białych tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. N., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
2. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 19 listopada 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci co najmniej 5 sztuk tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. D., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
3. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 24 listopada 2009 roku w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci co najmniej 3 sztuk małych tabletek koloru białego lub żółtego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. D., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)
4. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 9 lu