IX Ka 606/14

IX Ka 606/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – S. S.O. Aleksandra Nowicka (spr.) Sędziowie: S.O. Mirosław Wiśniewski S.O. Barbara Plewińska Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014r. sprawy T. S. oskarżonego z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt II K 926/14 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 §1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza postępowanie; II. kosztami procesu od chwili jego wszczęcia obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IX Ka 606/14 UZASADNIENIE T. S.został oskarżony o to, że w dniu 14 czerwca 2014r. około godz. 18.00 w T. przy ul. (...), łamiąc przepisy ustawy o ochronie zwierząt z dnia 14 czerwca 2014r strzelał z wiatrówki do gołębi zabijając jednego gołębia - tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. 2003 r., nr 106, poz. 1002). Wyrokiem z dnia 1 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 926/14, orzekł: I. uznał oskarżonego T. S. za winnego popełnienia zarzucanego jemu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku z art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 33§1 i 3kk wymierzył jemu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 35 ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa wiatrówki Nornica Germany znajdujący się w Magazynie Broni i Amunicji Komendy Miejskiej Policji w T.; III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt zasądził od oskarżonego na rzecz Toruńskiego Towarzystwa Ochrony Praw Zwierząt w T., ul. (...) (nr konta (...) Bank (...) SA) kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem nawiązki; IV. na podstawie art. 230§2kpk dowód rzeczowy w postaci pojemnika ze śrutem znajdujący się w Magazynie Broni i Amunicji Komendy Miejskiej Policji w T. zwrócił oskarżonemu; V. zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. Wyrok ten zaskarżył prokurator zarzucając rażącą niewspółmierność kary, podczas gdy wnikliwa analiza elementów tak podmiotowo, jak i przedmiotowo istotnych czynu, a w szczególności okoliczności zdarzenia, w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oraz zasad prewencji przemawiając za wymierzeniem oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący lat 2. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł wymierzenie takiej właśnie kary. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Nie odnosząc się do zasadności wniesionej apelacji stwierdzić należy, ze zaistniała w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza. Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego w T. i nadesłanego przez siostrę oskarżonego M. I., T. S. zmarł w T. w dniu 7 listopada 2014r. (k. 66 i 67). Wobec powyższego zaistniała negatywna przesłanka procesowa, wykluczająca możliwość dalszego prowadzenia postępowania karnego i dlatego postępowanie karne przeciwko T. S. należało umorzyć. O kosztach procesu od chwili jego wszczęcia orzeczono na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 632 pkt 2 kpk.