I ACz 309/15

Sygn. akt I ACz 309/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) Sędziowie: SSA Anna Bohdziewicz SSO (del.) Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu J. P. wniesionego w trybie art. 82 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia przewodniczącego z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt I Ns 349/14 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 309/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono protest wyborczy wnioskodawcy J. P. z tym uzasadnieniem, że wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braków formalnych protestu nie uzupełnił ich w ustawowym 7 dniowym terminie. Od powyższego rozstrzygnięcia zażalenie złożył wnioskodawca, podnosząc w nim, iż mógł złożyć zażalenie do Rady, Wojewody, WSA tj. mógł uzupełnić braki formalne za ok. 120 dni. W zażaleniu też znalazło się sformułowanie, iż „Pani Przewodnicząca może zainicjować zwrot protestu poprzez milczenie”. W kolejnej części zażalenie skarżący podnosił, że R.I.O. Wojewoda, Prokuratura i Sąd dopuszczali się przewlekania postępowań; powoływał się na wyprowadzenie przez Premiera D. T. kilku miliardów złotych ze (...). W zażaleniu złożony został również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach oraz sędziów Wydziału I Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Wniosek o wyłączenie sędziów zwrócony został zarządzeniem z dnia 25 lutego 2015 r. Rozpoznając zażalenie na zarządzenie w przedmiocie zwrotu wniosku Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie może odnieść skutku. Jak słusznie podniesione został w zaskarżonym zarządzeniu zgodnie z treścią art. 82§1 kodeksu wyborczego przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI kodeksu Karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów; 2) naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Z protestu wnioskodawcy wynika jedynie, ze zaskarżył on wyniki wyborów do Rady Gminy Ł. i do Rady Powiatu M. oraz podał, że wyborcy Gminy Ł. nie mogą mieć decydującego wpływu na skład Sejmiku (...). W pełni prawidłowo wnioskodawca wezwany został do uzupełniania braków formalnych swego protestu poprzez: a) wskazanie czy protest dotyczy wyborów radnych Sejmiku (...) w całości, czy też w odniesieniu do konkretnego okręgu; b) wskazanie imienia i nazwiska Komisarza Wyborczego oraz adresu delegatury Krajowego Biura Wyborczego, właściwych dla Ł.; c) wskazanie Komisji Wyborczych w związku, z pracami których miałoby dojść do nieprawidłowości w procesie wyborczym i sprecyzowanie na czym polegały nieprawidłowości; d) wskazanie imion i nazwisk Przewodniczących lub Zastępców Przewodniczących tych Komisji; e) dołączenie pisma uzupełniającego braki w liczbie pozwalającej na pozostawienie jednego egzemplarza w aktach sądowych i dołączenia pozostałych przewodniczącym Komisji oraz Komisarzowi Wyborczemu; f) złożenia odpisów protestów wyborczych w liczbie pozwalającej na doręczenie odpisu Przewodniczącym Komisji, których prace kwestionuje oraz Komisarzowi Wyborczemu. Wnioskodawca w zakreślonym terminie nie uzupełnił wskazanych wyżej braków, w związku z czym protest wyborczy prawidłowo został zwrócony, a to na podstawie art. 130§2 kpc w związku z art. 13§2 kpc. Z przedstawionych względów zażalenie jako nieuzasadnione winno ulec oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2 kpc.